(2 hinnangud, keskmine: 4,00 5-st)

Venemaa pensionifond on suurim riigi elanikkonnale sotsiaalselt olulisi teenuseid pakkuv organisatsioon. Ta viib läbi pensionide, hüvitiste ja hüvitiste maksmist ning nõustab ka pensionihüvitisi. Kuid rahapesu andmebüroo ei täida alati oma kohustusi seaduslikult. Näiteks võib ta keelduda avalduse vastuvõtmisest või nõuda teenuse eest tasumist, mis seaduse järgi peab olema tasuta.

Selles artiklis saate teada, kuidas nõuetekohaselt esitada pensionifondi nõuet ja millised dokumendid on selle jaoks vajalikud. Lisaks räägime teile PFR-i töötajate vastu kohtusse pöördumise peamistest põhjustest ja kaalume ka selle kohtuvaidluse iseärasusi.

Millal peaksite kohtusse minema?

Kui pensionifond on teenuste osutamise ajal teie õigusi rikkunud, võite selle kohta kaebuse esitada pädevatele asutustele. Kõige tõhusam viis mõjutada. Kaebuse põhjused on järgmised:

• Pensionimaksete vale arvutamine;
• Pensioni suuruse muutmisest keeldumine;
• Pensionide või hüvitiste maksmata jätmine;
• Teenuste osutamiseks kehtestatud tähtaegade eiramine;
• Taotluste vastuvõtmisest keeldumine;
• Ebaseadusliku tasumise nõudmine tasuta teenuste eest.

Info

Kui ilmneb üks ülalnimetatud olukordadest, alustage tõendite kogumist, et alust kohtu alla anda. Kuid kõigepealt veenduge, et viga lasub temal, mitte aga isikul või organisatsioonil, kes vastutab pensioni maksmise eest.

Protseduur

Kui te ei ole valmis pensioni arvutamisel viivitusega leppima, peate kohe tegutsema hakkama ... Kaebuse esitamine on üks tõhusamaid viise konflikti lahendamiseks. Seega peate oma õiguste kaitsmiseks tegema järgmist:

• Kaebus pensionifondi juhile;
• Võtke ühendust rahapesu andmebüroo kõrgema asutusega - piirkondliku kontori juhatajaga;
• Koostage kohtule hagiavaldus.

Rahapesu andmebüroo vastu saate kaebuse esitada ka isiklikult. Lisaks töötab praegu elektrooniliste apellatsioonide süsteem. Kui 30 päeva jooksul teie apellatsioonile ei vastata, võtke julgelt ühendust kõrgemate võimudega. Näiteks kui pensioni arvutatakse valesti, on teil õigus kirjutada kaebus prokuratuurile. Ta on omakorda kohustatud kontrollima. Tõsiste rikkumiste tuvastamisel võib järelevalveasutus algatada kriminaalasja ja suunata see kohtule. Kui te ka prokuratuurist tulemust ei saavutanud, peaksite ise ise vastava kohtuotsuse koostama.

Kuidas avaldust teha?

Kohtus pensionifondi taotlemiseks peate kirjutama avalduse. Parem on see koostada mitmes eksemplaris - vastavalt kohtuprotsessis osalenud isikute arvule. Dokumendi saate ise koostada või selle ettevalmistamise usaldada - igal juhul tuleb järgida mitmeid nõudeid. Taotlus peab sisaldama:

• Sissejuhatav osa. Nõude paremas ülanurgas märkige kohtu nimi ja asukoht. Seejärel kirjutage üles teave hageja kohta: täielik nimi, elukoha aadress, sünniaeg ja töökoht. Siin peaksid asuma ka kostjaorganisatsiooni nimi, tegelik ja juriidiline aadress ning fondi juhi täielik nimi ja ametikoht. Sama osa näitab nõude hinda, samuti asjaolu, et hageja tasus riigilõivu;
• Informatiivne osa. Selle osa sisu peaks olema üksikasjalik, kuid loogiline ja järjekindel. See kirjeldab fondi tuvastatud rikkumist ja teie nõude olemust. See hõlmab ka nõuete viiteid asjakohastele seadustele ja määrustele. Näiteks võite paluda kuulutada rahapesu andmebüroo otsus ebaseaduslikuks, kohustada teda teile ennetähtaegselt pensioni määrama jne. Ärge unustage mainida ka mittevaralise kahju hüvitamist ja kohtukulusid;
• Järeldus. Lõpuks esitage hagiavaldusele lisatud dokumentide loetelu. Märkige nõude kuupäev ja allkiri.

Info

Kohtusse pöördumisel tuleb tasuda riigilõiv summas 300 rubla. Nõude läbivaatamise tulemus sõltub selle vastavusest kehtestatud nõuetele. Sellised dokumendid on kirjutatud eranditult ametlikus äristiilis - see suurendab teie eduvõimalusi. Optimaalne maht on 1,5-2 lehekülge, ärge kirjutage kohtu jaoks suuri tekste. Lisaks kõigele eelnevale pange tähele asjaolu, et teil on pensionifondi vastu esitatud nõude koopia - see tähendab tõendit kohtueelse vaidluste lahendamise korra järgimise kohta.

Proov

Milliseid dokumente on vaja?

Pensionifondiga kohtuvaidlusteks peate hoolikalt ette valmistama - sealhulgas esitama terve dokumentide paketi. Kohus peab neid tõenditeks. Niisiis,

Selgitab Moskva prokuratuuri föderaalsete õigusaktide täitmise järelevalve osakonna ülemat Jevgeni Nikolajevitš Manerkin

Vene Föderatsiooni töökoodeks kehtestab töötajatele garantiid seadusandlikul tasandil, selle eesmärgid on: kodanike tööõiguste ja -vabaduste riiklike garantiide kehtestamine, soodsate töötingimuste loomine, töötajate ja tööandjate õiguste ja huvide kaitse.

Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 129, palk (töötajate töötasu) - töötasu töö eest sõltuvalt töötaja kvalifikatsioonist, tehtud töö keerukusest, kvantiteedist, kvaliteedist ja tingimustest, samuti hüvitise maksed (täiendavad maksed ja kompensatsioonilise iseloomuga toetused, sealhulgas töötamise eest tingimustes) tavapärasest kõrvalekaldumine, töö erilistes kliimatingimustes ja radioaktiivse saastatusega kokkupuutunud aladel ning muud kompensatsioonimaksed) ja ergutusmaksed (lisamaksed ja ergutusmaksed, lisatasud ja muud ergutusmaksed).

Palka makstakse vähemalt iga poole kuu tagant, mis on kehtestatud töösisekorraeeskirjade, kollektiivlepingu, töölepinguga. Kui maksepäev langeb kokku puhkepäeva või mittetöötava puhkusega, makstakse töötasu selle päeva eelõhtul. Puhkuseraha makstakse hiljemalt kolm päeva enne selle algust. Samuti tuleks meeles pidada, et palga saamise võimalus ei sõltu organisatsiooni kasumist, toodete müügist, kaupade müügist, teenuste osutamisest.

Kui palga maksmine viibib rohkem kui 15 päeva, on töötajal õigus (teatades sellest tööandjale kirjalikult): peatada töö kogu perioodiks kuni viivitatud summa väljamaksmiseni. Töö peatamise perioodil on töötajal õigus: olla tööajal töölt eemal. Töötaja töölt eemal viibimise ajal töölt puudunud töötajal töötamise peatamise perioodil on kohustus minna tööle hiljemalt järgmisel tööpäeval pärast tööandjalt kirjaliku teatise saamist tema valmisoleku kohta maksta hilinenud palka töötaja lahkumise päeval.

Praegu on tööseadusandluse ja töökaitse rikkumise eest vastutus ette nähtud korraga kolmes seadustikus: tööseadustikus, haldusõiguserikkumiste seadustikus ja kriminaalkoodeksis. Seetõttu allub tööõigust rikkuv tööandja neile kõigile.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 142 näeb ette tööandja vastutuse töötajale makstava töötasu ja muude summade maksmise tingimuste rikkumise eest. Tööandja (tema volitatud esindajad), kes panid toime: töötajatele töötasu maksmise viibimise, muud palga rikkumised, vastutavad vastavalt tööseadustikule ja teistele föderaalseadustele.

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 236 näeb ette tööandja materiaalse vastutuse töötajale makstava töötasu ja muude maksete hilinenud maksmise eest. Kui tööandja rikub töötajale makstava töötasu, puhkusetasu, töölt vabastamise korral makstavate maksete ja muude maksete tasumise tähtaega, on tööandja kohustatud maksma neile intressimakse (rahaline hüvitis), mis on vähemalt üks kolmandik Vene Föderatsiooni keskpanga sel ajal kehtinud refinantseerimismäärast. õigel ajal maksmata summad iga viivitatud päeva eest alates järgmisest päevast pärast maksetähtpäeva kuni tegeliku arveldamise kuupäevani (kaasa arvatud). Sel juhul tekib täpsustatud rahalise hüvitise maksmise kohustus sõltumata tööandja süüst.

Tööõigusaktide rikkumise ja töökaitse eest vastutuse sätestab artikkel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.27. Selle artikli kohaselt kaasneb töö- ja töökaitsealaste õigusaktide rikkumisega ametnikele haldustrahvi määramine tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses. Üksikute ettevõtjate jaoks - tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümneks päevaks. Kooskõlas artikli 2 lõikega 2 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.27 kohaselt on tööseadusandluse ja töökaitse rikkumine ametniku poolt, kellele varem oli sarnase haldusõiguserikkumise eest ette nähtud halduskaristus, ette nähtud: õiguse äravõtmine üheks kuni kolmeks aastaks.

Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 145 lõike 1 alusel palga, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude maksete maksmata jätmise eest on ette nähtud järgmine vastutus.

Palga, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude seadusega ettenähtud väljamaksete osalise maksmata jätmise eest rohkem kui kolm kuud, mis on tehtud isekusest või muust isiklikust huvist lähtuvalt: organisatsiooni juhi, tööandja - üksikisiku, filiaali, esinduse või organisatsiooni muu eraldiseisva struktuuriüksuse juhi eest - karistatakse rahatrahviga : kuni sada kakskümmend tuhat rubla; või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni ühe aasta jooksul; või teatavate ametikohtade või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmine kuni üheks aastaks; kas sunnitöö kuni kaheks aastaks või vabadusekaotus kuni ühe aastani.

Üle kahe kuu täielik maksmata jätmine: palk, pensionid, stipendiumid, toetused, muud seadusega ettenähtud maksed või palga maksmine üle kahe kuu summas, mis on väiksem kui föderaalseadusega kehtestatud miinimumpalk, mis on tehtud palgasõdurite või muude isiklike huvide tõttu: organisatsiooni juht, tööandja - üksikisiku, organisatsiooni filiaali, esinduse või muu eraldiseisva struktuuriüksuse juhi eest - karistatakse rahatrahviga: sada tuhat kuni viissada tuhat rubla või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni kolmeks aastaks või sunnitööga kuni kolmeks aastaks. teatud ametikohtade või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega või ilma kuni kolmeks aastaks või kuni kolmeks aastaks vangistusega koos või ilma õiguseta võtta teatavatel ametikohtadel või osaleda teatavatel tegevustel kuni kolmeks aastaks.

Kui ülaltoodud teod põhjustasid raskeid tagajärgi, siis karistatakse nende eest: rahatrahviga kakssada tuhat kuni viissada tuhat rubla; või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku suurus ühe kuni kolme aasta jooksul; või vabadusekaotus kahest kuni viieks aastaks, ilma et sellega võetaks õiguse võtta teatud ametikohti või osaleda teatavates tegevustes kuni viieks aastaks.

Mida teha sotsiaalmaksete hilinemise korral

Praegu hoolitseb riik perede eest, kus lapsed sünnivad, pensionäride, puuetega inimeste, üliõpilaste ja muude haavatavate elanikkonnarühmade eest. Alates 2014. aastast on oodata paljude kohustuslike kindlustushüvitiste märkimisväärset suurenemist, kusjuures igakuised lapsehooldustoetused ja muud valitsuse maksed suurenevad. Kuid probleemid ei lõpe sellega.

Tänapäeval saavad Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi filiaalid üha sagedamini kõnesid ja kirju kaebustega sotsiaalmaksete hilinemise kohta.

Seda tüüpi abi hilinenud maksmisel on mitu põhjust:

Ma maksan toetusi fondidest, mis lähevad sotsiaalkindlustusfondi filiaalidesse ettevõtete ja organisatsioonide poolt üle kantud ühtse sotsiaalmaksu tasumisel. Kõigi hüvitiste maksmiseks pole aga sageli piisavalt vahendeid, kuna kulud ületavad sissetuleku. Selle põhjuseks on suur hulk võlgnikke. Lisaks pole nende hulgas mitte ainult pankrotistunud ettevõtteid, vaid ka üsna maksejõulisi ettevõtteid.

Olukord riigi majanduses ei arene eriti soodsalt. Asi on selles, et riigieelarve kavandamisel lähtutakse majanduse positiivsest dünaamikast. Kuid tegelikkuses võib kõik tunduda erinev ja siis tuleb kokku hoida.

Statistika kohaselt peab vaid 6% elanikkonnast oma tööõigusi piisavalt kaitstuks. Ülejäänud osas on valus probleem palkade, pensionide, toetuste, stipendiumide ja muude sotsiaaltoetuste maksmata jätmine.

Selle probleemi lahendamiseks võeti vastu föderaalne seadus "Vene Föderatsiooni kodanikele töötasude, pensionide, hüvitiste, stipendiumide ja muude sotsiaaltoetuste maksmise tingimuste rikkumisega seotud kahju hüvitamise korra kohta".

Selles seaduses käsitletavad peamised mõisted:

maksetähtaeg - saajale raha laekumise viimane päev. Maksetingimuste rikkumiseks loetakse makse hilinemist rohkem kui 5 päeva pärast maksetähtpäeva.

varaline kahju - maksed, mida pole õigel ajal laekunud.

Organisatsioonide, ettevõtete, asutuste juhid kandma haldusvastutust raha saajatele hilinenud maksmise eest. Nende rahaliste vahendite väärkasutamine on kriminaliseeritud. Samuti andmed isikute kohta - trahvitakse 10% võlgnetavast summast. Trahv määratakse kohtuotsusega. Raha hilinenud maksmise eest makstakse ka trahvi 2% summast iga viivitatud päeva eest.

Vastavalt föderaalseadusele vene Föderatsiooni kodanikele hilinenud maksete hüvitamise peamised allikad on:

• Sihtreservid fondidelt töötasude, hüvitiste, pensionide ja stipendiumite maksmiseks. Need moodustatakse ettevõtetes, organisatsioonides ja asutustes ning moodustavad pärast kohustuslike maksete arveldamist 50% järelejäänud vahenditest.
• Sihtotstarbelised pangalaenud, mida antakse juhul, kui raha laekub ettevõtte, organisatsiooni või asutuse kontole hilinenult.
• Kindlustusmakseid, mis on saadud kindlustusjuhtumite ilmnemisel töötasu, pensionide, hüvitiste jms kindlustamiseks. viivitusest.
• Rahalised vahendid föderaalsest eelarvest, föderatsiooni subjektide eelarvest ja kohalikest eelarvetest.

Saaja võib maksetingimuste rikkumisega seotud kahju hüvitamise nõudega pöörduda kohtusse palgad, pensionid, hüvitised, stipendiumid ja muud sotsiaaltoetused. Need väited võetakse arvesse viie päeva jooksul.

Sageli on hilinenud sotsiaaltoetuste probleem seotud tööandja hooletu ja kaastundliku suhtumisega selles küsimuses. Ja hoolimata föderaalseaduse olemasolust on selle inimese kohtu alla andmine üsna keeruline. Sellega seoses pole seda küsimust endiselt lahendatud ja see nõuab täiendavaid uuendusi. Veenduge, et kõik olemasolevad laste sotsiaaltoetused makstakse teile õigeaegselt.

Mõelge:

pensii-posobii-nalogi.ru

Palga maksmise tingimuste rikkumine: tööandja vastutus ja töötaja õigused

Mitu aastat tagasi oli täieliku töötuse perioodil väga populaarne anekdoot töötajate palga hilinemise kohta. Seal on kaks "uut" venelast. Üks ütleb teisele: “Kas te kujutate ette, juba kolm kuud pole ma oma töötajatele palka maksnud, nad lähevad ikkagi tööle. Nii et ma mõtlen: kas ma saan neilt sissepääsu eest raha võtta? "

Teie tähelepanu jaoks pakutavas artiklis proovime välja mõelda, mis ähvardab tööandjat palga maksmata jätmisega või ettevõtte töötajale töötasu maksmisega viivitamisega, ning kaalume ka vastuolulisi küsimusi, mis on seotud töötaja enesekaitseõiguse kasutamisega vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142.

Tööandja vastutus palga maksmise tingimuste rikkumise eest

Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 142 kohaselt vastutavad tööandja ja (või) tema poolt volitatud esindajad, kes on viivitanud töötajatele töötasu maksmise ja muude palga rikkumisega, vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustikule ja teistele föderaalseadustele. Formaalselt on need tegevused (tegevusetus) vastuolus töö-, haldus- ja kriminaalseadustega.

Materiaalne vastutus

Esiteks kehtestab Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 236 tööandja materiaalse vastutuse hilinenud palga eest.

Toomine

vene Föderatsiooni töökoodeksist

Artikkel 236. Tööandja materiaalne vastutus töötajale makstava töötasu ja muude maksete tasumisega viivitamise eest

Kui tööandja rikub töötajale makstava töötasu, puhkusetasu, töölt vabastamise korral makstavate maksete ja muude maksete tasumise tähtaega, on tööandja kohustatud maksma neile intressi (rahaline hüvitis), mis on vähemalt üks kolmandik Vene Föderatsiooni keskpanga sel ajal kehtinud refinantseerimismäära määrast alates sellest ajast. õigel ajal maksmata summad iga viivitatud päeva eest alates järgmisest päevast pärast maksetähtpäeva kuni tegeliku arveldamise kuupäevani (kaasa arvatud). Töötajale makstava rahalise hüvitise suurust saab suurendada kollektiiv- või töölepinguga. Kindlaksmääratud rahalise hüvitise maksmise kohustus tekib sõltumata tööandja süül.

Norm, mille kohaselt ilmneb määratud rahalise hüvitise maksmise kohustus sõltumata tööandja süüst, ilmus alles oktoobris 2006. Kuni selle hetkeni pidi tööandja vaid tõendama, et palga maksmata jätmine polnud tema süü, et mitte kanda töötaja ees materiaalset vastutust. Teisisõnu, kui töötaja oli tööandja kohtusse kaevanud, võis tööandja:

Pöörduge selle poole, et vargad viisid seifi rahaga minema;

Viidake asjaolule, et hulgimüüjad ei maksnud lähetatud toodete eest ja nüüd on organisatsioon pankroti äärel;

Väita, et töötaja oli vastu ega tahtnud oma töö eest töötasu ära võtta.

Kõik need näited on muidugi koomilised, kuid varem, kasutades ühte neist argumentidest, võiks tööandja vabastada vastutusest töötaja ees. Nüüd on see võimatu.

Lisaks peaks tööandja meeles pidama, et vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsusele nr 2 "Vene Föderatsiooni kohtute poolt Vene Föderatsiooni töökoodeksi taotluse kohta" (edaspidi - Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi resolutsioon nr 2) ei välista palkade hilinenud maksmisest tulenevate intresside kogunemine töötaja õigus indekseerida inflatsiooniprotsesside tõttu nende amortisatsiooni tõttu viivitatud palkasid. Selle õiguse kasutamiseks peab töötaja siiski saama ametliku arvamuse palga hilinemise perioodi inflatsioonimäära kohta. Pärast õigusaktide analüüsimist on keeruline jõuda järeldusele, milline organ on pädev vastavat järeldust tegema: kas sõltumatu ekspert saab seda teha, kas on võimalik tugineda meedias avaldatud andmetele jne. Pealegi venivad palkade kogumise kohtuasjad sageli mitu kuud ja isegi kui töötaja sai inflatsioonimäära kohta arvamuse esimese kohtuistungi jooksul, võib ülejäänud istungite pidamiseks vajalike kuude jooksul inflatsioonimäär märkimisväärselt tõusta.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikule saab töötasu tööandjalt sisse nõuda korralduse järjekorras (lihtsustatud korras) ja tavapärasel viisil (ringkonnakohtus). Praktikas on aga tööandjalt võimalik tellimuste koostamise järjekorras palka koguda vaid juhul, kui palga suuruse üle pole vaidlust ja kui töötaja suudab esitada nii töölepingu kui ka 2-NDFL-i tõendi. Vastasel juhul peab töötaja kaitsma oma palgaõigust ringkonnakohtus.

Lisaks tuleb arvestada, et vastavalt Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi otsusele nr 2, kui kohtuasja arutamisel töötaja nõudel, kelle töösuhe pole lõppenud, võtavad kohtud arvesse asjaolu, et tööandja avaldus töötaja äraoleku kohta kohtusse pöördumise tähtaeg iseenesest ei saa olla nõude rahuldamisest keeldumise alus. Sel juhul ei saa kohtusse pöördumise tähtpäeva mööda vaadata, kuna rikkumine on jätkuv ning tööandja kohustus maksta töötasu ja veelgi enam viivitatud summad õigeaegselt ja täies mahus välja kogu töölepingu kehtivuse ajal (resolutsiooni punkt 56) RF relvajõudude pleenum nr 2).

Näib, et Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu on töötaja poolel: kui palga maksmisega viivitatud töötaja töötab edasi, siis kohtusse pöördumise tingimused tema suhtes ei kehti. Kui aga lugeda seda Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi resolutsiooni nr 2 täpsustust, ajab üks fraas pisut segadusse, nimelt "kogunenud töötasu sissenõudmise kohta". Mis sellega on seotud, selgitame konkreetses olukorras, mis reaalses elus toimus (näide 1).

Näide 1

Jurist tuli tööle elamukinnisvara ehitusega tegelevasse ettevõttesse. Intervjuul leppis ta kokku palga suuruse, mille ta kätte saab. Kuna ta oli varem töötanud ettevõtetes, kus töötasu maksti vastavalt seadusele, ei tulnud tal pähe küsida, kas sellel organisatsioonil peaks olema "ümbrikupalk". Kui nad esimesel tööpäeval tõid talle töökorralduse ülevaatamiseks, nägi ta, et tema palk oli naeruväärne - 8000 rubla. Alguses arvas töötaja, et parem oleks sellega leppida, kuna kriisiolukorras on keeruline tööd leida, ja kirjutas tellimust lugema. Kuid tööpäeva lõpuks sain aru, et kui tööandja otsustab teda petta, siis pole olukord tema kasuks. Siis läks ta direktori juurde ja soovitas järgmist: kas talle antakse tööleping, kus näidatakse kogu palk, ja teine \u200b\u200bkorraldus, või ta lahkub. Tööandja oli nõus. Kuid ühel ilusal päeval teatas tööandja advokaadile, et ta ei maksa töötatud kuu eest palka.

Töötaja, kellel oli käes tööleping, mille kohaselt oli tema palk 75 000 rubla, läks kohtusse. "Loov" tööandja hakkas kohtus tõestama, et advokaadi kuupalk oli vastavalt värbamiskorraldusele (mida ta kunagi ei hävitanud), personalilauale (mille ta kiiresti "joonistas") ja tõendile 2 - 8000 rubla. Üksikisiku tulumaks. Teisisõnu oli tööandja kogunenud töötasu 8000 rubla. kuus, mitte 75 000, nagu on märgitud töötaja esitatud töölepingus.

Kohtus ei saanud tööandja näidata ühtegi muud töölepingut, kus oli kirjas 8000 rubla suurune palk, ega avaldusi, milles advokaat selle palga allkirjastaks, ega isiklikku T-2 kaarti, kus on näidatud ka töötasu suurus ja eeldatakse töötaja allkirja , ega maksekorraldused sellest summast panga korraldustega. Ja nendes dokumentides, mida ta sai tagasiulatuvalt välja anda ja koos pearaamatupidajaga allkirjastada, oli palju lahknevusi. Viis kuud hiljem võitis töötaja kohtumenetluse ja tõestas oma töötasu suurust.

Seega, kui loete hoolikalt RF relvajõudude pleenumi resolutsiooni nr 2, saab selgeks, et töötajate privilegeeritud kategooriasse kuuluvad need, kellele tööandja maksab „valget“ palka või vähemalt vaidluse korral võtab ta töölepingus täpsustatud tasu . Aga kui tööandja nõuab näiteks 500 rubla suurust palka. ja märkige see 2-NDFL-i tõendis, siis isegi kui muudes asjakohastes dokumentides on erinev summa, võetakse töötajalt formaalselt õigus aegumistähtajast mööda vaadata, hoolimata sellest, et tööandja ei kogunud talle tegelikku töötasu.

Seega sõltub palga arvutamine õiges suuruses tööandja sündsusest, kuid on täiesti arusaamatu, miks aegumistähtaeg sellest sõltub.

Administratiivne vastutus

Töötasu hilinemise ja maksmata jätmise eest kannab tööandja ka haldusvastutust vastavalt art. RF haldusõiguserikkumiste koodeksi (edaspidi "RF haldusõiguserikkumiste seadustik") punkt 5.27.

vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust

Jaotis 5.27. Tööjõudu ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine

1. Tööjõudu ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine tähendab ametnikele haldustrahvi määramist tuhat kuni viis tuhat rubla; isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata - tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümneks päevaks; juriidilistele isikutele - alates kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümmend päeva.

2. Töötaja ja töökaitsealaste õigusaktide rikkumise eest ametniku poolt, kellele on varem samasuguse haldusõiguserikkumise eest kohaldatud halduskaristust, võetakse õiguse äravõtmine üheks aastaks kuni kolmeks aastaks.

Meie arvates on vaja selgitada mõisteid “sarnane süütegu” ja “õiguste äravõtmine”.

Diskvalifitseerimise kohaldamine tähendab, et inimeselt võetakse õigus:

Osaleda kõrgematel ametikohtadel juriidilise isiku täitevorganis;

Sisenege juhatusse (nõukogu);

Ettevõtte tegevus juriidilise isiku juhtimiseks;

Juhtige juriidilist isikut muudel Vene Föderatsiooni õigusaktides sätestatud juhtudel.

Kohtunik määrab halduskaristuse diskvalifitseerimise vormis. Diskvalifitseerimine võib kehtida isikutele, kes täidavad juriidilise isiku kehas organisatsioonilisi ja haldus- või haldusülesandeid, direktorite nõukogu liikmetele, samuti isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega juriidilist isikut moodustamata, sealhulgas vahekohtu juhid.

Mõiste "sarnane õigusrikkumine" selgitus on esitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 24. märtsi 2005. aasta resolutsioonis nr 5 "Mõnedes kohtutes tekkivates küsimustes Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku kohaldamisel" (muudetud 11.11.2008). Eelkõige öeldakse selles, et artikli 2 teises osas viidatud sarnase süüteo korral. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.27 kohaselt tuleks mõista, et ametnik paneb toime sama, mitte aga töö- ja töökaitseseadusi. Näiteks kui organisatsiooni juhile on töötajale töötasu maksmata jätmise eest juba kohaldatud halduskaristusi, kuid ta käitus ka teise töötajaga.

Kriminaalvastutus

Kriminaalvastutus on sellisel juhul ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi (edaspidi - Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks) artikliga 145.1.

vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist

Artikkel 145.1. Palga, pensionide, stipendiumide, hüvitiste ja muude maksete maksmata jätmine

1. Organisatsiooni juhi, tööandja - isekusest või muust isiklikust huvist tuleneva üksikisiku poolt üle kahe kuu palga, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude seadusega ettenähtud maksete tasumata jätmise eest - karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla või palga ulatuses või muud süüdimõistetud isiku sissetulekud kuni üheks aastaks või õiguse äravõtmine teatavatel ametikohtadel või teatavatel tegevustel kuni viieks aastaks või vabadusekaotus kuni kaheks aastaks.

2. Sama teo eest, millel on tõsised tagajärjed, - karistatakse rahatrahviga sada tuhat kuni viissada tuhat rubla või süüdimõistetud isiku töötasu või palga või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kolme aasta jooksul või vabadusekaotusega kolmest kuni seitsme aastani koos vangistusega. õigus olla teatavatel ametikohtadel või osaleda teatavates tegevustes kuni kolm aastat või mitte.

Palga maksmata jätmise faktiga kriminaalasja uurimine on prokuratuuri pädevuses. Praktikas võetakse selle artikli eest siiski harva vastutusele. Esiteks on äärmiselt keeruline tõestada, et organisatsiooni juhil oli "isekaid või muid isiklikke huve". Teiseks, kui töötaja ja tööandja vahel on tekkinud vaidlus palga suuruse üle, tuginevad õiguskaitseorganid sageli tööandja esitatud dokumentidele ja teabele.

Hüpoteetiliselt võib proovida tõestada, et palka maksmata rikub tööandja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklit 127.2. See artikkel karistab orjatöö kasutamist isiku poolt, kelle suhtes teostatakse omandiõigusele omaseid volitusi, kui isik ei saa temast (sõltumatutel põhjustel) keelduda töö (teenuste) teostamisest.

Lugeja võib esitada mõistliku küsimuse: mis on palga maksmata jätmisel orjatöö kasutamisega seotud? Fakt on see, et Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 4, mis keelab, nagu teate, sunniviisilise töö, kuulub viimaste hulka, sealhulgas palga maksmise või selle täieliku maksmise tähtaegade rikkumise korral. Mõisted "sunniviisiline töö" ja "orjatöö" on põhimõtteliselt sarnased. Muidugi peab palga maksmata jätmise korral organisatsiooni töötaja tõestama, et ta ei saanud temast sõltumatutel põhjustel keelduda töö tegemisest (teenustest). Seda on keeruline teha, kuid proovime tuua näide sellistest asjaoludest (näide 2).

Näide 2

Külas on ainult üks ettevõte, kus naised saavad töötada - rõivavabrik. Seega pole naissoost töötajatel töökoha valimisel muud võimalust ja kohtumenetluse korral saavad nad viidata tõsiasjale, et endast sõltumatutel põhjustel pidid nad enda ja oma laste toitmiseks töötama selles organisatsioonis.

Töötajate õiguste kaitse oma töötajatele

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 142 artikli 142 alusel palga maksmisega viivitamisel rohkem kui 15 päeva jooksul on töötajal õigus, teatades sellest tööandjale kirjalikult, peatada töö kogu hilinenud summa maksmise perioodiks. Vene Föderatsiooni töökoodeksis on loetletud juhtumid, kui töö peatamine pole lubatud:

Sõjaõiguse kehtestamise perioodidel erakorraline seisukord või erimeetmed vastavalt eriolukorda käsitlevatele õigusaktidele;

Vene Föderatsiooni relvajõudude organites ja organisatsioonides, muudes sõjalistes, paramilitaarsetes ja muudes koosseisudes ning organisatsioonides, kes vastutavad riigi kaitse- ja riikliku julgeoleku tagamise, hädaolukorras päästmise, otsingu- ja päästetööde, tuletõrjetööde, loodusõnnetuste ja hädaolukordade ennetamise või likvideerimise eest, õiguskaitseorganid;

Organisatsioonides, mis otseselt teenindavad väga ohtlikke tööstusharusid, seadmeid;

Töötajad, kelle töökohustuste hulka kuulub ka elanike elu kindlustamisega otseselt seotud tööde teostamine (elektrivarustus, kütte- ja soojavarustus, veevarustus, gaasivarustus, side, kiirabi ja kiirabi jaamad).

Kui Vene Föderatsiooni töökoodeksis teatud töötajate kategooriatele kehtestatud töö peatamise keeldu rikutakse, võidakse nad viia haldusvastutusele (Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 20.26).

Ekstraheerimine
vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust

Jaotis 20.26. Töö omavoliline lõpetamine kui vahend kollektiivse või individuaalse töövaidluse lahendamiseks

1. omavoliline töösuhte lõpetamine või töökohast loobumine kollektiivse või individuaalse töövaidluse lahendamise vahendina isiku poolt, kes tagab elanikkonna jaoks asjakohase tegevuse ohutuse, kui sellised toimingud (tegevusetus) on föderaalseadusega keelatud,

toob kaasa haldustrahvi määramise tuhat kuni üks tuhat viissada rubla.

2. Käesoleva artikli 1. osas ette nähtud tegevuste korraldamine (tegevusetus) -

toob kaasa haldustrahvi määramise tuhat viissada kuni kaks tuhat viissada rubla.

Töö peatamise perioodil on töötajal õigus tööajal töölt puududa. Siiski on ta kohustatud tööle naasma hiljemalt järgmisel tööpäeval pärast tööandjalt kirjaliku teatise saamist valmisoleku kohta töötasu tagasi maksta päeval, mil töötaja lahkub töölt.

Pange tähele, et töötaja sellist käitumist kvalifitseeritakse tööseadusandlusega mitte töölt puudumise, vaid „enesekaitseks“. Samal ajal pole tööandjal õigust palgata selle töötaja ametikohale teist inimest. Seda selgitatakse järgmiselt.

Üldreeglid, mis reguleerivad töötaja võimalust kasutada enesekaitseõigust, on toodud artiklis 1. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 379 ("Enesekaitse vormid") ja 380 Vene Föderatsiooni tööseadustiku ("Tööandja kohustus mitte sekkuda enesekaitse rakendamisse"). Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 379 kohaselt säilivad töötajal tööst keeldumise ajal kõik õigused, mis on ette nähtud tööseadustes ja muudes tööõiguse norme sisaldavates aktides. Seetõttu säilitab töötaja oma töökoha. Lisaks on enesekaitseperiood samal ajal staažiga arvestatud periood, mis annab õiguse iga-aastasele tasulisele puhkusele. Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 380 järgi ei ole tööandjal ega tööandja esindajatel õigust takistada töötajaid oma tööõigusi kasutamast.

Praktikas tekivad töötaja enesekaitseõiguse kasutamise osas palju vaieldavaid küsimusi ja kahjuks pole mõnele neist vastuseid. Seega ei anna tööseadusandlus otsest vastust küsimusele: kas tööandjat peetakse töö peatamisest teavitatud töötajaks, kui tööandja teatisega ei nõustu. Kahjuks ei töötanud ka kohtupraktika selles küsimuses.

Küsimus teemas

Kas töötajal on õigus enesekaitsele, kui on tekkinud vaidlus võla, palga jms olemasolu üle?

Pöördugem olukorra juurde, mida oli juba kirjeldatud näites 1 (lk), kus tööandja väitis, et töötaja palk ei olnud üldse selline summa, mis oli töölepingus märgitud. Töötaja, kellele tööandja keeldus töötasu maksmast, edastas talle loomulikult avalduse töö peatamise kohta vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142. Sellele, millelt tööandja saatis teate valmisoleku eest palka maksta päeval, mil advokaat tööle läks, kursiga 8000 rubla. Järelemõtlemiseks advokaat tööle ei läinud ja kohtus palga suurus, nagu me eespool kirjutasime, tõestas. Siiski kerkib küsimus: mis oleks juhtunud, kui kohus oleks jõudnud järeldusele, et töötaja palk oli endiselt 8000 rubla? Teisisõnu seostati selle määramatu palga suurusega töötaja enesekaitseõiguse kasutamise seaduslikkust või ebaseaduslikkust. Ja kui lõpuks tunnistas kohus tööandja õigsuse, ei saanud töötaja tegevust kvalifitseerida enesekaitseks vastavalt artiklile 14. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 142, aga kuidas puudumine

Lisaks võivad kirjeldatud probleemid tekkida preemiate, vahendustasude jms maksmisega seotud vaieldavates küsimustes.

Teisest küljest peavad kohtud sageli ebaseaduslikuks töötaja vallandamist töölt puudumise tõttu, kes on kasutanud enesekaitseõigust vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 142 punkt 142, kui tööandja ei ole kohtusse eraldi nõuet esitanud ega ole selles tõendanud, et töötaja tegevus on ebaseaduslik (näide 3).

Näide 3

Sõltumatu õigusekspertide nõukogu eksperdiarvamuses seoses töölt puudumise tõttu vallandamisega seoses Baškortostani Vabariigi Tuymazinsky ringkonnakohtu poolt ekspertiisi määramise ja Baškortostani Vabariigis asuva Rahvusvahelise Standardse Avaliku Fondi esinduse Tuymazinsky taotlusega tehti järgmine järeldus.

Kunsti 2 osa Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 45 kohaselt on kõigile tagatud võimalus kaitsta oma õigusi ja vabadusi viisil, mis pole seadusega keelatud. Üks legaalsetest viisidest, kuidas tööõigusi enesekaitseks rikkumise korral on, on töö peatamine Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142. Töötaja saab kasutada tööõiguste enesekaitseõigust, et taastada oma õiguste ja õigustatud huvide nii tegelik kui ka kujuteldav rikkumine. Töösuhte pooled, see tähendab tööandja ja töötaja, ei saa aga enesekaitses töötaja tegevuse seaduslikkust hinnata ja seetõttu on tööandjal õigus töötaja sellised tegevused (tegevusetus) kohtusse edasi kaevata, sealhulgas palgavõlgnevuse olemasolu või suuruse vaidlustamiseks.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt tekib kohtulahendite täitmise kohustus pärast nende jõustumist, seega kuni kohus tunnistab töötaja tegusid tema tööõiguste kaitsmisel seadustega vastuolus olevaks, ei saa tööandja töötaja seadusega töötaja vastutusele võtta. Selline õigus võib tööandjal tekkida ainult juhul, kui töötaja keeldub täitmast kohtulahendit, millega tunnistati ebaseaduslikuks tööõiguste enesekaitse meetmed. Järelikult tähendab kohtulahendi olemasolu töötaja tegevuse kaitsmisel tööõiguse ebaseaduslikuks tunnistamisel töötaja kohustust need lõpetada ja tööandja vastavat õigust nõuda sellist lõpetamist seaduses sätestatud sanktsioonide kohaldamise ähvardusel.

Tööandja nõusoleku puudumine töötaja argumentidega töötasu maksmise võlgnevuste olemasolu ja selle suuruse kohta ei võta töötajalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 45 ja art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 142 alusel töö peatamine kuni vaidluse lahendamiseni kohtu poolt. Selle vaidluse lahendamiseks võib tööandja algatada menetluse.

Y. A. Khachaturian,
advokaat

• Moraalsest ja isamaalisest kasvatusest võib saada osa haridusprotsessist. Välja on töötatud meetmed laste ja noorte isamaalise ja kõlbelise kasvatuse tagamiseks. Vastava seaduseelnõu 1 esitas riigiduumasse föderatsiooninõukogu liige Sergei [...]
• Terrorismivastased põhiseadused. Toimik 1998. aastal võttis Venemaa Föderatsioon vastu föderaalseaduse "Terrorismivastase võitluse kohta", millega kehtestati esimest korda Venemaa ajaloos terrorismivastase võitluse õiguslikud ja korralduslikud alused, koordineerimise ja korra küsimused [...]
• Maatüki omandiõiguse registreerimine ERALDI JURIIDILISTE TEENUSTE OSUTAMISE TASUTA KULUD: (standardpakett sisaldab allahinnatud väärtusega õigusteenuseid) 2500 r. 5 000 lk. JUHTUMI KULU (lisaks õigusteenuste osutamise lõivule): 1500 lk. - [...]
• Eestkoste Uljanovskis, Zasviyazhsky rajoonis 16. mail 2018 toimusid koolieelses haridusasutuses piirkondliku propagandarongi "Tervisliku eluviisi ja terve, õnneliku perekonna" üritused. 8. mail toimus koolieelses haridusasutuses sõjaline - isamaaline mäng "Zarnichka". Õnnitleme võitjaid linnapeol lastele [...]
• Noorukite tööhõive: millal, kuidas, kui palju ja kelle poolt saab laps suvel töötada? Artikli sisu: Töötav laps. 21. sajandil üllatavad vähesed inimesed. Euroopa ja lääneriigid on juba pikka aega harjunud lapstööjõuga. Saksamaal kolmeteistkümneaastased [...]
• Milline on meeste ja naiste praegune pensioniiga Venemaal? Kas suurendatakse ajavahemikku 2017-2019 63/65-ni? Riigiduuma viimaseid uudiseid ei kavandata .. riigiteenistujate jaoks - kindlustuskogemus on vajalik, et kohandada ümberõppe vähendamise võimalust [...]
• Riigilõiv sellel asuva blokeeritud elamuarendusega maatüki registreerimisel on 350 rubla. Venemaa rahandusministeerium selgitas, et lubatud kasutusega maatüki "blokeeritud elamuarendus" osas on riikliku registreerimise kohustus [...]
• MIDA ON TÄHTSAT UUT PENSIONISÕIDUKI SEADUSTE PROJEKTI TUTVUST UUDISTE tellimine Uudiste tellimine Teie e-postiga on saadetud tellimuse kinnitamise kiri. 06. märts 2017 Alates rasedus- ja sünnituskapitali käsutamise avalduse esitamisest kuni maksmiseni - 1 kuu 10 päeva vastavalt [...]

PK kassatsioonimäärus Volgogradi piirkonnakohtu 21. oktoobri 2011. aasta tsiviilasjades kohtuasjas N 33-13537 / 11

volgogradi piirkonnakohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, kuhu kuuluvad:

president Andrejev A.A.

kohtunikud Alyabyeva D.N., Samoilova N.G.

sekretäri Voronina V.I.

uuris avalikul kohtuistungil ringkonnakohtu Alyabyev D.N kohtuniku ettekannet.

vene Föderatsiooni (riikliku asutuse) pensionifondi juhataja asetäitja kassatsioonkaebus "aadressile" TÄIELIK NIMI Svetloyarskiy ringkonnakohtu otsuse aadressil DD.MM.YYYY, mis otsustas:

Hagiavaldus TÄIELIK NIMI Vene Föderatsiooni pensionifondi büroole laenatud rahalt intresside sissenõudmiseks, indekseerimise summa, kohtulahendi hilinenud täitmise korral viivised, moraalse kahju hüvitamine, kohtukulud - rahuldatakse osaliselt.

Koguge Vene Föderatsiooni pensionifondi büroost aadressile "TÄISNIMI" kasuks1: intress teiste inimeste rahaliste vahendite kasutamise eest kopikates ".......", maksmata pensioni eraldatud summade indekseerimine summas "......." kopikad, riigilõivu tasumise summa "......." rublades, esindaja teenuste eest maksmine "......." rublades ja kokku kogumine "......." senti.

Täieliku nime1 nõuete täitmisel Vene Föderatsiooni pensionifondi büroost "aadressile" sissenõudmiseks: laenatud rahalt intressid kopikates ".......", väljamaksmata pensioni indekseerimine summas "...... "sendid, intress kohtuotsuse enneaegse täitmise eest" ....... "kopikates, mittevaralise kahju hüvitamine rublades" ....... "- keelduda.

PAIGALDATUD:

TÄISNIMI1 pöördus Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo poole kohtusse, et ta pöörduks laenatud raha intresside, indekseerimise summa, kohtulahendi hilinenud täitmise intresside, moraalse kahju hüvitamise ja kohtukulude sissenõudmiseks.

Hagi toetuseks tõi ta välja, et Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusega DD.MM.YYYY, mis jõustus DD.MM.YYY, rahuldati tema nõuded varajase vanaduspensioni määramisest keeldumise otsuse vaidlustamiseks, määras kohus pensioniosakonnale fondi "aadressis", et määrata talle ennetähtaegne vanaduspension suurusega KK.AAAA.

PP.MM.AAAA kohtutäitur TÄIELIK NAMEN8 algatas täitemenetluse, kuna pensionifondi administratsioon keeldus vabatahtlikult pensioni maksmast, kohtuotsust ei jõustatud 10 kuuks ja talle kanti võlgnetava pensionisumma järgi ainult PP.MM.AAAA väljamaksed.

Ta palus kohtul sisse nõuda kostjalt intressid teiste inimeste rahaliste vahendite kasutamise eest summas ... ... "kopikat, indekseerimine -" ....... "kopikat, intressi kohtulahendi hilinenud täitmise eest summas" ... ... "kopikad", ....... "mittevaraline kahju, kohtukulud: tasutud riigimaks" ....... ", esindaja teenused" ....... "rubla.

Kohus otsustas eespool nimetatud otsuse.

Kassatsioonkaebuses vaidlustab TÄISNIME7 adresseeritud Vene Föderatsiooni (riikliku asutuse) pensionifondi juhataja asetäitja kohtulahendi, mis käsitleb intressi sissenõudmist teiste inimeste raha kasutamise eest ebaseaduslikuks.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 347 esimesele osale kontrollib kassatsioonikohus esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja kehtivust, tuginedes kassatsioonkaebuses esitatud argumentidele, kaebuse esitamisele ja vastuväidetele, tutvustamisele.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 347 teise osa kohaselt on kassatsioonikohtul õigus seaduslikkuse huvides kohtu otsus täielikult kontrollida.

Pärast kohtuasja materjalide täielikku kontrollimist ja pärast Vene Föderatsiooni (riikliku asutuse) pensionifondi büroo esindaja selgituste ärakuulamist "Aadressil" TÄISNIMENE9, toetades kaebuse argumente, arutades kaebuse argumente, leiab kohtunike kogu kohtu otsuse rahuldada FULL N1 nõuded tühistamiseks järgmistel põhjustel: .

Vastavalt artikli 1 esimese osa lõikele 4 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 362 kohaselt on kassatsioonikohtu otsuse tühistamise aluseks materiaal- või menetlusõiguse normide rikkumine või ebaõige kohaldamine.

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 195 kohaselt peab kohtulahend olema seaduslik ja põhjendatud.

Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 19. detsembri 2003. aasta resolutsiooni N 23 "Kohtulahendi kohta" selgitustele on otsus seaduslik, kui seda tehakse rangelt järgides menetlusõiguse norme ja järgides täielikult materiaalõiguse norme, mille suhtes kohaldatakse kohaldamist selle õigussuhte suhtes või põhineb vajaduse korral seaduse analoogia või seaduse analoogia kohaldamisel.

Esimese astme kohtu otsus ei vasta eespool nimetatud nõuetele.

Nagu esimese astme kohus tuvastas ja kohtuasja materjalid kinnitasid, Svetloyarskiy ringkonnakohtu otsusega DD.MM.YYY "FULL NAME" nõuded ennetähtaegse vanaduspensioni määramisest keeldumise tunnustamise kohta rahuldati, määras kohus vastutuse Vene Föderatsiooni pensionifondile aadressil "aadress". määrake kohtumine TÄIELIK NAMEN1 ennetähtaegne vanaduspension, tähtpäev.KUAAAA. Volgogradi piirkonna Svetloyarsky ringkonnakohtu 7. detsembri 2010. aasta otsus jõustus kohus 17. veebruaril 2011.

Seoses sellega, et Vene Föderatsiooni pensionifondi amet ei täitnud vabatahtlikult kohtu otsuse "aadressi" alusel, pöördus sissenõudja sundtäitmise poole. NN.MM.AAAAA Venemaa Föderaalse Kohtutäiturite Teenistuse Svetloyarskiy osakond "aadressil" algatas täitemenetluse N "...".

Pensioni N "... kättetoimetamise korralduse kviitungi kohaselt kandis TÄIELIK NAMEN1 praeguse võlaga pensioni maksmisele kuuluva summa" ....... "rubla" aadressil "kopikatele ainult KKK, AAAA, see tähendab, viivitusega 78 päeva .

Esimese astme kohus, tuvastanud "aadressil" Vene Föderatsiooni pensionifondi süü FULL NIMI N1 ennetähtaegse vanaduspensioni määramist käsitleva kohtuotsuse tahtlikus täitmata jätmises, mis tõi hagejale kaasa kahjumi tekitamise ja inflatsiooni tagajärjel rahalise ostujõu kaotuse, rahuldas nõude osaliselt ja mõistis hageja sissenõudmiseks. kostjalt, intress teiste inimeste rahaliste vahendite kasutamise eest vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 ja eraldatud rahasummade indekseerimine vastavalt Art. 208 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Justiitsnõukogu ei saa nõustuda menetleva kohtu sellise järeldusega.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) artikli 395 punktile 1 makstakse teiste inimeste raha kasutamise eest nende ebaseadusliku kinnipidamise, tagasisaatmisest kõrvalehoidumise, muude maksetega viivitamise või põhjendamatu laekumise või kokkuhoiu tõttu teise isiku arvelt intressi nende vahendite summa.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu otsuse N 13 punktis Veneetsia Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum N 14 alates kuupäevast DD.MM.YYYY (toim alates DD.MM.YYYY) "sätete kohaldamise praktika kohta Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioonist teiste inimeste raha kasutamise intressidelt ", pidades silmas, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 näeb ette rahalise kohustuse täitmata jätmise või täitmisega viivitamise tagajärjed, mille tõttu võlgnik on kohustatud raha maksma, selle artikli sätteid poolte suhetele ei kohaldata, kui need pole seotud raha kasutamisega maksevahendina, siis rahalise võla tasumise viis.

DD.MM.YYYY Svetloyarskiy ringkonnakohtu otsusega "aadress" on Vene Föderatsiooni pensionifond kohustatud määrama FULL NAMEN1 ennetähtaegse vanaduspensioni DD.MM.YYYY ning mitte maksma rahasummat ega maksma võlga ...

Lisaks ei ole poolte suhted pensionide määramise ja maksmisega oma olemuselt mitte tsiviilkohustused, vaid sotsiaalkindlustuse rahalised ja avalik-õiguslikud suhted.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 19. aprilli 2001. aasta seaduse N99-O punktis 3, käsitatakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 lõikes 3 kohtutel ja muudel õiguskaitseorganitel kohaldada tsiviilõigusnorme omandisuhete suhtes, mis põhinevad ühe poole haldus- või muul võimu allutamisel teisele. kui see on seadusega ette nähtud. Seega sõltub Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 sätete kohaldamine konkreetsetes vaidlustes sellest, kas vaidlusalused varalised õigussuhted on tsiviilõigused ja rikutud kohustus on rahaline, ja kui neid pole, kas on seadusandjal mingit viidet nende kohaldamise võimalusele nendes õigussuhetes.

Nii Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi kui ka pensioniseadusandluse normide puudumise tõttu art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 395 kohaselt ei kohaldata seaduse täpsustatud normi suhete suhtes, mis käsitlevad pensionide maksmist juhul, kui nad maksavad kohtuotsusega enneaegselt.

Järelikult peab kohtute kolleegium seadusevastaseks pensionide maksmise kohustuse kehtestamist pensioni hilinenud maksmise korral.

Samuti on seadusevastane artikli 8 sätete kohaldamine Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 208 ja sissenõudmine indekseerimispensioni asutusest.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 208 1. osa kohaselt võib asja arutav kohus sissenõudja või võlgniku taotlusel indekseerida kohtu poolt sissenõutud summad kohtulahendi täitmise päeval.

Otsus Svetloyarskiy ringkonnakohtu aadress "DD.MM.YYYY" Vene Föderatsiooni pensionifondi büroost FULL NAMEN1 kasuks "aadressile" rahasummasid ei kogutud, mis muudab võimatuks indekseerimise vastavalt art. 208 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Pensionide indekseerimine viiakse läbi teises järjekorras, nimelt Vene Föderatsiooni valitsuse dekreetide alusel.

Järelikult ei saa kohtu otsust TÄISNIME1 nõuete täitmise kohta laenatud rahalt intresside sissenõudmisele, indekseerimisele ja kohtukuludele legaalseks tunnistada, see tuleb tühistada punkti 4 lõike 4 alusel. 362 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Samal ajal keeldus esimese astme kohus õigesti rahuldamast moraalse kahju hüvitamise nõudeid ja kohtulahendi hilinenud täitmise korral viivist.

Selliste andmete kohaselt peab kohtute kolleegium Svetloyarskiy ringkonnakohtu otsust DD.MM.YYYY seoses sissenõudmisega Vene Föderatsiooni pensionifondist aadressiga "FULL NAME1", mis on ette nähtud FULL NAME1 protsendi kasuks teiste inimeste rahaliste vahendite kasutamisel summas "...... "senti, väljamaksmata pensionide indekseerimine" ....... "kopikate summas, riigilõivu tasumise kulud" ....... "rublades, esindusteenuste maksmise kulud summas" .. ..... "rublad tuleb tühistada, et parandada kohtueelses kohtuastmes tehtud kohtuviga materiaal- ja menetlusõiguse kohaldamisel, mis viis ebaseadusliku otsuseni, samas kui selles osas on võimalik teha uus otsus rahuldamisest keeldumiseks nõuab FULL NAMEN1 Vene Föderatsiooni pensionifondi büroole "aadressil" teiste inimeste raha kasutamise eest intresside sissenõudmise, indekseerimise summa, kohtukulude osas.

Juhib artikkel 361 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohtute nõukogu

MÄÄRATLETUD:

Volgogradi oblasti Svetloyarsky ringkonnakohtu 22. augusti 2011. aasta otsus, mis käsitleb Vene Föderatsiooni pensionifondist "aadressi" sissenõudmist FULL NAME1 kasuks, et kasutada teiste inimeste raha kopikat ".......", teiste inimeste raha kasutamise eest, maksmata summa indekseerimine pensionid summas "......." kopikat, riigilõivu tasumise kulud summas "......." rubla, esindusteenuste maksmise kulud summas "......." rubla tühistamiseks .

Selles osas asjas teha uus otsus, millega lükatakse tagasi FULL NAME1 Vene Föderatsiooni pensionifondi kontorile esitatud nõuete rahuldamine laenatud rahalt intresside, indekseerimise summa ja õigusabikulude "sissenõudmiseks".

Volgogradi piirkonna Svetloyarsky ringkonnakohtu 22. augusti 2011. aasta ülejäänud otsusega jõustati.

Juhatab

VABA PENSIONIGA SEOTUD VAIDLUSED.

1. Pensioni maksmata jätmine - määratlus.

2. Kuidas maksmata pensioni koguda?

3. Väljamaksmata pensioni sissenõudmine - kohtupraktika.

1. PENSIONI MITTE MAKSTAMINE - MÕISTE

Mõelgem siis olukordadele, mida õiguspraktikas sageli ette tuleb, kui kodanik, kellel on mingil põhjusel õigus pensionile, ei saa seadustega tagatud pensioni. Üldiselt võib meie riigis kaasata pensioni maksmata jätmises süüdi ametniku, sealhulgas kriminaalvastutusele vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 145.1.

Kõige sagedamini võib pensioni maksmata jätmine esineda mitmel juhul: see toimub kas siis, kui kodanikule määratakse pension või kui üleminek toimub ühelt pensionilt teisele, näiteks sõjaväepensionilt tööturule üleminekul. Võimalik, et töövõimetuspensioni saav kodanik ei suuda õigeaegselt esitada dokumente puudega inimeste iga-aastaseks uuesti läbivaatuseks. Kuid muidugi pole keegi pensionifondide töötajate hooletuse eest ohutu.

Kui pensioni maksmata jätmine toimub pärast pensioni taotlemist Vene Föderatsiooni pensionifondi, peate teadma: föderaalne seadus "Tööpensionide kohta" määratleb selgelt kõik mõisted. Taotluse läbivaatamine peab toimuma 10 päeva jooksul alates pensioni määramise avalduse vastuvõtmise kuupäevast ja kui Vene Föderatsiooni Pensionifond mingil põhjusel keeldub pensioni määramast, tuleb taotlejat sellest teavitada hiljemalt 5 päeva jooksul alates keeldumisotsuse tegemise kuupäevast koos kohustusliku põhjuse märkimisega. selline keeldumine.

Arvame, et pensioni saavad pensionärid ei peaks muretsema, kui pensioni maksmine hilineb 3–5 päeva, see juhtub, kuid kui pensioni ei maksta vähemalt 2 nädalat, on see võimalus pensionifondist selgitusi saada.

2. KUIDAS SAAB PENSSI.

Kui tekib olukord, kus pensioni ei maksta, on kõigepealt vaja avaldus, milles esitada oma argumendid ja nõuda olukorra selgitamist. Võib-olla leidus pensionifondis dokumentide osas vigu või tõrkeid tehnoloogias jne. Samuti peate pensionifondist olukorra kirjeldava vastuse saamiseks pöörduma pensionifondi poole. Kui te ei ole vastusega rahul või kui vastus on lihtsa vastuse olemus, on järgmine asi prokuratuur.

Prokuratuuril on volitus pöörduda pensionäride rikutud õiguste kaitse huvides kohtusse, eriti kui neil on seda mingil põhjusel, näiteks piiratud liikuvusega või muude tõsiste terviseprobleemide tõttu, keeruline teha. Muidugi võite selle etapi vahele jätta ja pöörduda hagiavaldusega kohe kohtusse. Kui prokuratuur tuvastab, et kodanikule pensioni maksmata jätmine tõi kaasa raskeid tagajärgi, näiteks suutmatuse ravi eest maksta, mille tagajärjel tekitati tervisele kahju, võib vägivallatseja kohtu alla anda.

3. VABA PENSSI KOGUMINE - KOHTUOTSUSPraksis.

Kohtupraktika maksmata pensioni sissenõudmise korral on ühemõtteline ega ole vastuoluline. Välja maksmata pensioni sissenõudmise nõude avaldus tuleks esitada sõltuvalt sissenõutavast summast kas magistraadi kohtusse, kui summa on väiksem kui 50 tuhat rubla, või ringkonna (linna) kohtule, kui see summa on suurem pensionifondi territoriaalse organi asukohas.

Kui hageja nõue rahuldatakse, kohustab kohus kostjat maksma hagejale kõik maksmata pensionisummad, võttes arvesse kõiki indekseerimisi. Pange tähele, et koos maksmata pensioni kogumise nõuetega võib hageja nõuda ka trahvi sissenõudmist. Pöörduge kohtusse, et kaitsta oma rikutud pensioniõigusi, ja meie juristid aitavad teid selles kindlasti!

Pension- see on sularahamakse, mida kodanikud saavad igakuiselt riigilt või valitsusvälistelt organisatsioonidelt, kui neil on selline õigus vastavalt seadusega kehtestatud normidele, näiteks hüvitis töötasu või sissetuleku tõttu, mis on kaotatud erinevatel põhjustel: pensionieani (vanadus) või töökogemusele (pika tööstaaži eest) aastat), puude tekkimist, toitja kaotust, samuti muudel juhtudel.

Igasugused riiklikud maksed kuuluvad pärandusse. Seega tuleb surnud isiku surmapäeval maksmata pensioni maksta mitme seaduse nõude ja normi kohaselt.

Seadused, mis määratlevad maksmata pensioni pärimise

Seda küsimust reguleerib föderaalseaduse artikkel 23 Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis Nr 173-ФЗ (edaspidi - föderaalne seadus nr 173-ФЗ) ja artikkel 1183 Tsiviilkoodeks (edaspidi tsiviilseadustik).

Niisiis, esimese dokumendiga määratakse kindlaks, et kogunenud pensionimaksete summa, mis on jooksval kuul pensioniealisele kodanikule makstav, kuid mida ta pole saanud seoses tema surmaga samal kuul, pärandvara hulka ei kuulu (isiklik vara). Neid makstakse lahkunu perekonnaliikmetele, kes elasid temaga surmapäeval.

Föderaalseaduse nr 173-FZ artikli 9 punktis 2 määratletud isikutel on õigus taotleda päritud summasid ja nad saavad seda teha hiljemalt kuue kuu jooksul alates pensionäri surmast. Mitme isiku maksmata pensioni taotlemisel jaotatakse kogu kogunenud summa nende vahel ühtlaselt.

Teises dokumendis määratletakse õigus saada kogunenud, kuid maksmata pensionärile tema surma tõttu makstavat pensionisummat, tema juures elanud pereliikmeid ja puudega ülalpeetavaid, sõltumata nende ühisest elukohast surnuga. Pealegi, vastupidiselt föderaalseadusele nr 173-ФЗ, näeb Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks ette nende maksete taotlemiseks lühema tähtaja - 4 kuud pärast testaatori surma kuupäeva.

Maksmata pension. Pärimiskorraldus

Kui sugulased ja kodanikud, kellel on õigus surnu maksmata pensionile, ei ole ülaltoodud tähtaja jooksul oma väljamaksetaotlusi esitanud või puuduvad, siis sellised summad sisalduvad pärandvara kogu koosseisus. Pärast seda pärandatakse need koos muu varaga seadusega määratud üldistel alustel, kui testaator ei jätnud pärast surma testamenti. See tähendab, et pärijad kutsutakse pärima tähtsuse järjekorrassätestatud artiklis 8 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi numbrid 1142-1145 ja 1148:

• esiteks esimese astme seaduse alusel pärijad (testamendi puudumise korral);
• lisaks sellele järgmiste korralduste pärijad - varasemate pärijate puudumisel või juhul, kui nad keeldusid pärandit vastu võtmast või kui testaator jättis pärandiõiguse ilma.

Pärimispensionide maksed sama järjekorra pärijatele jaotatakse võrdselt võrdsetes osades kõigile.

Testaator saab väljendada oma tahet ja oma äranägemisel käsutada pensionifonde, see tähendab säästu tema surma korral enne pensionile jäämist. Selleks peab ta jätma vastava elukohajärgsesse pensionifondi avaldus, või teha notari juures tahe. Sellistel juhtudel pärivad kõik tema elu jooksul makstavad maksed avalduses või testamendis märgitud isikud.

Praktikas on sageli juhtumeid, kui notaribürood väljastavad kohe pärast pensionäri surma sugulastele otsuse maksta surnute matusekulud maksmata pensionide pealt, mis on ebaseaduslik. Need kulud ja mitmed muud kulud hüvitatakse ainult pärandvara kulul ja väärtuse piires.

Maksmata pension. Tüübid, mille suhtes pärand kehtib

Neid on mitu tööpensioni liigid.

• Kindlustuspension.See hõlmab vanadus-, invaliidsus- või toitjakaotuspensione.
• Kogumispension.
• Põhipension.See on riikliku pensioni maksmiseks mõeldud pension, mis sisaldab pikaajalise staaži, vanaduse, puude ja toitja toitjapensioni ning ka sotsiaalpensione.

Pensioni kindlustusosa põhisumma on fikseeritud. See on saamata jäänud tulu hüvitise minimaalne summa, mis on võrdne kõigi jaoks. Kindlaksmääratud osa pensionist ei ole päritav.

Kui kindlustatud kodanik ei ela enne seda, kui talle peaks algama pensioni kindlustusosa kogumine ja maksmine, siis need summad toitjakaotuspensioni rahastatakse, mis määratakse surnu lähisugulastele seadusega kehtestatud järjekorras. Kui pensionäri surm juhtus siis, kui ta oli juba saanud pensioni kindlustusosa, arvatakse selle maksmata summa praeguste pensionimaksete rahastamiseks solidaarsesse süsteemi.

Välja maksmata pensionide kumulatiivne osa päritakse täies ulatuses. Sel juhul on oluline kodaniku surma ajaline tegur: inimese surm leidis aset enne pensionieani jõudmist või pärast pensioni kogumispensioni kogunemist, kuid tingimusel, et surnu polnud seda kunagi saanud. Kui kindlaksmääratud pensioniosa laekus pensionärile ja tema saanud selle vähemalt korrasiis tema surma korral pärandit ei kohaldata.

Pange tähele, et pensioni kogumisosa koosneb kahest osast, nii et see on keskendunud erinevates kohtades. Üks osa kindlustusmaksetest, mida kasutatakse vanaduspensioni finantseerimiseks, kirjendatakse kindlustatud isiku isikliku konto eriosas. Teine osa kantakse sellise kindlustatud isiku taotlusel valitsusvälisse pensionifondi (edaspidi - NPF).

Seega võime järeldada, et kogu pensionäri surma ajal maksmata pension on pärand, selle kuu jooksul kogunenud maksete liigid ükskõik mis ajavahemiku jooksul neid süüdistati, samuti NPF-i tööpensioni kogumisosa ja vabatahtliku pensionisäästu maksmata summa, mida ei ole enne surma kogunenud ega kogunenud, kuid mida ta pole kunagi saanud.

Näide sellest

Pensionär T. ei ole pikka aega, nimelt alates 01.02.2014, oma pensioni taotlenud. Seetõttu peatas T. elukohas asuva pensionifondi territoriaalne administratsioon, lähtudes föderaalseaduse nr 17-FZ artiklist 22, pensioni maksmist alates 01.02.2015. Selle aasta aprillis suri pensionär T. ja tema juures elanud vend esitas pensionifondi avalduse maksta talle kogu T. kaotatud pension kogu selle maksmata jätmise aja eest alates 2014. aasta 1. jaanuarist kuni 2015. aasta aprillini. Näide näitab, et surnud pensionäri vennal oli määratud maksetele täielik ja eelisõigus. Seetõttu tegi pensionifondi juhtkond pensionäri isiklikule kontole vastavad kogunemissummad kogu tema eluajal võlgnetavate pensionisummade eest kogu selle maksmata jätmise aja eest, mille surnu vend sai.

Isikud, kellel on õigus saada maksmata pensioni

Juba on märgitud, et jooksval kuul kogunenud, kuid pensionäri surmapäevaks maksmata vanaduspensioni suurust võivad saada tema pereliikmed, kes elasid tema juures tema surma hetkel ja taotlesid väljamakseid seadusega kehtestatud tähtaja jooksul. Artikli 2 punkt 2 Föderaalseaduse nr 173-FZ artikkel 9 määratleb selliste isikute ringi. Need sisaldavad lahkunu puudega pereliikmed.

1. Tema lapsed, vennad ja õed ning lapselapsed:
   • alla 18-aastased;
   • statsionaarsel õppevormil õppivad isikud kõigis õppeasutustes, välja arvatud täiendavad õppeasutused (kuni kooli lõpetamiseni, kuid mitte rohkem kui 23-aastasteni);
   • vanemad kui 18 aastat, kuid kuni selle ajani on nad invaliidistunud, piiratud töövõimega (samal ajal peetakse vendi, õdesid ja lapselapsi tema pere puuetega liikmeteks, kui neil pole töövõimelisi vanemaid).
2. Üks tema vanematest, tema abikaasa või vanaisa / vanaema, hoolimata nende vanusest ja puudest, samuti pöördunud surnu vennast, õest või lapsest 18 aastat ja mis ei tööta nii, nagu nad hoolitsevad alla 14-aastased lahkunu lapsed, vennad, õed või lapselapsed ja neil on õigus saada vanaduspensioni.
3. Tema vanemad ja abikaasa:
   • puudega inimesed.
4. Tema vanavanemad:
   • on jõudnud pensioniiga;
   • kes on puudega, piiratud töövõimega (seaduste kohaselt neid ülal pidama kohustatud isikute puudumisel).

Pensionär elas koos kahe täiskasvanud, 47- ja 42-aastase lapsega. Pärast tema surma 10. jaanuaril 2015 pöördusid nad elukohajärgse pensionifondi territoriaalosakonna poole palvega maksta neile jaanuari eest emapension, mida tal polnud aega saada. Kuigi pensionäri lapsed ei kuulu artikli 2 lõikes 2 nimetatud isikute hulka Vastavalt föderaalseaduse nr 173-FZ artiklile 9 maksti neile kindlaksmääratud summa, lähtudes artikli 1 lõikest 1. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi nr 1183 järgi surnud pereliikmetena, kes elasid koos temaga.

Samuti märgiti, et artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1183 määrab kindlaks isikute ringi, kellel on selleks õigus päritud summade maksmata pensioni saamine surnud pensionär. Nad on nii temaga koos elanud kodaniku pereliikmed kui ka tema puudega ülalpeetavad, sõltumata nende lahkunu kooselust.

Veel üks seadus näeb ette, et maksmata pensionisummad tuleb maksta surnud pensionäri perekonnaliikmetele, kes tema matuse korraldasid.

Eelnevale tuginedes järeldub, et föderaalseadus vähendab nende isikute ringi, kellele maksmata pension võib olla pärand, ja kellel on õigus kindlaksmääratud väljamaksetele, ainult lahkunu puudega pereliikmed. Kuigi tsiviilseadustikus nende isikute loetelu ei täpsustata, piirdub see üksnes vajadusega elada surnuga koos.

Need ja muud vastuolud föderaalseaduse, tsiviilseadustiku ja muude seaduste vahel tuleb nende õigusliku kohaldamise käigus kõrvaldada.

Tema matuseid korraldanud surnud pensionäri vennatütar pöördus pensionifondi. Ta kulutas arvestatava osa oma säästudest ja soovis need vähemalt osaliselt tagasi saada. Pärast tema esitatud dokumentide uurimist keeldus pensionifond surnule maksmata pensioni saamast, viidates asjaolule, et ta ei kuulu föderaalseaduses nimetatud isikutele ega elanud onu juures, nagu nõuab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Pensionifond ei võtnud arvesse seaduse sätet, mis näeb ette sellised maksed sugulase matuseid korraldavatele pereliikmetele. Kuna surnud pensionäri maksmata pensioni seadusega kehtestatud tähtaja jooksul keegi teine \u200b\u200bei taotlenud, arvati see summa pärandvara hulka. Seetõttu saab kuue kuu möödumisel pärandi avanemise kuupäevast esimese astme seaduse alusel pärijate puudumisel ja teistel, peale tema, teise järgu pärijatel, õetütar, kes saab surnud onu maksmata pensioni pärimisõiguse kaudu esindusõiguse alusel.

Pärijad või, nagu neid ka nimetatakse, pärijad, kellel on õigus saada tööpensioni kogumisosa, mida arvestatakse surnud kindlustatud isiku individuaalse isikliku konto eriosas, jagunevad kahte kategooriasse - pärijad avalduse alusel ja pärijad seaduse järgi.

• Pärijad avalduse alusel täpsustatud pensionisäästjad on isikud, kes on kindlaks tehtud, et nad on elu jooksul surnud ja kantud elukohajärgsesse pensionifondi jäänud vastavasse avaldusse.
• Pärijad seaduse järgi kogumispensioni osa moodustavad surnud isiku sugulased, kellele makstakse välja sõltumata nende vanusest ja töövõimest vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus kehtestatud pärimisjärjekorrale.

Pensioni maksmata osa väljamaksetaotluste esitamise tähtaeg

Et maksmata pension laekuks , peate koguma kohustuslike dokumentide paketi ja esitada need seadusega kehtestatud tähtaja jooksul.

Niisiis, artikli 1 lõikes 2 määratletud isikute jaoks Föderaalseaduse nr 173-FZ artikli 9 kohaselt on nende maksete laekumise nõuete esitamiseks määratud tähtaeg, mis on piiratud kuus kuud pärast testaatori surma.

Vastavalt artikli 2 lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku nr 1183 kohaselt peavad lahkunu pereliikmed esitama asjakohased dokumendid ja nõuded enne nelja kuu möödumist pärandi avanemise kuupäevast.

Kui surnu pensioni väljamaksmata summade taotlemise tähtaeg oli mingil põhjusel mööda lükatud ja kohus peab neid põhjuseid paikapidavaks, siis on sel juhul võimalik tähtaja möödumise taastamine.

Praktikas toimub notari poolt sageli pärandiõiguse tunnistuse ebaseaduslik väljaandmine varasemas seaduses kehtestatud kuupäeval, so enne kuue kuu möödumist pärandi avanemise kuupäevast. Kuigi sellistes küsimustes on erandeid. Niisiis, artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1163 osutab, et seadusega või testamendiga pärimise korral võib selle õigustatud isikutele väljastada pärimisõigust kinnitava tõendi, ja enne määratud kuupäeva. Kus vajalik tingimus on usaldusväärsete andmete olemasolu, et testaatoril pole ühtegi teist pärijat, kellel on õigus tema vara pärida, välja arvatud need, kes taotlesid pärandi vastuvõtmist.

Järeldus

• Surnud pensionäri maksmata pension arvatakse pärandisse, kui seda õigustavad isikud, seadusega kehtestatud tähtaja jooksul ei esitanud nende kättesaamiseks nõudmisi.
• Kuuluvad pärimisele igat tüüpi pensionid, mida pensionäri surma ajal ei makstud, samuti osa pensionisäästudest, mida ei olnud enne tema surma kogunenud.
• Seadusandlus määratleb nende isikute ringi, kellel on õigus saada maksmata pensioni.
• Välja maksmata pensioni väljamaksetaotluste esitamise tähtaeg on seatud, mis on neli kuud pärast pensionäri surmakuupäeva (vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule) ja kuus kuud (vastavalt föderaalseadusele nr 173-FZ).

Puudega kodanik V. ja tema poeg R. - lapsepõlvest puudega - elasid emapojapoja O. juures umbes üheksa aastat. Kuna O. oli üksildane - isalt jäeti alles noorena vanemlikud õigused, ema ja naine surid, lapsed lahkusid pikaks ajaks välismaale elama ega tundnud huvi isa elu vastu, tal polnud õdesid-vendi, ta võttis sõltub puudega onust ja tema pojast. Aasta tagasi läks O. teenitult puhkama ja talle määrati üsna korralik pension. Kuid juhtus nii, et O. suri ootamatult. Tema vend (isa poeg teisest abielust) ilmus kohe kohale ja hakkas kuulutama, et tema surnud onu maksmata pension kuulub talle. Seetõttu on V. huvitatud küsimusest, kummal neist kahest on eelisõigus nimetatud rahalisi makseid saada, võttes arvesse nii sugulust kui ka muid tegureid?

Artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artiklis 1183 on ette nähtud isikute ring, surnu maksmata pension võib pärida ennekõike. Nende hulka kuuluvad ka tema juures elanud surnud pensionäri pereliikmed ja tema puudega ülalpeetavad, sõltumata nende kooselust. Selles olukorras, välja arvatud puudega kodanikud V. ja R., kes olid ülalpeetavad surnud sugulasele, ei olnud temaga teisi pereliikmeid. Seetõttu on puudega ülalpeetavad V. ja R ainsad, kellel on õigus maksmata pensioni saada.

Nende teisest abielust surnud isa väljakuulutatud vennal pole seda õigust. Ja mitte ainult seetõttu, et ma ei elanud tema juures, vaid ka sellepärast isalt jäeti kord vanemlikud õigused O suhtes. Seetõttu ei saa surnud isa ega isegi tema teisest abielust sündinud poeg taotleda O.-le maksmata pensioni ja tema vara üldiselt.