P. I. Zinčenko

INVOLUCIONARNO PAMĆENJE I AKTIVNOST 1

Zinchenko Petr Ivanovich (12. srpnja 1903. - 18. veljače 1969.) - sovjetski psiholog, profesor, voditelj. Odsjek za psihologiju, Sveučilište u Harkovu. Glavni doprinos psihologiji je rad P. I. Zinčenka iz sjećanja. Prve studije P. I. Zinchenka provedene su 30-ih godina pod vodstvom A. N. Leontyeva. U članku “Problemi nehotičnog pamćenja” objavljenom 1939., koji je bio od temeljne važnosti za povijest sovjetske psihologije, kritizirane su u to vrijeme prevladavajuće ideje o slučajnoj i mehaničkoj prirodi nehotičnog pamćenja i stav o semantičkoj prirodi Ne slučajna memorija te o njegovoj ovisnosti o sadržaju i naravi ljudske djelatnosti.

U godinama koje su uslijedile, problemi psihologije nehotičnog pamćenja sustavno su razvijani u nizu teorijskih i eksperimentalnih studija P. I. Zinchenka i njegovih kolega. Važan je bio i razvoj problema učinkovitosti učenja i produktivnosti pamćenja u učenju, proveden pod vodstvom P. I. Zinchenka.

Djela: Problem nenamjernog pamćenja // Znanstvene bilješke Kharkovskog pedagoškog instituta stranih jezika. 1939, sv. Nehotično pamćenje. M., 1961.; M., 1997. (monografija).

U stranoj se psihologiji, kao što smo već napomenuli, nehotično pamćenje shvaćalo kao nasumično utiskivanje objekata koji su, prema riječima Myers Shallowa, bili unutar opsega pozornosti kada je ona usmjerena na neke druge objekte. Ovakvo shvaćanje odredilo je metodološko načelo većine studija, koje se sastojalo u tome da se izazvanim dizajnom određeni objekti maksimalno izoliraju od aktivnosti subjekata, ostavljajući te objekte samo u polju percepcije, odnosno samo kao pozadinske podražaje.

Pretpostavili smo da je glavni oblik nehotičnog pamćenja proizvod svrhovite aktivnosti. Ostali oblici ove vrste pamćenja rezultat su drugih oblika aktivnosti subjekta.

1 Vidi: Zinchenko P.I. Nehotično pamćenje. M., 1961.

Ove odredbe odredile su metodologiju našeg istraživanja. Da bi se otkrile prirodne veze i ovisnosti nehotičnog pamćenja o aktivnosti, potrebno je ne izolirati određeni materijal iz njega, već, naprotiv, uključiti ga u neku drugu aktivnost osim mnemotehničke, a to je voljno pamćenje.

Prvi zadatak takvog istraživanja bio je eksperimentalno dokazati samu činjenicu ovisnosti nehotičnog pamćenja o ljudskoj aktivnosti. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno organizirati aktivnosti subjekata na takav način da isti materijal u jednom slučaju bude predmet prema kojem je usmjerena njihova aktivnost ili koji je usko povezan s tim fokusom, au drugom - objekt nisu izravno uključeni u aktivnost, već se nalaze u polju opažaja subjekata koji djeluju na njihova osjetila.

U tu svrhu razvijena je sljedeća metodologija istraživanja.

Eksperimentalni materijal bilo je 15 kartica sa slikom predmeta na svakoj od njih. Dvanaest od ovih predmeta moglo bi se svrstati u sljedeće četiri skupine: 1) primus, kotlić, tava; 2) bubanj, lopta, igračka medvjed; 3) jabuka, kruška, malina; 4) konj, pas, pijetao. Posljednje 3 karte imale su različite sadržaje: čizme, pištolj, buba. Klasifikacija predmeta prema njihovim specifičnim karakteristikama omogućila je provođenje eksperimenata s ovim materijalom ne samo s učenicima i odraslima, već i s djecom do školske dobi.

Osim slike, svaka je karta u gornjem desnom kutu imala crnom tintom ispisan broj; brojevi su označavali sljedeće brojeve: 1, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 28, 34, 35, 39, 40, 42, 47, 50.

Sljedeća dva eksperimenta provedena su s opisanim materijalom.

U prvom eksperimentu ispitanici su glumili s predmetima prikazanima na karticama. Ova radnja je drugačije organizirana u eksperimentu s ispitanicima različite dobi. S djecom predškolske dobi eksperiment je proveden u obliku igre: eksperimentator je na stolu uvjetno odredio prostor za kuhinju, dječju sobu, vrt i dvorište. Djecu su zamolili da karte stave na mjesta na stolu za koja su, po njihovom mišljenju, najprikladnija. Trebali su staviti karte koje nisu stale na ta mjesta u blizini

sebe kao "ekstra". Podrazumijevano je da djeca u “kuhinju” stave primus, kuhalo za vodu i lonac; u "dječjoj sobi" - bubanj, lopta, medvjedić itd.

Ovisnost nehotičnog pamćenja o strukturi aktivnosti u djelima P.I. Zinchenko i A.A. Smirnova
U nizu eksperimenata Zinchenko dokazana je činjenica ovisnosti nehotičnog pamćenja o organizaciji ljudske djelatnosti. Ovaj oblik pamćenja je odabran jer je nehotično pamćenje dominantno u životu čovjeka, te se često suočava sa zadatkom da se prisjeti događaja koji nije posebno zabilježen ili zapamćen. Osim toga, nehotično pamćenje, za razliku od dobrovoljnog, rijetko je predmet eksperimentalnog istraživanja, jer ga je teško uklopiti u laboratorijski okvir; ovaj oblik pamćenja praktički je neistražen u kognitivnoj psihologiji. Međutim, P.I. Zinchenko i njegovi kolege uspjeli su riješiti metodološke i praktične probleme povezane s proučavanjem nenamjernog pamćenja. Isti eksperimentalni materijal pojavljuje se u eksperimentu u dva oblika: jednom - kao objekt na koji je usmjerena aktivnost, drugi put - kao pozadina, tj. objekt koji nije izravno uključen u aktivnost.
Eksperiment P.I. Zinčenko
Ispitanicima je ponuđeno 15 kartica sa slikama; u kutu svake kartice bio je napisan broj. U prvoj epizodi Eksperiment je ponudio kognitivni zadatak (ne mnestički!) - razvrstati kartice u skupine prema sadržaju predmeta koji su na njima prikazani. Zatim su se morali sjetiti koji su predmeti i brojevi bili na karticama. Eksperimentalna hipoteza je potvrđena - subjekti su se dobro sjećali predmeta, budući da su djelovali kao objekt aktivnosti, i gotovo se nisu sjećali brojeva, iako su potonji stalno bili u polju pažnje. U drugoj epizodi U eksperimentu su predmeti bili brojevi - bilo je potrebno rasporediti kartice uzlaznim redoslijedom brojeva napisanih na njima, a rezultati su bili slični: brojevi su dobro zapamćeni, ali slike praktički nisu zapamćene (Sl. 18. ). Pokazatelji memoriranosti su aritmetički prosjek broja točno imenovanih slika ili brojeva u skupini predmeta. Na temelju rezultata pokusa formulirano je opće pravilo: pamti se ono na što je aktivnost usmjerena.
Međutim, ovo je pravilo zahtijevalo dodatnu provjeru, jer rezultati nisu mogli biti posljedica smjera aktivnosti kao takve, već smjera pozornosti. U tu svrhu proveden je treći pokus. U trećoj epizodi Ispitanicima je ponuđeno 15 sličnih karata koje su bile položene na stol. Nakon toga je predstavljeno još 15 karata, koje su morale biti postavljene na one koje su ležale na stolu, prema određenom pravilu. U prvom slučaju odabrana je slika na kojoj je nacrtan predmet s nazivom koji počinje istim slovom (lopta - čekić), u drugom slučaju potrebno je odabrati par ne prema formalnom znaku (prvo slovo riječi), već prema značenju, npr. ključ - dvorcu itd. Rezultati nehotičnog pamćenja u prvom slučaju pokazali su se znatno nižim nego u drugom, a to se više ne može objasniti samo fokusom pažnje, jer su u oba slučaja karte bile u polju pažnje, već u u drugom slučaju dogodila se značajnija i aktivnija aktivnost.
U slučajevima gdje su slike i brojevi bili predmet aktivnosti, postojala je prirodna tendencija da se stopa njihovog pamćenja povećava s godinama. Pokazatelji pamćenja pozadinskih podražaja pokazuju suprotan trend: što je dob starija, to su manji. Ova se činjenica objašnjava osobitostima aktivnosti u ispunjavanju zadataka za mlađu školsku djecu. Promatranja su pokazala da mlađa školska djeca, a posebno predškolska djeca sporije ulaze u eksperimentalnu situaciju; češće nego srednjoškolci, a osobito odrasli, bili su ometeni drugim podražajima. Stoga su brojevi u prvom pokusu i slike u drugom privukli njihovu pozornost i postali tema nuspojave… ().
Tako, Zinchenkov eksperiment potvrdio glavnu pretpostavku: pamćenje je proizvod aktivne aktivnosti s predmetima, što je glavni razlog njihovog nehotičnog pamćenja. “U opisanim eksperimentima dobili smo činjenice koje karakteriziraju dva oblika izravnog pamćenja. Prvi od njih je proizvod svrhovitog djelovanja. To uključuje činjenice pamćenja slika u procesu njihove klasifikacije (prvi eksperiment) i brojeva kada ispitanici sastavljaju niz brojeva (drugi eksperiment). Drugi oblik je proizvod različitih orijentacijskih reakcija izazvanih istim objektima kao pozadinskim podražajima. Ove reakcije nisu izravno povezane s predmetom svrhovitog djelovanja. To uključuje izolirane činjenice pamćenja slika u drugom eksperimentu i brojeva u prvom, gdje oni djeluju kao pozadinski podražaji” (ibid.).

1. 22. Pojam mnemotehničke usmjerenosti aktivnosti. Memorijski zadaci i postavke. Istraživanja A.A. Smirnova.

Eksperiment A.A. Smirnova
Smirnovljev eksperiment to dokazuje nevoljno pamćenje povezano je s glavnim tokom nememičke aktivnosti. Predmeti su bili ponuđeni jednostavne upute- prisjetite se svega što im se dogodilo na putu od kuće do posla. Dobiveni rezultati mogu se podijeliti u tri skupine:
1. Sjećanja se odnose na ono što ljudi učinio misli se sjećaju puno rjeđe i odnose se uglavnom na radnje.
2. Sjećanja odražavaju ono što je djelovalo kao prepreka na putu ili, naprotiv, olakšavalo put ("Zakasnio sam na posao, a onda je, srećom, autobus jednostavno otišao").

3. Sjećanja koja nisu povezana s radnjom - nešto čudno, neobično, postavlja pitanje ("vani je mraz, a žena je bez rukavica").

Eksperimentalni podaci mogu se objasniti u vezi s uzimanjem u obzir fokus subjekti u trenutku kada su obavljali aktivnost o kojoj govore. Bili su usmjereni na pravodobno postizanje cilja, dolazak na vrijeme - to je bio njihov zadatak i motivi za njihovo djelovanje. Ovaj svrhovit prijelaz od kuće do posla... bio je što glavna djelatnost koje su izveli. Predmeti nisu razmišljao i hodao više ili manje mehanički, dok razmišljam, i hodao i razmišljao pri hodu. ...Glavna stvar koju su radili u razdoblju o kojem govore je upravo prijelaz iz kuće na posao, a ne oni procesi razmišljanja koje su imali, naravno, u dovoljnoj količini, ali nisu bili povezani s glavni tok njihovih aktivnosti"(str. 224).

Na temelju rezultata donesen je opći zaključak: ono što se pamti je ono što je povezano s glavnim tokom aktivnosti.
Ovo su glavne eksperimentalne studije odnosa između pamćenje i aktivnost

Izvor mnemotehničke orijentacije(MN): svjesna namjera pamćenja (dobrovoljno pamćenje). Suprotno tome je nehotično pamćenje. Prisutnost MN je važna za produktivnost pamćenja. Primjer: 1. ako ispitanik ne razumije da slogove treba zapamtiti, a ne samo čitati, neće ih se sjetiti. 2. eksperimentatori nemaju MN cilj zapamtiti gradivo, oni ga ne pamte, ali ga ispitanici imaju i pamte ga.
MN: zadaci(realizirano) i/ili instalacije(nesvjesno) pamćenje:
1. Za cjelovitost (napametite gradivo selektivno ili sve)
2. Za točnost (doslovno, doslovno ili vlastitim riječima)
3.Za dosljednost
4.Za snagu i trajnost (pamti nakratko ili zauvijek).
5. O pravodobnosti.
Čimbenici mnemotehnička orijentacija:
1)Motiv pamćenja. Evaluacija: nagrada/kazna. Vrijednost procjene. Usredotočite se na osobne/poslovne interese osobe (Bartlett). Natjecanje. Sadržaj i priroda aktivnosti
2) Ciljevi pamćenja.
3) Zahtjevi za pamćenje.
4) Uvjeti pamćenja: vrijeme, fizički uvjeti (buka, itd.).
5) Individualna psihološka svojstva onih koji pamte.

Pamćenje bez mnemotehničke orijentacije, bez namjere pamćenja, naziva se nevoljnim. Osigurava očuvanje većine našeg iskustva, ali počelo se proučavati kasnije od proizvoljnog i dugo vremena smatralo se netočnim, krhkim, hvatajući "nasumične" činjenice koje nisu bile uključene u polje pažnje. Doista, postoji mnogo podataka koji, na prvi pogled, potvrđuju ovo mišljenje. Primjerice, kada je bila inscenirana tučnjava, od djece koja su je gledala dobiveno je samo 47% točnih odgovora. Ili čovjek koji je svaki dan ponavljao molitvu za svojom ženom i izgovarao je oko 5000 puta, nije je mogao izgovoriti napamet kada se od njega tražilo, nego je nakon toga u nekoliko ponavljanja naučio tekst molitve. Poznata je i nepotpunost, netočnost i nedosljednost iskaza svjedoka, što je prvi opisao i analizirao V. Stern početkom 20. stoljeća. Međutim, kasnije studije P.I. Zinchenko i A.A. Smirnov je pokazao da je problem učinkovitosti ili neučinkovitosti nehotičnog pamćenja puno kompliciraniji.

Smirnov ih je, neočekivano za ispitanike, zamolio da se prisjete svega čega su se sjetili na putu od kuće do posla ili ih je (u drugoj seriji eksperimenata) zamolio da ispričaju što se dogodilo tijekom znanstvenog skupa na kojem su bili tjedan dana prije eksperimenti. Zaključeno je da nevoljno pamćenje ovisi o glavnoj liniji aktivnosti tijekom koje se provodi, te o motivima koji određuju tu aktivnost. Ispitanici su se najčešće prisjećali onoga što su radili (a ne onoga što su mislili), što je pridonijelo ili omelo postizanje cilja, kao i nečeg čudnog ili neobičnog. Zapamćene su i one odredbe iz govora koje su bile usko vezane uz opseg znanja i interesa predmeta. Proučavajući nehotično pamćenje, Zinchenko je tražio od subjekata da izvrše zadatke koji zahtijevaju različite intelektualne aktivnosti. Utvrdio je da učinkovitost pamćenja ovisi o tome je li ono što se pamti cilj aktivnosti ili samo sredstvo njezine provedbe. Drugi faktor je stupanj, razina intelektualne aktivnosti. Potrebna je visoka intelektualna aktivnost kako bi se nadoknadio nedostatak mnemotehničke orijentacije. Zato su se, primjerice, nehotice bolje pamtili brojevi iz zadataka koje je ispitanik sam smislio, a ne oni koji su bili u problemima predloženim za rješavanje u gotovom obliku.

Usporedna istraživanja učinkovitosti voljnog i nehotičnog pamćenja pokazala su da se dubokim prodiranjem u semantički sadržaj materijala, mentalnom obradom percipiranog, čak i bez mnemotehničkog zadatka, materijal zadržava u pamćenju čvršće od onoga što je zapamćeno. dobrovoljno, ali bez aktivnog intelektualna aktivnost. Istodobno, tamo gdje je nehotično pamćenje produktivnije od voljnog, ta prednost kod djece slabi s dobi, budući da viši mentalni razvoj uzrokuje manju intelektualnu aktivnost pri obavljanju predloženih zadataka.

Nevoljno pamćenje ovisi o odnosu aktivnosti prema namjerama i potrebama. B.V. učinak Zeigarnik leži u činjenici da ispitanici kojima je ponuđen niz zadataka, kada se neočekivano zatraže da se prisjete tih zadataka, imenuju više prekinutih, nedovršenih aktivnosti. Učinak se objašnjava izostankom oslobađanja napetosti, koja nastaje zbog „kvazipotrebe“ za obavljanjem aktivnosti. Ovisi, međutim, o mnogim čimbenicima, a posebno kod visoke motivacije, kada motivi povezani sa zaštitom sebe izbiju u prvi plan, ovisnost je obrnuta: sjećanja na "neugodne" zadatke i neuspjehe su potisnuta.

Teško je pitanje utjecaja emocija na učinkovitost nehotičnog pamćenja. Prema Freudu, ono što ima snažnu negativnu konotaciju biva potisnuto u nesvjesno. Drugi autori (na primjer, Blonsky) dobili su drugačije podatke u eksperimentima, napominjući da zaboravljanje neugodnih stvari vjerojatno neće biti korisno za život. Jasno je da obično emocionalno obojenje poboljšava pamćenje u usporedbi s pamćenjem emocionalno neutralnog materijala. S.L. Rubinstein smatra da je nemoguće dati jednoznačan odgovor na pitanje pamte li se bolje ugodne ili neugodne stvari. Nažalost, mehanizmi utjecaja emocija na pamćenje još uvijek su slabo razjašnjeni.

U modernoj kognitivnoj psihologiji, model “razine obrade” koji su predložili F. Craik i R. Lockhart najizravnije je povezan s temom o kojoj se raspravlja. Prema tom modelu memorija je nusproizvod obrade informacija, a zadržavanje njezinih tragova izravno ovisi o dubini obrade. Površna, osjetilna analiza manje je učinkovita za pamćenje od, primjerice, semantičke analize. Ovaj model, u biti sličan ranijim stajalištima Smirnova i Zinčenka, bio je kritiziran, ali dobro objašnjava mnoge činjenice (primjerice, pamćenje teksta uloge od strane glumca tijekom rada na njoj ili pamćenje od strane istraživača oni teški slučajevi koje je vodio). Također se pokazalo da učenici koji su skloni dubinskoj obradi nastavnog gradiva bolje pamte (R. Schmeck). “Osobni razvoj” materijala također je koristan, na primjer, traženje događaja iz osobno iskustvo, koji odgovara proučavanim obrascima, ili pokušava koristiti te obrasce u praksi.

Pamćenje je bio jedan od procesa koje je L.S. Vigotski je dokazao i pokazao kulturni i povijesni razvoj viših mentalnih funkcija. Tijekom povijesti, početni oblici vanjskog posredovanja (memorijski čvorovi) postupno su se razvijali i mijenjali, internalizirali i postajali unutarnji, prolazeći kroz promjene sada na unutarnjem planu. Ovo je teorijski stav L.S. Vygotsky je zahtijevao eksperimentalne dokaze i potvrdu. U pogledu proučavanja razvoja pamćenja u ontogenezi, proveden je veliki broj studija, u početku pod vodstvom samog L.S. Vygotsky (A.N. Leontiev), a zatim u 1950-60-ih. u okviru teorije aktivnosti (Z.M. Istomina, V.I. Samokhvalova i dr.).

Eksperimentalno proučavanje utjecaja kulturnih i povijesnih čimbenika na mentalne procese i njihovu strukturu pokazalo se mnogo težim. Prvo takvo istraživanje bilo je 1930-ih. izveo A.R. Luria u Uzbekistanu i Kirgistanu. Njegovi rezultati pokazali su valjanost stajališta kulturno-povijesnog određenja kognitivne procese, prije svega misleći. Ljude koji žive u različitim povijesnim uvjetima karakteriziraju ne samo različiti oblici prakse i različiti sadržaji svijesti, nego i drugačija struktura osnovni oblici svjesne aktivnosti. A.R. Luria je utvrdio da su promjene u praktičnim oblicima aktivnosti i njihovo restrukturiranje, povezane s promjenama u društvenom iskustvu i društvenim uvjetima života, uzrokovale kvalitativne promjene u kognitivnim procesima subjekata, posebice u njihovom mišljenju. Iz toga slijedi da bi se značajke funkcioniranja osnovnih mentalnih procesa trebale razlikovati različite kulture, iu društvima na različitim razinama povijesni razvoj. Iz razloga ideološke prirode ovaj ciklus istraživanja nije nastavljen, a razvoj ovog smjera je prekinut.

Linija ontogenetskog razvoja pamćenja, naprotiv, nastavila se aktivno razvijati, osobito u ruskoj psihologiji 60-80-ih godina. XX. stoljeća. Provedena su brojna istraživanja koja su otkrila niz obrazaca u razvoju pamćenja: ovisnost o karakteristikama subjektove aktivnosti, njegovoj dobi, stupnju ovladanosti metodama pamćenja, vrsti materijala koji se pamti, težini motivacije, interes itd. Istodobno su se i američka i europska psihologija aktivno bavila istraživanjem kognitivnih procesa i njihovog razvoja kod djece. Postavilo se i pitanje razvoja voljnosti kod djece, uključujući voljno pamćenje i uvjete za njegovu pojavu. Do ovog vremena na engleski jezik preveden je niz sovjetskih studija o pamćenju (P. I. Zinčenko, A. A. Smirnova i dr.). Konkretno, na Zapadu je prevedena i postala poznata studija Z.M. Istomina o razvoju voljnog pamćenja u predškolskoj dobi, dajući svoj odgovor na ova pitanja. Američki psiholozi Jill Weisberg i Scott Paris pokušali su testirati dobiveni Z.M. Istomini rezultati, postavljajući pitanje ponovljivosti podataka dobivenih prije četrdeset godina. Osim toga, u svojoj su studiji koristili ono što su smatrali strožim eksperimentalnim postupkom, koji bi mogao osigurati pouzdanost rezultata. Međutim, rezultati koje su dobili pokazali su se u biti suprotni od rezultata dobivenih u studiji Z.M. Istomina. Istraživači to objašnjavaju različitim razlozima: razlikama u povijesnoj i kulturnoj situaciji, kontekstu i kognitivnim vještinama.

Radovi J. Weisberga i S. Paris poslužili su kao poticaj drugim znanstvenicima koji su koristili metodologiju replikacije prethodnih studija. Često je predmet takvih istraživanja ljudsko pamćenje. Pokusi Z.M. Istomina više puta su se ponavljale u različitim varijacijama (J. Weissberg, S. Paris 1986., W. Shneider, H. Brune, 1987., B. Rogoff, J. Mistry, 1990., Newman, 1990., A. S. Oyen, J. M. Bebko, 1996., Mistry , B. Rogoff, 1997. i dr.). Najčešće je svrha eksperimenata bila identificirati određene karakteristike kognitivnih procesa ovisno o različitim kontekstima djelovanja, razjasniti i nadopuniti postojeće podatke; međutim, uvjeti izvornog eksperimenta nisu u potpunosti poštovani. Iako je G.V. Reese ističe da se razlika između podataka različitih istraživača može djelomično objasniti sociopovijesnim promjenama, ali povijesni i kulturni razvoj nije bio svrha studije.

Trenutačno je ponavljanje klasičnih studija u različitim sociokulturnim uvjetima postalo jedan od načina da se identificira utjecaj tih uvjeta na karakteristike kognitivnih procesa i njihov razvoj. Komparativna psihološka i povijesna analiza podataka omogućuje nam da pokažemo značajke razvoja mentalnih procesa povezanih s povijesnim i kulturnim razvojem društva. Dakle, u radu E.A. Nevojni na temelju ponavljanja pokusa Z.M. Istomina je pokazala da je razvoj pamćenja određen ne samo aktivnošću koju dijete obavlja i njezinim karakteristikama, već i povijesnim i društvenim situacijama; tijekom povijesnog razvoja dolazi do porasta učinkovitosti memorije 1 ().

Osim pokusa Z.M. Istomina, pokusi A.N. ponovljeni su mnogo puta. Leontiev o razvoju pamćenja, u kojem je dobiven poznati "paralelogram razvoja" (M.I. Lokhov i sur., P.A. Myasoed); pokusi Z.V. Manuylenko o razvoju dobrovoljnosti kod djece (E.F. Ivanova, E.O. Smirnova, O.V. Gudareva).

Ali sve te studije replikacije ticale su se povijesnog razvoja dobrovoljnog pamćenja. Međutim, nehotično pamćenje također se ne može a da se ne razvije tijekom povijesnih i sociokulturnih promjena u društvu. U psihologiji je sustavno proučavanje nehotičnog pamćenja prvi započeo P.I. Zinčenko. Njegove studije, provedene u okviru teorije aktivnosti, pokazale su i objasnile niz obrazaca pamćenja: ovisnost produktivnosti nehotičnog pamćenja o mjestu materijala u strukturi aktivnosti, o stupnju intelektualne aktivnosti subjekta, njegove motivacije i interesa itd.

Stoga, znajući za promjene u razvoju voljnog pamćenja koje su se dogodile tijekom 60-70 godina, bilo je prirodno postaviti pitanje hoće li se otkriti promjene u nehotičnom pamćenju, posebno u onim obrascima i učincima koje je dobio P.I. Zinčenko. Ovo je bio predmet eksperimentalne studije.

Eksperimentalno ponavljanje studije P.I. Zinchenkova metoda

Eksperimentalni dio istraživanja sastojao se od ponavljanja klasičnog eksperimenta P.I. Zinchenko o proučavanju nehotičnog pamćenja. Naši pokusi provedeni su prema metodi koju je razvio P.I. Zinchenko za proučavanje nehotičnog pamćenja na temelju promjene mjesta materijala u strukturi aktivnosti. Metoda ponavljanja konstruirana je uz maksimalno očuvanje svih značajki izvorne metode P.I. Zinčenko. Provedena su dva pokusa s istim materijalom (15 kartica s prikazima predmeta i brojeva). U prvom su ispitanici dobili zadatak klasificirati slike; brojevi na karticama bili su pozadina. U drugom, druga grupa ispitanika dobila je iste kartice, ali su samo oni morali sastaviti niz brojeva, dok su slike postale pozadina. Nakon završetka rada, eksperimentator je izvadio kartice i iznenada zamolio ispitanike da se prisjete koje su slike i koji brojevi prikazani na karticama. Pokusi su se provodili u individualnom i grupnom obliku. Kao u pokusima P.I. Zinchenko, proučavano je nevoljno pamćenje kod predškolske djece, školske djece i studenata.

Naši pokusi provedeni su 2000.-2006. s predškolcima, školskom djecom i studentima Harkova i učenicima seoske škole (selo Kovyagi, okrug Valkovsky, regija Harkov). U pokusima je sudjelovalo ukupno 1053 ispitanika.

Rezultati i rasprava

Organizacija studije omogućila je provođenje dvije linije komparativne analize: a) analiziranje karakteristika nenamjernog pamćenja u suvremenih urbanih subjekata u usporedbi s podacima P.I. Zinchenko; b) usporediti karakteristike nehotičnog pamćenja i karakteristike aktivnosti u eksperimentima među gradskom i ruralnom školskom djecom, čija životna aktivnost, socijalna situacija učenja i razvoja u cjelini imaju niz značajnih razlika, tj. izvršiti komparativnu analizu karakteristike pamćenja u različitim sociokulturnim uvjetima.

Navedimo podatke koje smo dobili (tablice 1, 2).

Usporedba podataka o nehotičnom pamćenju u suvremenih urbanih subjekata s podacima iz P.I. Zinčenko. Podaci koje smo dobili pokazali su da je materijal s kojim su ispitanici radili i koji je bio dio cilja njihove aktivnosti u prosjeku bolje zapamćen od podloge. Uključivanje materijala u svrhu aktivnosti ispitanika dovelo je do povećanja produktivnosti nehotičnog pamćenja jedne i druge vrste materijala. Ovo odgovara glavnom uzorku koji je identificirao P.I. Zinchenko, a odnosi se na sve proučavane dobne skupine.

Međutim, pokazalo se da su pokazatelji nenamjernog pamćenja materijala koji je uključen u cilj aktivnosti (i slika i brojeva) kod suvremenih subjekata niži od pokazatelja koje je dobio P.I. Zinčenko. Najveće promjene utjecale su na učinkovitost pamćenja figurativnih informacija. Kod suvremenih subjekata razlika u produktivnosti pamćenja slika smanjena je zbog promjene mjesta ovog materijala u strukturi aktivnosti. U slučaju kada su slike bile dio cilja aktivnosti, bile su zapamćene puno lošije nego prema P.I. Zinchenko, au slučaju kada su morali djelovati u pozadini - ostali su u sjećanju puno bolje. U eksperimentu sa sastavljanjem niza brojeva pokazalo se da je produktivnost pamćenja pozadinskih elemenata (slika) nekoliko puta veća od učinkovitosti pamćenja brojeva kao pozadine (tablice 1, 2). U pokusima P.I. Zinchenko je također nešto bolje zapamtio slike kao pozadinu nego brojeve kao pozadinu. Međutim, s dobi ispitanika produktivnost pamćenja pozadinskih slika, prema P.I. Zinchenko, postupno opada od 3,1 elementa među učenicima drugog razreda do 2,0 elementa među učenicima sedmog razreda (1,1 među odraslima). To je objasnio činjenicom da su se stariji ispitanici mogli bolje usredotočiti na zadatak i manje su ih ometali podražaji koji nisu bili dio cilja akcije.

Tablica 1. Produktivnost pamćenja u pojedinačnim eksperimentima:

Eksperiment	Vrsta materijala	Predmeti
		Srednja predškola dobi	Viša predškola dobi	Niži školski uzrast	Srednjoškolska dob	Odrasle osobe
	Slike	7,97	7	7,5	9,3	10,2
	Brojke	-	-	1,5	1,54	1
Klasifikacija (P.I. Zinchenko)	Slike	9,6	11,1	13	13,4	13,2
	Brojke	-	-	1,5	1,1	0,7
Serije brojeva (moderni podaci)	Brojke	-	-	8	8,8	10,1
	Slike	4	3,2	3,2	3,6	2,5
Serije brojeva (P.I. Zinchenko)	Brojke	-	-	9,9	10,3	10,2
	Slike	-	3,1	2,5	1,3	1,3

Tablica 2. Produktivnost pamćenja u grupnim eksperimentima:
moderni pokusi (2000.-2005.) i pokusi P.I. Zinchenko (1961.)

Eksperiment	Vrsta materijala	Predmeti (dob i razred*)
		II razred 8-9 godina	III razred 9-10 godina	V (4) razred. 10-11 godina	VI (5) razred. 11-12 godina	VII (6) razred. 12-13 godina	VIII (7) razred. 13-14 godina	Studenti
Klasifikacija (trenutni podaci)	Slike	6	8,4	8,6	9	9	10,2	11,1
	Brojke	1,5	1,54	1,3	1,2	1,1	1	1,7
Klasifikacija (P.I. Zinchenko)	Slike	10,3	10,6	11,6	12,8	12,9	13	13,2
	Brojke	2	1,9	1,7	1,7	0,9	1,6	1,4
Serije brojeva (moderni podaci)	Brojke	7,1	8,2	8,9	9,8	11	10,2	10,9
	Slike	2,7	4,2	3,4	3,5	4,1	2,6	2,7
Serije brojeva (P.I. Zinchenko)	Brojke	9	10,1	10,5	11,5	11,9	12	12
	Slike	3,1	2,7	2,3	2,5	2,2	2	1,1

* Vrijeme eksperimenata poklopilo se s reformom školstva i prelaskom na nove programe obuke, tako da se numeriranje razreda ne podudara. U zagradama su navedeni brojevi razreda koji odgovaraju podacima P.I. Zinčenko.

Rezultati pamćenja pozadinskih slika kod suvremene djece, prvo, viši su nego prema P.I. Zinchenko (maksimalna prosječna produktivnost pamćenja doseže 4,2 elementa u skupini), drugo, ostaje visoka do uključivo VII razreda (ali i u starijim dobne skupine ostaje veći nego prema P.I. Zinchenko), a ne samo zbog svjetline slika. U neke suvremene djece, kada obavljaju istu aktivnost (sastavljanje niza brojeva) kao u pokusima P.I. Zinčenka (korištene su identične upute), operativni sastav akcije pokazao se drugačijim. Ta se razlika sastojala u činjenici da se promijenilo mjesto slika u strukturi aktivnosti sastavljanja niza brojeva. Ispostavilo se da su ispitanici slike samostalno pretvarali u vodiče za traženje brojeva (pamtili su na kojoj slici je "veliki" broj kako bi se na nju kasnije vratili), te ih koristili kao posrednički poticaj-sredstvo pri sastavljanju broja niz. Čak su i tijekom reprodukcije neki ispitanici uz nazive određenih slika zapisivali brojeve (iako takvog zadatka nije bilo), tj. slika se pretvarala u poticaj-sredstvo za reprodukciju. Dakle, slika s brojem percipirana je ne kao lik i pozadina, već kao jedinstvena cjelina, u kojoj je postojao poticaj-cilj i bilo je moguće identificirati poticaj-sredstvo koje se može koristiti za obavljanje kognitivnog zadatka ( sastavljanje niza brojeva), a zatim za reprodukciju . Koji je razlog za ovu značajku nehotičnog pamćenja kod modernih subjekata, koja nije otkrivena u eksperimentima P.I. Zinčenko? Napravimo neke pretpostavke.

Cijeli način života modernog čovjeka povezana s percepcijom vizualnih figurativnih informacija - televizija, računala, reklamni plakati na ulicama itd. Obrada figurativnih informacija postala je poznatija, zahtijeva manje aktivnosti, što se očitovalo u smanjenju razlike u produktivnosti pamćenja slika ovisno o njihovom mjestu u strukturi aktivnosti (cilj ili podloga). P.I. Zinchenko je istaknuo da produktivnost nehotičnog pamćenja izravno ovisi o stupnju mentalne aktivnosti potrebne za izvođenje određene radnje. Za školsku djecu u naše vrijeme obrada figurativnih informacija postala je uobičajena i uglavnom automatizirana, ne zahtijevajući mnogo mentalne aktivnosti. Dakle, u suvremenim eksperimentima, promjena mjesta slika u strukturi aktivnosti dovodi do promjene u produktivnosti nehotičnog pamćenja kod učenika sedmog razreda za samo 2,4 puta, što onda? prema P.I. Zinchenko, odgovarajući pokazatelj mijenja se gotovo 6 (!) puta. To, po našem mišljenju, ukazuje na izvjesnu automatizaciju, veću lakoću obrade figurativnog materijala kod suvremenog čovjeka, bolje snalaženje u njemu i veću slobodu u operiranju s pojedinim elementima slike (samostalan izbor poticaja-sredstva). Dakle, približava se razina mentalne aktivnosti pri obradi figurativnih informacija, koja je uključena u cilj aktivnosti ili njezinu pozadinu. Može se pretpostaviti da je ova činjenica dokaz povijesnog razvoja procesa pamćenja.

Obilježja nehotičnog pamćenja i značajke aktivnosti kod školske djece koja žive u različitim sociokulturnim uvjetima. Usporedba rezultata pamćenja u eksperimentima provedenim s ispitanicima koji žive u različitim sociokulturnim uvjetima (urbanim i ruralnim) omogućila je identificiranje nekih čimbenika koji utječu na produktivnost pamćenja kod suvremenih ispitanika, što bi u konačnici moglo biti i razlogom razlika između suvremenih podataka i onih dobio P.I. Zinčenko.

Uvjeti odgoja i obrazovanja seoske i gradske djece razlikovali su se u nekoliko stvari. Prvo, eksperimenti su se poklopili s reformom školstva i prelaskom s trogodišnjeg na četverogodišnji nastavni plan i program u osnovnoj školi. U vrijeme pokusa u osnovna škola seoska djeca učila su u školama od 6 godina prema 4-godišnjem programu, gradska djeca - od 7 godina prema 3-godišnjem programu. Počevši od V. razreda sva su djeca učila po istom programu. Drugo, uvjeti života i odgoja gradske i seoske djece bitno su se razlikovali. Djeca sa sela prije škole nisu išla u vrtiće, živjela su u privatnim kućama, često na velikoj udaljenosti jedni od drugih, i imala su ograničene mogućnosti komunikacije s vršnjacima prije škole. Prisustvovala je većina gradske djece predškolske ustanove ili barem imali priliku komunicirati s vršnjacima u dvorištu. Osim toga, komunikacijske vještine seoske djece s odraslima imaju svoje specifičnosti: krug odraslih s kojima seosko dijete komunicira prije polaska u školu u pravilu je ograničen na obitelj, rodbinu i najbliže susjede koje poznaje od rođenja. Gradska djeca imaju puno širi društveni krug i bolje su im komunikacijske vještine. Međutim, seoska djeca mogu imati više praktičnih vještina i sposobnosti. Još jedna značajna razlika između životnih uvjeta u gradu je bogatstvo i raznolikost objektivnog okoliša, prisutnost raznih pomoćnih sredstava ( mobilnih telefona, računala, internet), raznolikosti situacija i odnosa u koje je dijete uključeno u procesu razvoja.

U usporednoj slici produktivnosti nehotičnog pamćenja u gradskih i ruralnih školaraca pozornost privlači dobno razdoblje od 8-9-10 godina, u kojem pokazatelji pamćenja nevjerojatno podsjećaju na "paralelogram razvoja" dobiven u eksperimentima. od A.N. Leontjev. Štoviše, gornju krivulju tvore pokazatelji nenamjernog pamćenja slika gradske školske djece, a donja krivulja odgovara pokazateljima ruralne školske djece (slika 1).

Riža. 1. Učinkovitost pamćenja u eksperimentima grupne klasifikacije.

Na početku školovanja zadaća klasifikacije gotovo je jednako složena i zahtijeva veliku aktivnost i gradskih i seoskih školaraca. U tom smislu, njihovi pokazatelji produktivnosti nehotičnog pamćenja ne razlikuju se značajno. U dobi od 9-10 godina urbana djeca, zbog veće lakoće u baratanju figurativnim informacijama, u samostalnom pronalaženju i korištenju poticaja-sredstava za dovršavanje kognitivnog zadatka i reprodukciju, pokazuju značajne ( t = 3,08; r≤ 0,01, prema Studentovom testu) viši rezultati, koji u sljedećoj dobnoj skupini postaju gotovo identični.

Kako se ovaj rezultat može objasniti? godišnje Mesojed koji je ponovio eksperiment A.N. Leontjev (1931.), ali s siročadima kao subjektima, došao je do zaključka o "nedovoljnom posredovanju" procesa pamćenja kod djece odgojene izvan obitelji. Za potpuni razvoj djeteta neophodna je značajna komunikacija kako s odraslima tako i s vršnjacima. Prema našim opažanjima, seoska mala djeca su kvantitativno i kvalitativno uskraćena za takvu dostatnu komunikaciju. A možda u ovoj dobi doživljavaju i fenomen "nedovoljnog posredovanja" mentalnih procesa i, u usporedbi s njihovim urbanim vršnjacima, puno posredovanje nastupa nešto kasnije. Ova činjenica mogla bi utjecati na dinamiku pokazatelja pamćenja seoske djece u nižim razredima škole.

U “Etidama o povijesti ponašanja” L.S. Vygotsky i A.R. Luria pišu da se razvoj pamćenja na granici između predškolske i osnovnoškolske dobi sastoji od mijenjanja oblika korištenja pamćenja. „Ako šestogodišnje dijete pamti izravno, prirodno, utiskujući materijal koji mu se nudi, onda dijete školske dobi ima niz tehnika uz pomoć kojih uspijeva zapamtiti ono što treba: povezuje to novi materijal sa svojim ... prijašnjim iskustvom, pribjegava cijelom sustavu asocijacija, ponekad nekim bilješkama itd. "... "Razvoj pamćenja od djeteta do odrasle osobe leži upravo u tom prijelazu iz prirodnih oblika pamćenja u kulturne one." Moguće je da su razlike u produktivnosti pamćenja koje smo identificirali među urbanom i ruralnom školskom djecom povezane s različitim brzinama ovog procesa. Unutarnje posredovano pamćenje javlja se kada dijete počne pamtiti uz pomoć unutarnjeg sustava, planirajući i povezujući gradivo sa svojim prethodnim iskustvom tako da unutarnje slike, skrivene od znatiželjnih očiju i stalno ostaju u sjećanju, počinju igrati funkcionalno pomoćnu ulogu i služe kao međukarike za pamćenje. “Dakle, neuropsihički procesi, razvijajući se i transformirajući, počinju se graditi prema potpuno novom sustavu. Od prirodnih se pretvaraju u složene, nastale kao rezultat kulturnog utjecaja i utjecaja niza uvjeta – a prije svega aktivnog komuniciranja s okolinom.”

L.S. Vigotski je ovo prvenstveno pisao o proizvoljan memoriranje. U našim eksperimentima predmet proučavanja bilo je pamćenje nenamjeran. Ali, kako je primijetio A.V. Zaporozhets, između „viših“ i „nižih“ funkcija „postoji mnogo zajedničkog i ... potonje su također operativne, učinkovite prirode. Operativnost koja je prethodno razmatrana obilježje viši mentalni procesi počeli su se konceptualizirati kao opća kvaliteta psihe...” Na temelju njegovih istraživanja i onih provedenih pod njegovim vodstvom, kao i radova P.Ya. Galperina A.V. Zaporozhets zaključuje “da obrasci “interiorizacije” ili “inkorporacije” koje L.S. Vigotski ih je smatrao specifičnima samo za formiranje viših, posrednih mentalnih procesa; također se manifestiraju na jedinstven način tijekom formiranja neposrednih perceptivnih procesa. To, očito, ukazuje na univerzalno psihološko značenje ovog obrasca." Opće odredbe L.S. Vygotsky, kako je primijetio A.V. Zaporozhets, “imaju šire značenje i mogu se primijeniti na niže... procese” [ibid., str. 111]. Ovu ideju nastavlja V.P. Zinchenko, tvrdeći da "osoba nema "čiste" neverbalne ili predverbalne jezike komunikacije i inteligencije, kao što ne postoje ni čisto verbalni oblici tih činova... Osoba, uz svu svoju želju, ne može se vratiti u svoje predverbalno stanje, čije je razdoblje također neobično kratko, ako on stvarno postoji."

G.K. Sereda je, analizirajući kulturno-povijesnu teoriju, s pravom istaknuo da je L.S. Vigotski je, iznoseći postulat o proizvoljnosti viših mentalnih funkcija, mislio samo na to da je ljudska psiha proizvoljna u svojoj genezi, a ne u načinu na koji funkcionira u svakom pojedinom slučaju. I onda se rezoniranje G.K. Sereda je bio ovakav: viši mentalni procesi mogu biti i voljni i nevoljni; proizvoljno može postati nevoljno, ali, budući posredovano u svojoj genezi, više ne postaje inferiorno. G.K. Sereda je primijetio da je u sustavu L.S. Vigotski ima dovoljno preduvjeta da se ljudsko nehotično pamćenje (za razliku od nehotičnog pamćenja koje možda imaju životinje) smatra najvišim mentalna funkcija, a njegovo posredovanje govorom prihvaća se kao nužna i dovoljna osnova za to. Nesumnjivo je da će, ovisno o društvenoj sredini i dostupnosti mogućnosti korištenja određenih posredničkih sredstava, stupanj aktivnosti komunikacije s okolinom varirati, a to će utjecati na karakteristike kulturnog razvoja općenito i produktivnost kulture. pamćenje posebno.

Zanimljivo je da su značajne razlike u stopama pamćenja urbanih i ruralnih osnovnoškolaca otkrivene samo u grupnim eksperimentima. Prosječna stopa pamćenja u pojedinačnim eksperimentima s klasifikacijom za gradsku i ruralnu školsku djecu pokazala se gotovo istom i iznosila je u prosjeku oko 7,6 slika za grupu. To jest, ako je u grupnim eksperimentima učinkovitost reprodukcije kod seoske djece osnovnoškolske dobi bila znatno niža od one njihovih gradskih vršnjaka, tada u situaciji kada je dijete obavljalo zadatak jedan na jedan s eksperimentatorom, razlika u produktivnosti pamćenja kod seoskih i gradskih školaraca bila izbrisana. Iako eksperimentator svojim postupcima nije pomogao djetetu da izvrši zadatak, sama prisutnost odrasle osobe bila je dodatni vanjski način kontrole ponašanja; djetetu je bilo lakše prihvatiti zadatak, koncentrirati se i svoje radnje podrediti izvršenju zadatak. Osim toga, u pojedinačnim pokusima neka su djeca počela izgovarati, komentirati svoje postupke tijekom izvođenja zadatka, a zatim glasno zaključivati ​​tijekom reprodukcije. Ponekad je to bio govor za sebe, ponekad je bio upućen eksperimentatoru, dijete kao da je tražilo potvrdu da sve radi ispravno (tj. radnja se odvijala na vanjskom planu).

Razlika između onoga što je dijete sposobno samostalno i u suradnji s odraslim pokazatelj je “zone proksimalnog razvoja”. Koncept zone proksimalnog razvoja temelji se na shvaćanju komunikacije kao pokretačke snage razvoja, na ideji L.S. Vygotsky o razvojnom procesu kao suradnji "vještog" odraslog i "nevještog" djeteta. A činjenica da su u pojedinačnim pokusima seoska djeca postigla veće stope pamćenja nego u grupnim pokusima potvrđuje da su neigrovo ponašanje i unutarnja kontrola sadržaj “zone proksimalnog razvoja” seoskih osnovnoškolaca.

U predškolska dob gradska djeca imaju znatno više mogućnosti za komunikaciju (i s vršnjacima i s odraslima), za razvijanje proizvoljnog ponašanja igre uloga i drugim aktivnostima, susreću se s najrazličitijim situacijama i odnosima. Kvalitativna analiza podataka i promatranje ponašanja djece tijekom eksperimenata pokazalo je da se u nižim razredima brzo povećanje produktivnosti pamćenja među urbanom školskom djecom u usporedbi s vršnjacima iz ruralnih područja objašnjava ranijim formiranjem neigrive proizvoljnosti ponašanja, budući da je taj proces započeo za njih i prije škole, tijekom nastave u dječji vrtić, kada sudjeluje u raznim aktivnostima i komunikacijskim situacijama s različitim odraslim osobama. Kod seoske djece ovaj proces, sudeći prema dostupnim podacima, teče sporije, budući da se tek u školi u potpunosti suočavaju sa situacijama koje zahtijevaju neigrovo voljno ponašanje. I postupno "nadoknađuju" ono što je propušteno u predškolskom djetinjstvu.

U dobi od 10-11 godina, produktivnost pamćenja kod sve djece (i gradske i ruralne) doseže istu razinu. Krivulje pamćenja srednjoškolaca gotovo su identične. Međutim, kvalitativna analiza pokazuje da je ista učinkovitost pamćenja u konačnici često posljedica različitih komponenti: individualnih karakteristika pamćenja, korištenja određenih kulturnih tehnika reprodukcije i karakteristika motivacije. Mora se uzeti u obzir da, iako je pamćenje u eksperimentu bilo nevoljno, reprodukcija je bila dobrovoljna, a adolescenti su već koristili različite strategije reprodukcije - grupiranje, rekonstrukcija materijala. Dosta niska motivacija također je imala značajan utjecaj: bilo je očito da su neki tinejdžeri pokušavali brže izvršiti zadatak kako bi radili druge stvari, a nisu težili postizanju visokog rezultata.

Na sl. 1 skreće pozornost na još jednu razliku u podacima dobivenim u gradskim i seoskim školama - u produktivnosti nehotičnog pamćenja brojeva kao pozadinskog materijala kod učenika sedmih razreda, iako razlike nisu dosegle razinu značajnosti.

U drugom eksperimentu ispitanici su trebali izraditi brojčani niz, odnosno cilj aktivnosti uključivao je brojeve, a slike su imale ulogu pozadinskog materijala. Za pravilno rješavanje ovog zadatka odlučujući je bio stupanj ovladanosti brojevnim vještinama. Razlike u školski programi dovela je do činjenice da su seoska djeca (III. razred) u dobi od 8-9 godina savladala matematičke operacije unutar 100 i bila bolje upoznata s dvoznamenkasti brojevi, dok su ih u gradskim školama djeca iste dobi, ali koja su učila u drugom razredu, tek počela proučavati. Gradski školarci imali su više pogrešaka, kako u procesu ispunjavanja zadatka, tako i pri reprodukciji brojeva. Sukladno tome, pokazalo se učinkovitijim kod seoske djece nehotično pamćenje brojeva u dobi od 8-9 godina (slika 2).

Dakle, obuka i određene vještine za obavljanje određenih tipova kognitivnih zadataka učinile su nevoljno pamćenje seoske školske djece produktivnijim od onih urbanih, koji te vještine posjeduju u manjoj mjeri.

Riža. 2. Produktivnost pamćenja u grupnim eksperimentima s brojevima.
(2000.-2004., u zagradama je numeracija razreda gradske škole)

Zaključci

Studija značajki nenamjernog pamćenja, ponavljanje eksperimenta P.I. Zinchenka o suvremenim temama, omogućio je izvlačenje sljedećih zaključaka.

1. Uzorak ovisnosti produktivnosti nehotičnog pamćenja o mjestu materijala u strukturi aktivnosti, identificiran od strane P.I. Zinchenko, još uvijek je aktivan. Suvremeni subjekti također najproduktivnije pamte materijal koji je uključen u cilj aktivnosti, a manje produktivno - materijal koji je pozadina. Prema našim podacima, trenutno vrijedi još jedan zaključak P.I. Zinchenko: što je aktivniji intelektualni rad s materijalom, to se učinkovitije nehotično pamti.
2. Pronađene su i kvantitativne i kvalitativne promjene u produktivnosti nehotičnog pamćenja u usporedbi s podacima P.I. Zinčenko. Produktivnost nehotičnog pamćenja materijala (i slika i brojeva) uključenog u cilj aktivnosti pokazala se nižom u svim dobnim skupinama suvremenih ispitanika nego prije 70 godina, što se može objasniti niskom motivacijom ispitanika, njihovim nezainteresiranost za izvršenje zadatka i njihova manja aktivnost.

Istodobno se pokazalo da postoji značajan porast u usporedbi s podacima P.I. Zinchenko, nehotično pamćenje slika kao pozadine u svim dobnim skupinama. To je zbog činjenice da su ispitanici samostalno transformirali slike u referentnu točku za obavljanje kognitivnog zadatka, a zatim u poticaj-sredstvo za reprodukciju. Tako su slike koje su bile pozadina postale uvjet za izvođenje aktivnosti, čime je osigurano njihovo učinkovitije pamćenje. S naše točke gledišta, to može ukazivati ​​na veću fleksibilnost subjekata u postupanju s figurativnim materijalom, kojim je život suvremenog čovjeka mnogo zasićeniji. Ovaj fenomen može poslužiti kao siguran dokaz kontinuiranog procesa razvoja pamćenja kroz povijest.

1. Usporedba rezultata ispitanika koji žive u različitim kulturnim uvjetima (urbanim i ruralnim) omogućila je identificiranje nekih čimbenika koji utječu na produktivnost njihovog pamćenja, što bi u konačnici moglo biti i razlogom razlika između modernih podataka i podataka koje je dobio P.I. Zinčenko. Utvrđene razlike u dinamici produktivnosti nehotičnog pamćenja povezane su s formiranjem voljnosti izvan igre, s karakteristikama školskog obrazovanja, motivacijom učenika, kulturnim prostorom u kojem žive (osobine predmetnog okruženja, specifičnosti i dostupnosti medijatora, razvijenosti komunikacije i sl.). Može se pretpostaviti da se kod seoske djece, zbog uvjeta u kojima žive, puno posredovanje mentalnih procesa, u usporedbi s gradskom djecom, događa nešto kasnije, što je utjecalo na dinamiku pokazatelja pamćenja seoske djece u nižim razredima škole. Kao što naši podaci pokazuju, neigran proizvoljnost ponašanja i unutarnja kontrola sadržaj su “zone najbližeg razvoja” seoskih osnovnoškolaca.
2. Studija koja ponavlja klasične pokuse P.I. Zinchenkovo ​​nehotično pamćenje pokazalo je prisutnost kvantitativnih promjena u njegovoj produktivnosti i kvalitativnih promjena u karakteristikama operativnog sastava i motivacije aktivnosti, a također je omogućilo stvaranje nekih pretpostavki o razlozima tih promjena. Istodobno je pokazalo da i danas opći obrazac ovisnosti produktivnosti nehotičnog pamćenja o mjestu materijala u strukturi aktivnosti ostaje nepromijenjen.

1 – Ovu studiju osmislio je Michael Cole, kojem izražavamo duboku zahvalnost. Zanimljivo mu je bilo ponoviti istraživanje Z.M. Istomina u istom jezičnom okruženju u kojem je izvorno izvedeno, tj. što bliže “izvornim” uvjetima. M. Cole predložio je ovu ideju G.K. Serede, koji je započeo ovo istraživanje sa svojim diplomiranim studentom E.A. Nevojni. Nakon njegove tragične smrti, ovaj rad je nastavio E.A. Nevojni pod vodstvom E.F. Ivanova.

Izdavač: Zinchenko P.I. Nehotično pamćenje / Uredio V.P. Zinchenko i B.G. Meshcheryakova. M.: Izdavačka kuća "Institut praktične psihologije", Voronjež: NPO "MODEK", 1996. 158–175.

poglavlje III. Nevoljno pamćenje i aktivnost

U stranoj se psihologiji, kao što smo već napomenuli, nehotično pamćenje shvaćalo kao nasumično utiskivanje objekata koji su, prema riječima Myers Shallowa, bili unutar opsega pozornosti kada je ona usmjerena na neke druge objekte. Ovo shvaćanje odredilo je metodološko načelo većine istraživanja, koje se sastojalo u tome da se određeni objekti što više izoliraju od aktivnosti subjekata izazvanih uputama, ostavljajući te objekte samo u polju percepcije, odnosno samo kao pozadinske podražaje.

Pretpostavili smo da je glavni oblik nehotičnog pamćenja proizvod svrhovite aktivnosti. Ostali oblici ove vrste pamćenja rezultat su drugih oblika aktivnosti subjekta.

Ove odredbe odredile su metodologiju našeg istraživanja. Da bi se otkrile prirodne veze i ovisnosti nehotičnog pamćenja o aktivnosti, potrebno je ne izolirati određeni materijal iz njega, već, naprotiv, uključiti ga u neku drugu aktivnost osim mnemotehničke, a to je voljno pamćenje.

Prvi zadatak takvog istraživanja bio je eksperimentalno dokazati samu činjenicu ovisnosti nehotičnog pamćenja o ljudskoj aktivnosti. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno organizirati aktivnosti subjekata na takav način da isti materijal u jednom slučaju bude objekt na koji je usmjerena njihova aktivnost ili koji je usko povezan s tim smjerom, au drugom - objekt nisu izravno uključeni u aktivnost, već se nalaze u polju opažaja subjekata koji djeluju na njihova osjetila.

U tu svrhu razvijena je sljedeća metodologija istraživanja.

Eksperimentalni materijal bilo je 15 kartica sa slikom predmeta na svakoj od njih. Dvanaest od ovih predmeta moglo bi se svrstati u sljedeće četiri skupine: 1) primus, kotlić, tava; 2) bubanj, lopta, igračka medvjed; 3) jabuka, kruška, malina; 4) konj, pas, pijetao. Posljednje 3 karte imale su različite sadržaje: čizme, pištolj, buba. Klasifikacija predmeta prema njihovim specifičnim karakteristikama omogućila je provođenje eksperimenata s ovim materijalom ne samo s učenicima i odraslima, već i s djecom predškolske dobi.

Osim slike, svaka je karta u gornjem desnom kutu imala crnom tintom ispisan broj; brojevi su označavali sljedeće brojeve: 1, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 28, 34, 35, 39, 40, 42, 47, 50.

Sljedeća 2 eksperimenta su provedena s opisanim materijalom.

U prvom eksperimentu ispitanici su glumili s predmetima prikazanim na karticama. Ova radnja je različito organizirana u eksperimentu s ispitanicima različite dobi. S djecom predškolske dobi eksperiment je proveden u obliku igre: eksperimentator je na stolu uvjetno odredio prostor za kuhinju, dječju sobu, vrt i dvorište. Djecu su zamolili da karte stave na mjesta na stolu za koja su, po njihovom mišljenju, najprikladnija. Morali su pored sebe staviti karte koje nisu stale na ta mjesta kao "dodatne karte". Podrazumijevano je da djeca u “kuhinju” stave primus, kuhalo za vodu i lonac; u "dječju sobu" - bubanj, lopta, medo itd.

U ovom eksperimentu učenici i odrasli dobili su kognitivni zadatak: razvrstati kartice u skupine prema sadržaju predmeta koji su na njima prikazani, a “suvišne” ostaviti odvojeno.

Nakon postavljanja kartica, one su uklonjene, a ispitanici su zamoljeni da se prisjete predmeta i brojeva prikazanih na njima. Predškolci su reproducirali samo nazive predmeta.

Dakle, u ovom eksperimentu ispitanici su provodili kognitivnu aktivnost odn igra aktivnost spoznajne prirode, a ne aktivnost pamćenja. U oba slučaja djelovali su s predmetima prikazanim na karticama: percipirali su, shvaćali njihov sadržaj i razvrstavali ih u skupine. Brojevi na karticama u ovom eksperimentu nisu bili dio sadržaja zadatka, pa ispitanici nisu trebali iskazivati ​​nikakvu posebnu aktivnost u odnosu na njih. Međutim, tijekom cijelog eksperimenta brojevi su bili u polju percepcije ispitanika, djelovali su na njihova osjetila.

Prema našim pretpostavkama, u ovom eksperimentu objekti su se trebali pamtiti, ali ne i brojevi.

U drugom eksperimentu, ostali ispitanici su dobili istih 15 kartica kao u prvom eksperimentu. Uz to su dobili kartonsku ploču na kojoj je bilo zalijepljeno 15 bijelih kvadrata, veličine kartona; 12 kvadrata činilo je kvadratni okvir na štitu, a 3 su bila poredana u stupac (vidi sl. 2).

Riža. 2. Izgled serije brojeva (drugi pokus)

Prije početka eksperimenta, karte su bile poslagane na stol na način da brojevi zalijepljeni na njima nisu stvarali određeni redoslijed u njihovom rasporedu. Dok su eksperimentalne upute bile prezentirane subjektu, kartice su bile pokrivene. Ispitanik je dobio zadatak: postaviti karte određenim redoslijedom na svako bijelo polje, rasporediti ih u okvir i stupac na ploči. Karte moraju biti postavljene tako da su brojevi zalijepljeni na njih poredani u rastućem redoslijedu. Rezultat ispravnog rješavanja zadatka prikazan je na slici 2.

Sastavljanje sve većeg brojčanog niza i zadani redoslijed postavljanja okvira i stupaca kartica prisilili su ispitanika da traži kartice s određenim brojevima, da shvati brojeve i da ih međusobno poveže.

Kako bi se osiguralo ozbiljan stav subjektima na zadatku, rečeno im je da će ovaj eksperiment testirati njihovu sposobnost pažljivog rada. Ispitanici su upozoreni da će se pogreške u rasporedu brojeva bilježiti i služiti kao pokazatelj stupnja njihove pažnje. U istu svrhu od ispitanika se traži da provjeri ispravnost svoje izvedbe zadatka: u mislima zbroji posljednja 3 broja poredana u stupac i usporedi njihov zbroj sa zbrojem ta tri broja koje je eksperimentator nazvao prije pokusa. .

Za ispitanu djecu predškolske dobi unesene su sljedeće izmjene u metodologiju ovog eksperimenta. Umjesto broja, na svakoj je kartici bila zalijepljena posebna ikona. Petnaest ikona sastavljeno je kombinacijom tri oblika (križ, krug, štap) i pet različitih boja (crvena, plava, crna, zelena i žuta). Iste ikone zalijepljene su na svaki kvadrat okvira i stupca. Kartice su postavljene ispred subjekta tako da raspored ikona ne stvara redoslijed u kojem su te ikone smještene na kvadratima okvira i stupca. Ispitanik je na svaki kvadrat okvira i stupca morao staviti karticu koja je imala istu ikonu kao ona na kvadratu. Postavljanje okvira i stupaca s karticama provedeno je istim redoslijedom kao u prvoj verziji tehnike, stoga je i ovdje ispitanik morao tražiti određenu karticu za svaki kvadrat s odgovarajućom ikonom. Nakon završetka zadatka, ispitanik je zamoljen da imenuje objekte prikazane na karticama.

Dakle, u drugom eksperimentu, ispitanici su provodili kognitivnu, a ne mnemoničku aktivnost. No, slike i brojevi ovdje igraju kao da su u izravno suprotnim ulogama. U prvom eksperimentu predmet aktivnosti ispitanika bile su slike, a brojevi su bili predmet samo pasivne percepcije. U drugom eksperimentu bilo je obrnuto: zadatak razvrstavanja brojeva u rastuće veličine učinio ih je predmetom aktivnosti, a slike samo objektom pasivne percepcije. Stoga smo imali pravo očekivati ​​upravo suprotne rezultate: u prvom pokusu trebale su se pamtiti slike, a u drugom brojevi.

Ova tehnika je također prilagođena za provođenje grupnog eksperimenta. Pritom smo, kao prvo, nastojali sačuvati glavnu svrhu i glavna obilježja metodologije svakog eksperimenta u obliku u kojem su izvedeni u pojedinom eksperimentu; drugo, kao iu pojedinačnom eksperimentu, stvoriti jednake uvjete u pogledu vremena ekspozicije i mogućnosti ponavljanja. Materijali za grupni eksperiment bili su iste kartice i brojevi.

U tu svrhu izvršene su sljedeće izmjene metodologije. U prvom eksperimentu, umjesto da na stolu označe prostorne točke za kuhinju, vrt, dječju sobu, dvorište i “ekstra”, ispitanici su te skupine ispisivali na svoje listove. U individualnom eksperimentu, postavljanje slika na kartice na određena mjesta zamijenjeno je subjektovim mentalnim dodjeljivanjem slika jednoj ili drugoj skupini. Ispitanici su taj zadatak bilježili na sljedeći način: pokazujući sliku, eksperimentator je imenovao redni broj, a ispitanici su te redne brojeve zapisivali u skupini kojoj, po njihovom mišljenju, slika najbolje pristaje. Na primjer, ako je kartica sa slikom "čajnik" predstavljena kao peta, tada ispitanici stavljaju broj 5 pored napisane riječi "kuhinja" itd. Prije predstavljanja svake karte pojedinačno, ispitanicima su prikazane sve slike odjednom na pola minute. Svrha ovog prikaza bila je ista kao iu pojedinačnom eksperimentu: ispitanici su prethodno podijelili slike odgovarajućim skupinama.

U drugom eksperimentu ispitanici su zamoljeni da na svojim komadima papira nacrtaju isti okvir i stupac kao na slici 2. Slike, prikazane ispred grupe ispitanika na posebnoj ploči, bile su zatvorene tijekom prezentacije uputa i otvarane tek kada su ispitanici počeli izvršavati zadatak. U ćelije okvira i stupca ispitanici su zamoljeni da upišu brojeve koji su bili zalijepljeni na kartice. Te je brojeve trebalo upisivati ​​uzlaznim redoslijedom u ćelije okvira i stupca, a ćelije su ispunjavati brojevima istim redoslijedom kojim su u pojedinom pokusu slike postavljene na kvadrate okvira i stupca. Raspored karata na ploči, kao iu pojedinačnom eksperimentu, isključuje povećanje reda u rasporedu brojeva. To je stvorilo istu potrebu za traženjem potrebnih brojeva. Kako bi se ispitanici koji su završili ranije od ostalih zaokupili poslom i time im odvratili pažnju od gledanja slika do kraja eksperimenta, dan je dodatni zadatak: nacrtati još jedan okvir i stupac te ispuniti ćelije slovima u abecedom istim redoslijedom kojim su popunjeni brojevi.

Smatramo da je sačuvana osnova za usporedbu podataka iz pojedinačnih i skupnih eksperimenata ne samo s obzirom na prirodu zadataka postavljenih u svakom eksperimentu, već i s obzirom na uvjete za njihovu provedbu. Nismo dobili potpunu podudarnost pokazatelja pamćenja u individualnim i grupnim eksperimentima, ali se njihova opća tendencija, kao što ćemo kasnije vidjeti, pokazala u jasnom i uvjerljivom obliku.

Pojedinačni pokusi, koji su uključivali 354 ispitanika, provedeni su s djecom srednje i starije predškolske dobi, s djecom niže i srednje škole te odraslim osobama.

Grupni pokusi provedeni su s učenicima II, III, IV, V, VI, VII razreda i učenicima; U njima je sudjelovalo 1212 ispitanika.

U pojedinačnim i grupnim eksperimentima bavili smo se nehotičnim pamćenjem. Sadržaj zadataka u prvom i drugom eksperimentu bio je kognitivne, a ne mnemoničke naravi. Kako bismo ispitanicima ostavili dojam da naši eksperimenti nisu povezani s pamćenjem i kako bismo ih spriječili da razviju mentalni sklop zapamćivanja, prvi smo eksperiment predstavili kao misaoni eksperiment s ciljem testiranja vještina klasifikacije, a drugi kao eksperiment za ispitivanje pažnje .

Dokaz da smo uspjeli postići ovaj cilj bila je činjenica da su u oba eksperimenta prijedlog eksperimentatora za reprodukciju slika i brojeva ispitanici doživjeli kao potpuno neočekivan za njih. To se odnosilo na objekte njihove aktivnosti, a posebno na objekte njihove pasivne percepcije (brojevi u prvom pokusu i slike predmeta u drugom).

Kao pokazatelj pamćenja uzeta je aritmetička sredina za svaku skupinu ispitanika. U pouzdanost naših pokazatelja uvjerava nas iznimno prikupljena priroda statističkih nizova za svaki eksperiment i svaku skupinu ispitanika, kao i temeljna podudarnost pokazatelja pojedinačnog eksperimenta s pokazateljima grupnog eksperimenta, dobivenih na veliki broj predmeta.

Opći rezultati pokusa prikazani su: za pojedini pokus - u tablici. 1, po skupinama - u tablici. 2.

^ Tablica 1

Rezultati pamćenja u pojedinačnim pokusima

(u aritmetičkom prosjeku)

Memoriranje

Predmeti

Prosj. doshk.

Prosj. škole

Odrasle osobe

1. Klasifikacija objekata

2. Izrada niza brojeva

Brojevi stavki

Brojevi Stavke

Tablica 2

^Memoriranje rezultira grupnim eksperimentima

(u aritmetičkom prosjeku)

Memorijski objekti

Predmeti

Učenici razreda

Odrasle osobe

1. Klasifikacija objekata

2. Izrada niza brojeva

Brojevi stavki

Predmeti

U pojedinačnim i grupnim eksperimentima, dobili smo oštre razlike u pamćenju slika i brojeva u prvom i drugom eksperimentu, te u svim skupinama naših ispitanika. Na primjer, u prvom eksperimentu kod odraslih (individualni eksperiment) brzina pamćenja slika bila je 19 puta veća od stope pamćenja brojeva (13,2 i 0,7), au drugom eksperimentu brojevi su se pamtili 8 puta više od slika (10,2 i 1.3 ).

Ove razlike prema pojedinim eksperimentima prikazane su na sl. 3.

Kako možemo objasniti razlike dobivene u pamćenju slika i brojeva?

Glavna razlika u uvjetima naših eksperimenata bila je u tome što su u prvom eksperimentu predmet aktivnosti bile slike, au drugom - brojevi. To je dovelo do visoke produktivnosti njihova pamćenja, iako predmet

Riža. 3. Usporedne krivulje pamćenja (prvi i drugi eksperiment)

Aktivnosti u tim eksperimentima i sama aktivnost bile su različite. Odsutnost svrhovite aktivnosti u odnosu na te iste objekte, gdje su u pokusima djelovali samo kao pozadinski podražaji, dovela je do naglog smanjenja njihovog pamćenja.

Ta je razlika uzrokovala oštro odstupanje u rezultatima pamćenja. To znači da je razlog visoke produktivnosti pamćenja slika u prvom eksperimentu i brojeva u drugom aktivnost naših ispitanika u odnosu na njih.

Nameće se još jedno objašnjenje, koje se na prvi pogled čini najjednostavnijim i najočitijim. Možemo reći da se nastale razlike u pamćenju objašnjavaju činjenicom da su u jednom slučaju ispitanici obraćali pažnju na slike i brojeve, au drugom nisu. Naši ispitanici, zaokupljeni praćenjem uputa, doista u pravilu u prvom eksperimentu nisu obraćali pozornost na brojeve, a u drugom na slike. Stoga su posebno oštro prosvjedovali protiv našeg zahtjeva da zapamtimo te objekte: “Bavio sam se slikama, ali nisam obraćao pažnju na brojeve”, “Uopće nisam obraćao pažnju na slike, nego sam se bavio brojevima” - to su bili uobičajeni odgovori ispitanika. U grupnim eksperimentima ti su protesti bili izraženi u zboru i stoga su poprimili posebno oštar karakter. Ispitanici su bili iznenađeni pozivom da se prisjete slika u prvom eksperimentu i brojeva u drugom. No, to iznenađenje brzo je nestalo čim su, za sebe neočekivano, otkrili mogućnost razmnožavanja.

Nema sumnje da je prisutnost ili odsutnost pažnje ispitanika u našim eksperimentima utjecala na nastale razlike u pamćenju. Međutim, sama pozornost ne može objasniti činjenice koje smo dobili. Unatoč činjenici da se u psihologiji još uvijek raspravlja o prirodi pažnje,1 jedno je sigurno: njezina funkcija i utjecaj na produktivnost ljudske aktivnosti ne mogu se promatrati odvojeno od same aktivnosti. Nepoštivanje ovog uvjeta objašnjava besplodne pokušaje razumijevanja suštine pažnje. U idealističkoj psihologiji djelovao je kao posebna duhovna sila koja je organizirala tijek duševnih procesa; u mehanicističkoj psihologiji svela se na utjecaj različitog stupnja intenziteta utjecaja samih objekata. Ali u oba slučaja, pažnja se smatrala izvan mentalne aktivnosti, kao vanjski faktor u odnosu na nju. U međuvremenu, sama pažnja mora dobiti svoje objašnjenje iz sadržaja aktivnosti, iz uloge koju igra u njoj, a ne kao njezin objašnjavajući princip.

Činjenica da je objašnjenje dobivenih rezultata pozivanjem na pozornost u najmanju ruku nedostatno jasno je dokazano činjeničnim materijalima naših posebnih eksperimenata.

Prije početka eksperimenta, 15 slika je postavljeno na stol. Zatim je subjektu uzastopno predstavljeno još 15 slika. Ispitanik je morao staviti svaku od prikazanih slika na jednu od slika na stolu, tako da naziv obiju počinje istim slovom. Na primjer: čekić - lopta, stol - lokomotiva itd. Tako je ispitanik napravio 15 parova slika.

Drugi eksperiment je izveden na isti način kao i prvi, ali parovi slika nisu formirani prema vanjski znak, ali u smislu značenja. Na primjer: brava - ključ, lubenica - nož itd.

U oba eksperimenta radilo se o nehotičnom pamćenju, budući da ispitanik nije dobio zadatak pamćenja, a ponuda da se prisjeti slika za njih je bila neočekivana.

Rezultati pamćenja u prvom eksperimentu pokazali su se izuzetno beznačajnim, nekoliko puta manjim nego u drugom. U tim je eksperimentima praktički nemoguće pozvati se na nedostatak pažnje prema slikama. Ispitanik ne samo da je vidio slike, već je, prema uputama, naglas izgovorio njihova imena kako bi istaknuo početno slovo odgovarajuće riječi. Stoga su u oba usporedna eksperimenta ispitanici morali usmjeriti pozornost na odabrane slike. A kad bi pažnja mogla sve objasniti, imali bismo pravo očekivati ​​identične rezultate pamćenja u ova dva eksperimenta. No, važno je na što je bila usmjerena aktivnost ispitanika: u prvom eksperimentu bila je usmjerena na prepoznavanje početnog slova riječi, au drugom na sadržaj same riječi. To znači da nije važna sama pažnja, već ono što su subjekti učinili s objektom. Jasno je da se aktivnost može odvijati s više ili manje pažnje, pa će pozornost utjecati na rezultate aktivnosti. No, rasvjetljavanje tog utjecaja trebalo bi biti predmet posebnih istraživanja.

Dakle, aktivnost s predmetima je glavni razlog njihovog nehotičnog pamćenja. Ovaj stav potvrđuje ne samo činjenica visoke produktivnosti u pamćenju slika i brojeva tamo gdje su bili predmetom aktivnosti ispitanika, već i njihovo slabo pamćenje tamo gdje su bili samo pozadinski podražaji. Potonje ukazuje da se pamćenje ne može svesti na izravno utiskivanje, odnosno na rezultat jednostranog utjecaja predmeta na osjetila izvan ljudske aktivnosti usmjerene na te objekte.

U međuvremenu, za takvo izravno utiskivanje, slike i brojevi u našim eksperimentima bili su pod relativno identičnim uvjetima. Prvo, vremena ekspozicije za slike i brojeve unutar svakog eksperimenta bila su ista. Drugo, brojke su bile prilično upečatljive zbog svoje veličine i svjetline boje. Ali čak i ako se ne slažemo s ovim i pretpostavimo da su za izravno utiskivanje brojevi bili u lošijim uvjetima nego slike, tada ova pretpostavka dolazi u jasnu kontradikciju s činjenicama dobivenim u drugom eksperimentu, gdje su slike zapamćene jednako loše kao i brojevi u usporedbi s brojevima . i brojevi u prvom eksperimentu. Štoviše, vrijeme izlaganja slika u drugom eksperimentu bilo je još dulje nego u prvom, budući da je postavljanje okvira i stupca obično oduzimalo više vremena od klasificiranja slika, pa je bilo više mogućnosti za njihovo ponovno ispitivanje.

Prisutnost ili odsutnost aktivnosti sa slikama i brojevima uzrokovala je mnogo veće razlike u njihovom pamćenju od objektivnih obilježja ovih predmeta. O tome svjedoče podaci u tablici. 3.

Tablica 3

Komparativna učinkovitost nehotičnog pamćenja slika i brojeva koji djeluju kao predmet aktivnosti i kao pozadinski podražaji

Usporedni objekti

Individualna iskustva

Grupni eksperimenti

U različitim eksperimentalnim situacijama

ml. školarci

Prosj. školarci

Odrasle osobe

ml. školarci

Prosj. školarci

Odrasle osobe

1. Razlika u pamćenju slika u prvom i drugom pokusu

2. Razlika u pamćenju brojeva u drugom i prvom pokusu

3. Razlika u pamćenju slika u prvom eksperimentu i brojeva u drugom

4. Razlika u pamćenju slika u drugom pokusu i brojeva u prvom

Kao što vidimo, razlika u pamćenju i slika i brojeva, kada su u jednom slučaju bili predmet aktivnosti, au drugom - samo pozadinski podražaji (prva 2 reda), pokazuje se nekoliko puta većom od razlike u pamćenje ovih objekata zbog njihovih značajki ( zadnja 2 reda).

Slike su se pamtile nešto bolje od brojeva i kao predmet aktivnosti i kao pozadinski podražaji.

To sugerira da sami objekti nisu ravnodušni prema rezultatima pamćenja. Međutim, oni svoje značenje ne stječu sami po sebi, već u vezi s tim koju aktivnost mogu izazvati i koja se aktivnost s njima stvarno provodila. Očigledno je klasifikacija slika pridonijela njihovom pamćenju u većoj mjeri nego klasifikacija brojeva pri sastavljanju niza brojeva iz njih. Da se i ovdje aktivnost pokazuje kao odlučujući uvjet govori sljedeće: zanimljiva činjenica: razlika u pamćenju slika u odnosu na pamćenje brojeva pokazuje se znatno većom u uvjetima kada su one bile predmet aktivnosti (treći red) nego kada su djelovale kao pozadinski podražaji (četvrti red). U ovoj drugoj ulozi, njihova sposobnost pamćenja bila je gotovo jednaka. Međutim, činjenica da su se slike nešto bolje pamtile na mjestu pozadinskih podražaja nego brojevi govori da su mogućnosti izazivanja orijentacije i privlačenja pozornosti bile veće kod slika nego kod brojeva. Stoga su karakteristike samih objekata također važne kada djeluju kao pozadinski podražaji.

Istodobno, nismo dobili potpuno, apsolutno nepamćenje brojeva u prvom eksperimentu i slika u drugom, iako ti objekti u ovim eksperimentima nisu bili predmet aktivnosti ispitanika, već su djelovali kao pozadinski podražaji.

Ne proturječi li to stavu koji smo iznijeli da je pamćenje proizvod aktivnosti, a ne rezultat izravnog utiskivanja?

Pogledajmo ovo detaljnije.

Prije svega, u ispravnost naše tvrdnje uvjerava nas relativno velik broj ispitanika koji u prvom pokusu nisu zapamtili niti jedan broj, a u drugom niti jednu sliku. Ovi podaci prikazani su u tablici. 4.

Kao što vidite, broj ispitanika koji se nisu sjetili niti jedne slike niti jednog broja je prilično velik: iznosi 400 osoba, odnosno 26,0% od broja svih ispitanika (1566 osoba). Naš stav još uvjerljivije potvrđuje analiza pojedinačnih slučajeva nepamćenja.

^ Tablica 4

Broj ispitanika koji nisu zapamtili niti jednu sliku (drugi eksperiment) niti jedan broj (prvi eksperiment), prema podacima iz pojedinačnih i grupnih eksperimenata

Predmeti

Slike

Slike i brojevi

Apsolutni brojevi

Apsolutni brojevi

U apsolutnim brojevima

Stariji predškolci Mlađi školarci

Srednjoškolci Odrasli

Obično je brzo uključivanje zadatka u situaciju, intenzivan, napet i neometan rad na njegovom dovršenju bio povezan s nememoriranjem objekata, a ne bivši predmet aktivnost subjekta. Štoviše, u takvim slučajevima ispitanici ih doslovno nisu primijetili.

Proveli smo pokuse prepoznavanja ovih slika s nekoliko ispitanika koji se nisu sjećali niti jedne slike u drugoj seriji. U pravilu nismo dobivali nikakva priznanja. Ispitanici su se odnosili prema slikama (koje su zapravo vidjeli nekoliko puta, držali ih u rukama, ali nisu djelovali na njih) kao da ih vide prvi put.

Ispitanik T.G., istraživač, bio je izuzetno savjestan u ispunjavanju zadatka drugog eksperimenta. Taj je zadatak doživljavao kao iskustvo za pozornost. Eksperimentator je nekoliko puta upozorio subjekta da svu svoju pozornost treba usmjeriti na to da prilikom postavljanja okvira s karticama ne bude narušen uzlazni redoslijed brojeva, da će se svako kršenje ovog uvjeta uzeti u obzir i okarakterizirati stupanj njegove Pažnja. U ovom eksperimentu ispitanik je upamtio 10 brojeva, a nije zapamtio niti jednu sliku.

Nakon toga, eksperimentator je rekao subjektu da će mu sada dati druge kartice i koristiti te kartice da s njim provede još jedan eksperiment razmišljanja. No, dobio je iste karte i prvi eksperiment je izveden. Ispitanik se sjećao 15 slika, a niti jednog broja.

Kako se pokazalo iz daljnjeg razgovora s ispitanikom, on nije primijetio da su u dva eksperimenta koja su s njim provedena odmah nakon drugog karte bile iste? slike i brojke.

U prvom pokusu također je bilo slučajeva kada, kada ga je eksperimentator pitao da se prisjeti koji su brojevi na karticama, ispitanik ne samo da nije mogao navesti niti jedan broj, nego je bio iznenađen kada je od eksperimentatora saznao da postoje brojevi na karticama. karte.

Ove činjenice daju razloga za vjerovanje da je lagano pamćenje pozadinskih podražaja, koje se dogodilo (vidi sl. 3, str. 165), također određeno ne samo činjenicom njihovog utjecaja na osjetilne organe, već djelovanjem subjekata s njima (pojavu takvih radnji nismo mogli u potpunosti spriječiti uputama i organizacijom naših pokusa).

Promatranja procesa ispitanika u izvršavanju zadatka, razgovori s njima o tome kako su uspjeli zapamtiti slike u drugom eksperimentu i brojeve u prvom, navode nas na zaključak da je pamćenje u tim slučajevima uvijek bilo povezano s jednom ili onom distrakcijom od dovršavanje zadatka i na taj način sa subjektom iskazivanje određene radnje prema njima. Često to sami subjekti nisu shvaćali. Najčešće je ovakva distrakcija bila povezana s početkom samog eksperimenta, kada su se slike otvarale pred ispitanikom, a on još nije ušao u situaciju obavljanja zadatka; Također su uzrokovane preslagivanjem slika u slučaju pogrešaka i drugim razlozima koji se nisu uvijek mogli uzeti u obzir.

S ovim okolnostima povezana je vrlo stabilna činjenica koju smo dobili u ovim pokusima, što se na prvi pogled čini paradoksalnim. Tamo gdje su slike i brojevi bili predmet aktivnosti, sasvim prirodno dolazi do izražaja jasna tendencija postupno povećanje pokazatelji njihove memoriranosti s dobi ispitanika. Pokazatelji memoriranosti pozadinskih podražaja izražavaju upravo suprotan trend: ne rastu s godinama, već se smanjuju. Najviše stope pamćenja slika dobivene su od predškolske djece (3,1), najniže - od odraslih (1,3); mlađi školarci zapamtili su 1,5 brojeva, a odrasli - 0,7. U apsolutnim brojevima te su razlike male, ali je opći trend izražen prilično uvjerljivo (vidi tablice 1 i 2, str. 164, sl. 3)

Ova se činjenica objašnjava osobitostima aktivnosti mlađih subjekata pri obavljanju zadataka. Promatranja su pokazala da su mlađi školarci, a posebno školarci, sporije ulazili u eksperimentalnu situaciju; češće nego srednjoškolci, a osobito odrasli, bili su ometeni drugim podražajima. Stoga su brojevi u prvom eksperimentu i slike u drugom privukli njihovu pozornost i postali predmet nekih nuspojava. To objašnjava činjenicu da su djeca predškolske dobi dala najmanji postotak onih koji se nisu sjećali niti jedne slike u drugom eksperimentu, a manji je postotak onih koji nisu zapamtili slike i brojeve u usporedbi s djecom srednje škole i odraslima (vidi tablicu 4, str. 170).

Dakle, pojedinačne činjenice pamćenja pozadinskih podražaja ne samo da nisu u suprotnosti, već potvrđuju naše stajalište da je nehotično pamćenje proizvod aktivnosti, a ne rezultat izravnog utiskivanja objekata koji utječu.

Čini nam se da je stav o nesvodivosti pamćenja na izravno utiskivanje, njegovoj ovisnosti i uvjetovanosti ljudskom djelatnošću važan ne samo za razumijevanje procesa pamćenja. Ima i općenitiji, temeljno teorijski značaj za razumijevanje suštine psihe i svijesti.

Činjenice dobivene u našim eksperimentima i stavovi koji iz njih proizlaze nisu u skladu s bilo kojom vrstom epifenomenalističkih koncepata svijesti. Svaka mentalna formacija - osjet, ideja itd. - nije rezultat pasivnog, zrcalnog odraza predmeta i njihovih svojstava, već rezultat odraza uključenog u djelotvoran, aktivan odnos subjekta prema tim objektima i njihovim svojstvima. Subjekt odražava stvarnost i prisvaja svaki odraz stvarnosti kao subjekt djelovanja, a ne subjekt pasivne kontemplacije.

Dobivene činjenice otkrivaju potpunu nedosljednost stare asocijativne psihologije s njezinim mehanicističkim i idealističkim shvaćanjem procesa nastanka asocijacija. U oba slučaja pamćenje je protumačeno kao izravno utiskivanje istovremenog djelovanja na objekte, bez uzimanja u obzir stvarnog rada mozga, koji provodi određene aktivnosti osoba u odnosu na te objekte.

U prvom dijelu rada detaljno smo se zadržali na karakteristikama temeljne razlike u tumačenju procesa pamćenja sa stajališta refleksne teorije psihe. Tu smo ukazali na temeljne razlike između starog shvaćanja biti asocijacija i njegovog novog shvaćanja u svjetlu doktrine o uvjetovani refleksi. U tom smislu, važno nam je sada obratiti pozornost na potrebu orijentacije na podražaje.

Indikativna reakcija može biti koliko god jednostavna i kratkotrajna, ali uvijek prethodi stvaranju neuralne veze. Svaka interakcija subjekta s okolinom, od najjednostavnije do najsloženije, započinje indikativnom reakcijom.

Također je važno da jedna indikativna reakcija na podražaje može biti dovoljna za stvaranje refleksa čak i kod životinja. Na to smo ukazali analizirajući pokuse Podkopaeva i Narbutovicha i sur. Štoviše, mogućnosti za razvijanje neuronskih veza na temelju indikativnog pojačanja kod ljudi su beskrajne.

Naše činjenice ukazuju na potrebu da čovjek stupi u interakciju s predmetom kako bi ga uhvatio, zapamtio, a da je za to nedostatan samo utjecaj predmeta na osjetila. Ne treba posebno naglašavati da se ova interakcija s objektom događala u onim slučajevima kada su naši ispitanici prema uputama obavljali zadatak klasificiranja predmeta prikazanih na karticama u prvom eksperimentu ili sastavljali niz brojeva u drugom. Tamo se ta interakcija odvijala u obliku svrhovitog kognitivnu aktivnost. Ali interakcija sa slikama i brojevima ponekad je bila u tim riječima