(2 becslés átlag: 4,00 5-ből)

Az orosz nyugdíjalap a legnagyobb szervezet, amely társadalmilag jelentős szolgáltatásokat nyújt az ország lakosságának. Végzi a nyugdíjak, ellátások és kompenzációk kifizetését, valamint tanácsot ad a nyugdíjazási juttatásokkal kapcsolatban. A FIU azonban nem mindig látja el kötelességeit törvényesen. Például elutasíthatja a kérelem elfogadását, vagy fizetési kötelezettséget kérhet egy olyan szolgáltatásért, amelynek a törvény szerint ingyenesnek kell lennie.

Ebben a cikkben megtudhatja, hogyan lehet megfelelően benyújtani igényt a Nyugdíjalaphoz, és milyen dokumentumok szükségesek ehhez. Ezenkívül meg fogjuk mondani a PFR alkalmazottaival szembeni bírósági eljárás fő okait, és megvizsgáljuk a peres eljárás jellemzőit is.

Mikor kell bírósághoz fordulni?

Ha a nyugdíjalap megsértette az Ön jogait a szolgáltatásnyújtás során, panaszt tehet a megfelelő hatóságokhoz. A behatás leghatékonyabb módja. A panasz indokai a következők:

• Helytelen a nyugdíj kifizetése;
• A nyugdíj összegének megtagadása;
• Nyugdíjak vagy kompenzációk fizetésének elmulasztása;
• A szolgáltatásnyújtásra megállapított feltételek be nem tartása;
• A kérelmek elfogadásának elutasítása;
• Az ingyenes szolgáltatások illegális fizetésének igénylése.

Info

Ha a fenti helyzetek valamelyike \u200b\u200bfelmerül, kezdje el a bizonyítékok gyűjtését az alap igazságszolgáltatás elé állításához. De először győződjön meg arról, hogy a hibában ő, és nem a nyugdíj kifizetéséért felelős személy vagy szervezet.

eljárás

Ha még nem hajlandó megbirkózni a nyugdíj kiszámításának késedelmével, azonnal el kell kezdenie a fellépést ... A panasz benyújtása az egyik leghatékonyabb módszer a konfliktus megoldására. Tehát a jogainak védelme érdekében a következőket kell tennie:

• Panaszkodik a nyugdíjalap vezetőjéhez;
• Vegye fel a kapcsolatot a FIU felső hatóságával - a regionális iroda vezetőjével;
• Készítsen beadványt a bírósághoz.

A FIU ellen személyesen panaszt nyújthat be. Ezen felül jelenleg működik az elektronikus fellebbezések rendszere. Ha 30 napon belül nem válaszol a fellebbezésére, bátran forduljon a felsőbb hatóságokhoz. Például, ha a nyugdíjat tévesen számították ki, akkor joga van panaszt írni az ügyészséghez. Ő viszont köteles ellenőrizni. Súlyos jogsértések feltárása esetén a felügyeleti hatóság büntetőeljárást indíthat és bíróság elé utalhatja. Ha szintén nem ért el eredményt az ügyészségnél, akkor saját maga kell elkészítenie a megfelelő bírósági nyilatkozatot.

Hogyan lehet nyilatkozni?

Annak érdekében, hogy a nyugdíjalapot bírósági úton igényeljék, be kell írnia a követelési nyilatkozatot. Jobb, ha több példányban készíti el - a tárgyalásban részt vevő felek száma szerint. A dokumentumot maga elkészítheti vagy elkészítheti annak elkészítését - mindenesetre több követelményt be kell tartani. Az alkalmazásnak tartalmaznia kell:

• Bevezető rész. A kereset jobb felső sarkában tüntesse fel a bíróság nevét és helyét. Ezután írja le a felperesre vonatkozó információkat: teljes név, lakóhely címe, születési ideje és munkahelye. Itt kell elhelyezni az alperes szervezet nevét, annak tényleges és jogi címét, valamint az alap vezetőjének teljes nevét és beosztását. Ugyanez a rész jelzi a követelés árát, valamint azt, hogy a felperes megfizette az állami illetéket;
• Információs rész. Ennek a résznek tartalmának részletesnek, de logikusnak és következetesnek kell lennie. Ez leírja az alap feltárt megsértését és a követelés jellegét. Ez magában foglalja a követelmények feltüntetését a vonatkozó törvényekre és rendeletekre való hivatkozással is. Például kérheti, hogy nyilvánítsa illegálisnak a FIU döntését, kötelezze őt arra, hogy korán nyugdíjat biztosítson Önnek stb. Ne felejtse el megemlíteni a nem vagyoni kár megtérítését és a jogi díjakat;
• Következtetés. A végén adja meg a keresetlevélhez csatolt dokumentumok listáját. Jelölje meg a követelés dátumát és írja alá.

Info

A keresetet 300 rubeli állami illeték megfizetése esetén nyújtják be. A követelés megvizsgálásának kimenetele attól függ, hogy megfelel-e a megállapított követelményeknek. Az ilyen dokumentumokat kizárólag formális üzleti stílusban írják - ez növeli a siker esélyét. Az optimális kötet 1,5-2 oldal, ne írjon nagy szöveget a bíróság számára. A fentiek mellett vegye figyelembe azt a tényt is, hogy a nyugdíjalapkal szemben fennálló követelés másolatával rendelkezik - azaz a vitarendezés előtti eljárás betartásának igazolása.

Minta

Milyen dokumentumok szükségesek?

A nyugdíjpénztárral való peres eljáráshoz alaposan fel kell készülnie - ideértve a teljes dokumentumcsomag bemutatását is. A bíróság bizonyítéknak tekinti azokat. Így,

Magyarázza a moszkvai ügyészség szövetségi jogszabályainak betartását felügyelő osztály vezetőjét Jevgenyij Nikolaevics Manerkin

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve törvényi szintű garanciákat állapít meg a munkavállalók számára, célja: a polgárok munkajogi és szabadságjogi állami garanciáinak létrehozása, kedvező munkakörülmények megteremtése, a munkavállalók és a munkáltatók jogainak és érdekeinek védelme.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke, bérek (a munkavállalók díjazása) - a munkáért fizetett javadalmazás a munkavállaló képesítésétől, az elvégzett munka összetettségétől, mennyiségétől, minőségétől és feltételeitől függően, valamint kompenzációs kifizetések (kiegészítő kifizetések és kompenzációs természetű juttatások, ideértve a körülmények között végzett munkát is) a normálistól való eltérés, a munka különleges éghajlati viszonyok között és a radioaktív szennyeződésnek kitett területeken, valamint egyéb kompenzációs kifizetések) és ösztönző kifizetések (kiegészítő kifizetések és ösztönző kifizetések, bónuszok és egyéb ösztönző kifizetések).

A fizetést legalább félhavonta fizetik ki a belső munkaügyi szabályzat, a kollektív szerződés, a munkaszerződés által meghatározott napon. Ha a fizetés napja egybeesik a szabadsággal vagy a munkaszüneti napokkal, a bérek kifizetésére ezen a napon kerül sor. A szabadságot legkésőbb három nappal a kezdete előtt fizetik ki. Emlékeztetni kell arra is, hogy a bérek megszerzésének lehetősége nem függ a szervezet nyereségétől, a termékek értékesítésétől, az áruk értékesítésétől és a szolgáltatások teljesítésétől.

Ha a fizetés több mint 15 nappal késik, a munkavállalónak joga van (írásban értesíteni a munkáltatót): a teljes idõszakra felfüggeszteni a munkát a késedelmes összeg kifizetéséig. A munka felfüggesztésének idején a munkavállalónak joga van: munkaidőben hiányzni a munkahelyről. Az a munkavállaló, aki a munkavégzés felfüggesztése idején a munkahelyén hiányzott, köteles legkésőbb a következő munkanapon munkába menni, miután a munkáltatótól írásbeli értesítést kapott arról, hogy hajlandó fizetni a késedelmes béreket azon a napon, amikor a munkavállaló elhagyja a munkát.

Jelenleg a munkajog és a munkavédelem megsértése esetén a felelősséget egyszerre három kódex írja elő: a Munka Törvénykönyve, a Közigazgatási Bűncselekmények Kódexe és a Büntető Törvénykönyv. Ennek megfelelően egy munkaadó, aki megsérti a munkajogot, mindegyikre vonatkozik.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke előírja a munkáltató felelősségét a munkavállalónak fizetendő bérek és egyéb összegek megsértése esetén. A munkáltató (meghatalmazott képviselői), aki elkövette: a munkavállalók fizetésének késedelmét, a bérek egyéb megsértését, a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények szerint felel.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikke előírja a munkáltató anyagi felelősségét a munkavállalónak járó bérek és egyéb kifizetések késedelmes kifizetése esetén. Ha a munkáltató megsérti a bér, a szabadság, az elbocsátás és a munkavállalónak járó egyéb kifizetések megállapított határidejét, a munkáltató köteles őket fizetni olyan kamat (pénzbeli kompenzáció) összegével, amely az Orosz Föderáció Központi Bankának abban az időben érvényes refinanszírozási kamatlába legalább tizedszázadának fizeti őket. a késedelem minden napján időben be nem fizetett összegek, a kifizetés esedékességének napját követő következő naptól kezdve, a tényleges elszámolás napjától számítva. Ebben az esetben a meghatározott pénzbeli kompenzáció megfizetésének kötelezettsége a munkáltató hibájának fennállásától függetlenül merül fel.

A munkajog megsértéséért és a munkavédelemért a 9. cikk rendelkezik. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.27. E cikk értelmében a munkaügyi és munkavédelmi jogszabályok megsértése az alábbiakat vonja maga után: ezer-ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását a tisztviselők számára. Az egyéni vállalkozók számára - ezertől ötezer rubelig, vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése akár kilencven napig. Az 1. cikk (2) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 5.27. Pontja szerint a munkaügyi jogszabályok és a munkavédelem megsértése olyan tisztviselő által, akit korábban hasonló közigazgatási szabálysértés miatt közigazgatási büntetéssel büntettek, a következőket vonja maga után: egy-három évig tartó eltiltást.

Az 5. cikk rendelkezéseivel összhangban Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 145.1. Cikke a bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások és egyéb kifizetések meg nem fizetése esetén a következő felelősséggel tartozik.

A bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások és egyéb törvényes kifizetések részleges meg nem fizetése több mint három hónapig, önző vagy egyéb személyes érdekből fakadóan: a szervezet vezetője, a munkáltató - egyén, a fióktelep, a képviselet vagy a szervezet más különálló szervezeti egységének vezetője - pénzbüntetéssel büntetendő. : legfeljebb száz huszon ezer rubelt; vagy az elítélt bérének vagy egyéb jövedelmének összege legfeljebb egy évig; vagy bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvételének jogát legfeljebb egy évre; vagy kényszermunkát legfeljebb két évre, vagy akár egy évig terjedő börtönbüntetést.

Két hónapnál hosszabb teljes kifizetés: bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások, egyéb törvényben előírt kifizetések vagy két hónapnál hosszabb bérek kifizetése a szövetségi törvény által megállapított minimálbér alatt, önző vagy egyéb személyes érdek alapján: a szervezet vezetője, a munkáltató - magánszemély, egy fióktelep, képviseleti iroda vagy egy szervezet más különálló szervezeti egységének vezetője esetén: tízezer és ötszáz ezer rubelt, vagy az elítélt bérét vagy egyéb jövedelmét fizetendő pénzbírság legfeljebb három évig, vagy három évig kényszermunkával. bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvételének jogától legfeljebb három évig, vagy akár három évig terjedő börtönbüntetéssel, bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységekben való részvételre való joguk nélkül, legfeljebb három évre.

Ha a fenti cselekedetek súlyos következményekkel járnak, akkor az alábbiakkal büntethetők: kétezer-ötszáz ezer rubel összegű pénzbírság; vagy az elítélt bére vagy egyéb jövedelme összege egytől három évig; vagy két évtől öt évig terjedő börtönbüntetés, bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvételének jogától megfosztva vagy anélkül, legfeljebb öt évig.

Mi a teendő a szociális kifizetések késedelme esetén?

Jelenleg az állam gondoskodik a gyermekes családokról, a nyugdíjasokról, a fogyatékkal élőkről, a hallgatókról és a lakosság más veszélyeztetett kategóriáiról. 2014 óta számos kötelező biztosítási ellátás jelentős növekedése várható, a havi gyermekgondozási ellátások és az egyéb állami kifizetések évente növekednek. A problémák azonban ezzel véget nem érnek.

Manapság egyre gyakrabban az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjának fióktelepei hívásokat és leveleket fogadnak a panaszokkal kapcsolatban a szociális kifizetések késedelme miatt.

Az ilyen típusú támogatás késedelmes kifizetésének több oka van:

A társadalombiztosítási alap fióktelepeihez jutó alapokból fizetnek juttatásokat, a vállalkozások és szervezetek által átvitt egységes szociális adó befizetéseként. Az összes ellátás kifizetésére szolgáló források azonban gyakran nem elegendőek, mivel a kiadások meghaladják a jövedelmet. Ennek oka az adósok nagy száma. Sőt, köztük nemcsak csődbe jutó vállalkozások, hanem meglehetősen fizetőképes vállalkozások is vannak.

Az állam gazdaságának helyzete nem fejlődik túl kedvezően. A lényeg az, hogy az állami költségvetést a gazdaság pozitív dinamikája alapján tervezik. De a valóságban minden másnak tűnik, és akkor meg kell mentenie.

A statisztikák szerint a lakosságnak csak 6% -a gondolja munkajogának megfelelő védelmére. A fennmaradó részben komoly kérdéssé vált a bérek, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak és egyéb szociális kifizetések hátralékának kifizetése.

Ennek a kérdésnek a megoldására elfogadták az Orosz Föderáció polgárainak fizetés, nyugdíj, juttatás, ösztöndíj és egyéb szociális kifizetések feltételeinek megsértésével járó károk kompenzálásáról szóló szövetségi törvényt.

A törvényben figyelembe vett fő fogalmak:

fizetési határidő - a pénzeszközöknek a kedvezményezett felé történő felhalmozásának utolsó napja. A fizetési feltételek megsértése a fizetési késedelem több mint öt napos határidejének minősül.

anyagi kár - a kifizetéseket nem érik el kellő időben.

Szervezetek, vállalkozások, intézmények vezetői viseli az adminisztratív felelősséget a pénzeszközök késedelmes kifizetéséről a kedvezményezettek számára Ezen pénzeszközökkel való visszaélés büntetőjogi felelősséget eredményez. Személyek adatai is az esedékes összeg 10% -ának megfelelő pénzbírságot szabnak ki. A bírságot bírósági végzéssel kell kiszabni. A pénzeszközök késedelmes fizetése esetén a késedelem minden napján az összeg 2% -ának megfelelő büntetést kell fizetni.

A szövetségi törvény szerint az Orosz Föderáció állampolgárainak késedelmes kifizetések fő kompenzációs forrásai a következők:

• Céltartalékalapok bérek, juttatások, nyugdíjak és ösztöndíjak kifizetésére. Vállalkozásokban, szervezetekben és intézményekben jönnek létre, és a kötelező kifizetések elszámolása után a fennmaradó pénzeszközök 50% -át teszik ki.
• Célzott banki kölcsönök abban az esetben, ha a pénzeszközök késedelmesen beérkeznek egy vállalkozás, szervezet vagy intézmény számlájára.
• Biztosítási díjak a biztosítási események bekövetkezésekor a bérek, nyugdíjak, ellátások stb. Biztosítása érdekében késéssel.
• Alapok a szövetségi költségvetésből, a szövetséget alkotó szervezetek költségvetéséből és a helyi költségvetésekből.

A kedvezményezettek a fizetési határidők megsértésével kapcsolatban kártérítési igényekkel fordulhatnak bírósághoz fizetések, nyugdíjak, juttatások, ösztöndíjak és egyéb szociális juttatások. Ezeket az állításokat öt napon belül megvizsgálják.

A késleltetett szociális kifizetések problémáját gyakran a munkáltató gondatlan és öntudatlan hozzáállásával kell összekapcsolni ezzel a kérdéssel kapcsolatban. És annak ellenére, hogy létezik a szövetségi törvény, meglehetősen nehéz ezt a személyt bíróság elé állítani. Ezzel összefüggésben ez a kérdés még mindig nem oldódott meg, és további újításokat igényel. Győződjön meg arról, hogy a gyermekeknek nyújtott összes szociális juttatást időben kifizetik.

Fontolgat:

pensii-posobii-nalogi.ru

A bérek fizetésének feltételeinek megsértése: a munkáltató felelőssége és a munkavállaló jogai

Néhány évvel ezelőtt, a teljes munkanélküliség idején, nagyon népszerű anekdotája volt a munkavállalók fizetésének késéséről. Két "új" orosz van. Az egyik azt mondja a másiknak: El tudod képzelni, hogy három hónapja nem fizettem fizetést a munkavállalóimnak, ők továbbra is dolgoznak. Szóval azt gondolom: vehetek tőlem pénzt a bejáratért? "

Az Önöknek felkínált cikkben megpróbáljuk kitalálni, mi fenyegeti a munkáltatót a fizetés elmaradása vagy a vállalkozás alkalmazottjának a fizetés késedelme miatt, és megvizsgáljuk azokat a vitatott kérdéseket is, amelyek a munkavállaló önvédelemhez való jogának az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke.

A munkáltató felelőssége a bérfizetési feltételek megsértéséért

Tehát a Art. 1 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke értelmében a munkáltató és (vagy) az ő által az előírt módon meghatalmazott képviselői, akik késik a munkavállalók bérkifizetését és a bérek egyéb megsértését, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények szerint felelnek. Ezek a cselekedetek (tétlenség) formálisan ellentétesek a munkaügyi, a közigazgatási és a büntetőjoggal.

Anyagi felelősség

Mindenekelőtt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikke rögzíti a munkáltató anyagi felelősségét a késedelmes bérek miatt.

visszakeresése

az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

236. cikk. A munkáltató anyagi felelőssége a munkavállalónak járó bérek és egyéb kifizetések késedelme miatt

Ha a munkáltató megsérti a munkavállalónak járó fizetés, szabadság, elbocsátási és egyéb kifizetések megállapított határidejét, a munkáltató köteles kamatot (pénzbeli kompenzációt) fizetni, amely nem kevesebb, mint az Orosz Föderáció Központi Bankának abban az időben érvényes refinanszírozási kamatlába háromszázadának összege. a késedelem minden napján időben be nem fizetett összegek, a kifizetés esedékességének napját követő következő naptól kezdve, a tényleges elszámolás napjától számítva. A munkavállalónak fizetett pénzbeli kompenzáció összegét kollektív szerződés vagy munkaszerződés növeli. A meghatározott pénzbeli kompenzáció megfizetésének kötelezettsége a munkáltató hibájától függetlenül merül fel.

Az a norma, amely szerint a meghatározott pénzbeli kompenzáció megfizetésének kötelezettsége a munkáltató hibájától függetlenül merül fel, csak 2006 októberében jelent meg. Addig a munkáltatónak csak azt kellett bizonyítania, hogy a bér nemfizetése nem az ő hibája, hogy a munkavállalóval szemben pénzügyi felelősségre ne kerüljön. Más szavakkal, korábban, ha egy alkalmazott beperelte a munkáltatót, a munkáltató:

Fellebbezés arról, hogy a tolvajok és a pénzek a tolvajok elvonultak;

Hivatkozzon arra a tényre, hogy a nagykereskedők nem fizettek a szállított termékekért, és most a szervezet a csőd szélén áll;

Annak állítása, hogy a munkavállaló ellenállt, és nem akarta elvenni a munkájáért járó díjazást.

Mindezek a példák természetesen komikusak, de korábban, ezen érvek egyikének felhasználásával, a munkáltató mentesülhetne a munkavállalóval szembeni felelősség alól. Most ez lehetetlen.

Ezenkívül a munkáltatónak emlékeznie kell arra, hogy az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága 2. ülésének „Az Orosz Föderáció Munkaügyi Kódexének az Orosz Föderáció Bírósága általi alkalmazásáról” (a továbbiakban - az RF Fegyveres Erõk Plenumának 2. számú határozata) értelmében a bérek késedelmes fizetésével kapcsolatos kamatfelhalmozás nem zárja ki a munkavállaló joga indexálni az inflációs folyamatok miatt bekövetkező értékcsökkenés miatti késedelmes bérek összegét. Ennek a jognak a gyakorlása érdekében azonban a munkavállalónak hivatalos véleményt kell szereznie az inflációs rátáról a bérek késedelme esetén. A jogszabályok elemzése után nehéz arra a következtetésre jutni, hogy mely testület jogosult megfelelő következtetést kiadni: vajon független szakértő meg tudja-e csinálni, lehet-e támaszkodni a sajtóban közzétett adatokra, stb. Sőt, a bérek beszedése esetén a bírósági eljárások gyakran húzódnak Több hónapig, és még akkor is, ha a munkavállaló az első bírósági ülésen valamilyen véleményt kapott az inflációs rátáról, akkor a fennmaradó ülések megtartására fordított hónapokban az inflációs ráta jelentősen emelkedhet.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásával összhangban a bérek beszedését a munkáltatótól végzés sorrendjében (egyszerűsített eljárás) és a szokásos módon (kerületi bíróságon) lehet beszerezni. A gyakorlatban azonban csak akkor lehet beszedni a munkáltatót a megrendelés sorrendjében, ha nincs vita a bér összegével kapcsolatban, és ha a munkavállaló egyidejűleg munkaszerződést és 2-NDFL igazolást tud benyújtani. Ellenkező esetben a munkavállalónak a kerületi bíróságon kell védenie a fizetéshez való jogát.

Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció Fegyveres Erõinek Plenumjának 2. számú határozata szerint, amikor a munkaviszony nem szûnik meg olyan munkavállalóval szemben, amely a felhalmozódott, de a fizetetlen bérek behajtására vonatkozik, a bíróságok figyelembe veszik azt a tényt, hogy a munkáltató nyilatkozata a munkavállaló hiányáról a bírósági fellebbezés határideje önmagában nem szolgálhat alapul a követelés teljesítésének megtagadásához. Ebben az esetben a bíróság elé terjesztésének határidejét nem szabad elmulasztani, mivel a jogsértés továbbra is fennáll, és a munkáltató kötelezettsége a bérek és még későbbi összegek időben történő és teljes kifizetésére a munkaszerződés teljes időtartama alatt fennáll (az állásfoglalás 56. pontja). Az RF Fegyveres Erők Plenumja (2).

Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése a munkavállaló oldalán van: ha egy munkavállaló, aki késik a fizetés kifizetésében, továbbra is dolgozik, akkor a bírósági eljárás feltételei rá nem vonatkoznak. Amikor azonban elolvassa az Orosz Föderáció fegyveres erõinek plenáris ülésének 2. pontjának ezt a pontosítását, az egyik mondat kissé megzavarja, nevezetesen: „az elhatárolt bérek beszedése”. Mihez kapcsolódik ez, a valós életben bekövetkezett konkrét helyzetet magyarázza meg (1. példa).

1. példa

Ügyvéd jött egy lakóingatlanok építésével foglalkozó céghez. Az interjúban megállapodott abban, hogy a fizetése milyen mértékű lesz a kezében. Mivel korábban olyan társaságokban dolgozott, amelyekben a törvény szerint bért fizettek, nem kellett feltennie, hogy kérdezze, vajon ezt a szervezetet „borítékban” kell-e fizetni. Amikor az első munkanapon megrendelést hoztak neki felülvizsgálatra, látta, hogy fizetése nevetséges összeg - 8000 rubel. Először a munkavállaló azt gondolta, hogy jobb lenne ezt megtenni, mivel válsághelyzetben nehéz munkát találni, és aláírta, hogy elolvassa a megrendelést. A munkanap végére azonban rájöttem, hogy ha a munkáltató úgy dönt, hogy becsapja, akkor a helyzet nem az ő javára válik. Aztán elment az igazgatóhoz és javasolta az alábbiakat: vagy munkaszerződést bocsátanak ki, amely feltünteti a teljes fizetést, és újabb megbízást, vagy pedig távozik. A munkáltató beleegyezett. De egy szép napon a munkáltató azt mondta az ügyvédnek, hogy nem fog fizetni bért a munkaidőért.

Az alkalmazott, aki kézhez vett munkaszerződést, amely szerint fizetése 75 000 rubelt tett, bírósághoz fordult. A "kreatív" munkáltató a bíróság előtt igazolta, hogy az ügyvéd havi fizetése 8000 rubelt tett ki a munkaviszony alapján (amelyet soha nem pusztított el), a személyzeti táblázatot (amelyet gyorsan "felhívott") és a bizonyítványt 2- Személyi jövedelemadó. Más szavakkal: a munkáltató által felhalmozott bérek 8000 rubelt tettek ki. havonta, nem pedig 75 000, amint azt a munkavállaló által benyújtott munkaszerződés tartalmazza.

A bíróságon a munkáltató nem tudott bemutatni semmilyen más munkaszerződést, amelyben 8000 rubelt fizettek, sem a nyilatkozatokat, amelyekben az ügyvéd aláírta ezt a fizetést, sem a személyes T-2 kártyát, amely szintén megmutatja a fizetés nagyságát és a munkavállaló aláírását várhatóan , sem pedig az ebből az adóból történő banki átutalások. Azokban a dokumentumokban, amelyeket visszamenőleges hatállyal bocsátott ki és a főkönyvelővel együtt aláírhatott, nagyon sok eltérés volt. Öt hónappal később a munkavállaló megnyerte a pert, és bizonyította fizetésének összegét.

Így ha figyelmesen elolvassa az Orosz Föderáció fegyveres erõinek plenáris ülésének 2. számú határozatát, egyértelmûvé válik, hogy azokat, akiket a munkáltató fizet a „fehér” fizetésbõl, vagy legalábbis vita esetén, a munkaszerzõdésben megjelöltekre fogják felhalmozni. . De ha a munkáltató például 500 rubelt fizet, és jelezze azt a 2-NDFL igazolásban, akkor is, ha más vonatkozó dokumentumokban eltérő összeg szerepel, akkor a munkavállalót hivatalosan megfosztják attól a jogától, hogy elmulasztja az elévülési időt, annak ellenére, hogy a munkáltató nem számított fel neki tényleges fizetést.

Így a bérek helyes összegének kiszámítása a munkáltató tisztességétől függ, de teljesen érthetetlen, hogy miért függ az elévülési idő.

Adminisztratív felelősség

A bérek késéséért és megfizetésének elmulasztásáért a munkáltató adminisztratív felelősséget visel a 2. cikk értelmében. Az RF Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének (a továbbiakban: RF Közigazgatási Bűncselekmények Kódexe) 5.27.

az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexéből

5.27. Cikk A munkaügyi és a munkavédelemmel kapcsolatos jogszabályok megsértése

(1) A munkaügyi és a munkavédelemmel kapcsolatos jogszabályok megsértése ezer és ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a tisztviselők számára; vállalkozási tevékenységet jogi személy létrehozása nélkül végző személyek esetében - ezertől ötezer rubelig, vagy a tevékenység adminisztratív felfüggesztése kilencven napra; jogi személyek esetében - harmincezer-ötven ezer rubelt, vagy a tevékenység adminisztratív felfüggesztését legfeljebb kilencven napra.

(2) A munkavédelemre és a munkavédelemre vonatkozó jogszabályok megsértése olyan tisztviselő által, akit korábban hasonló közigazgatási szabálysértés miatt közigazgatási büntetéssel büntettek, egy-három év eltiltást von maga után.

Véleményünk szerint tisztázni kell a „hasonló bűncselekmény” és a „kizárás” kifejezéseket.

A diskvalifikáció alkalmazása azt jelenti, hogy az egyént megfosztják a jogától:

Vezetői pozíciók betöltése a jogi személy végrehajtó testületében;

Lépjen be az igazgatótanácsba (felügyelő bizottság);

Vállalkozói tevékenységet végezzen jogi személy irányítása érdekében;

Jogi személy vezetése az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt egyéb esetekben.

A bíró közigazgatási büntetést von le a kizárás formájában. A kizárás alkalmazható azokra a személyekre, akik szervezeti, adminisztratív vagy adminisztratív feladatokat látnak el a jogi személy testületében, az igazgatótanács tagjaira, valamint azokra a személyekre, akik vállalkozói tevékenységet folytatnak jogi személy létrehozása nélkül, ideértve a választottbírósági igazgatókat.

Az „egy hasonló bűncselekmény” fogalmának magyarázata az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága 2005. március 24-i 5. számú határozatában található, „Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményekről szóló kódexének alkalmazása során a bíróságoknál felmerülõ kérdésekrõl” (2008. november 11-én módosítva). Különösen azt mondja, hogy az 1. cikk (2) bekezdésében meghatározott hasonló bűncselekmény alapján Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexének 5.27. Pontjában meg kell érteni, hogy egy tisztviselő ugyanazt követi el, és nem a munkaügyi és a munkavédelmi törvények megsértését. Például, ha a szervezet vezetőjét már adminisztratív büntetéssel büntették azért, mert a munkavállalót nem fizetették ki, de ugyanazt tette egy másik alkalmazottal.

Büntetőjogi felelősség

A büntetőjogi felelősséget ilyen esetben az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve) 145. cikkének (1) bekezdése írja elő.

az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéből

145.1. Cikk A bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások és egyéb kifizetések fizetésének elmulasztása

1. Két hónapnál hosszabb bér, nyugdíj, ösztöndíj, juttatás és egyéb törvényben előírt kifizetés elmulasztása, amelyet a szervezet vezetője, a munkáltató - az önző vagy egyéb személyes érdekből kifolyólag - egyszázhúsz ezer rubel összegű pénzbírsággal, vagy bérek összegével bünteti. az elítélt egyéb jövedelme legfeljebb egy évre, vagy bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységekben való részvételének jogától legfeljebb öt évig, vagy legfeljebb két év börtönbüntetéssel.

(2) Ugyanaz a súlyos következményekkel járó cselekmény százezer-ötszáz ezer rubel összegű pénzbírsággal, vagy az elítélt bérének vagy egyéb jövedelmének összegével büntetendő egy évtől három évig, vagy három-hét évig terjedő börtönbüntetéssel, börtönbüntetéssel. jog bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére három évig, vagy anélkül.

A bérek kifizetésének elmulasztásával kapcsolatos bűnügyi nyomozás az ügyészség feladata. A gyakorlatban azonban ezt a cikket ritkán vádolják. Először is rendkívül nehéz bizonyítani, hogy a szervezet vezetője "önző vagy más személyes érdekkel rendelkezik". Másodszor, a munkavállaló és a munkáltató közötti, a bérek összegével kapcsolatos viták esetén a bűnüldöző szervek gyakran a munkáltató által biztosított dokumentumokra és információkra támaszkodnak.

Hipotetikusan meg lehet próbálni bebizonyítani, hogy a bérek megfizetésének elmulasztásával a munkáltató megsérti az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 127. cikke (2) bekezdését. Ez a cikk bünteti a rabszolgamunka alkalmazását olyan személy által, akinek a tulajdonjogához kapcsolódó hatásköröket gyakorolják, ha az a személy, aki nem befolyásolható okokból, nem tagadhatja meg a munka (szolgáltatás) elvégzését.

Az olvasó ésszerű kérdést tehet fel: mi köze van a bérek kifizetésének a rabszolgamunka használatához? A tény az, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. cikke, amely, amint tudják, tiltja a kényszermunkát, magában foglalja a bérek kifizetésére vagy a teljes kifizetésre megállapított határidők megsértését. A „kényszermunka” és a „rabszolgamunka” kifejezések alapvetően ugyanazok. Természetesen a bér megfizetésének elmulasztása esetén a szervezet alkalmazottjának be kell bizonyítania, hogy a befolyásától független okokból nem volt hajlandó megtagadni munka (szolgáltatás) elvégzését. Ezt nehéz megtenni, de megpróbálunk példát adni az ilyen körülményekről (2. példa).

2. példa

Csak egy vállalkozás található a faluban, ahol a nők dolgozhatnak - egy ruhaüzem. Így a női munkavállalóknak nincs alternatíva a munkahely kiválasztásakor, és egy tárgyalás esetén utalhatnak arra a tényre, hogy a befolyástól független okok miatt ebben a szervezetben kellett dolgozniuk, hogy magukat és gyermekeiket táplálják.

Munkavállalói munkavédelmi jogaik

Az Art. Az Oroszországi Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke értelmében a bérek kifizetésének több mint 15 napos késése esetén a munkavállalónak joga van, írásban értesítve a munkáltatót, a felfüggesztett összeg teljes fizetési idejére felfüggeszteni a munkát. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve felsorolja azonban azokat az eseteket, amikor a munka felfüggesztése nem megengedett:

A harci törvény bevezetésének időszakában rendkívüli állapot vagy különleges intézkedések a szükséghelyzetre vonatkozó jogszabályokkal összhangban;

Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek szerveiben és szerveiben más katonai, félkatonai és egyéb formációk, valamint az ország védelmének és állambiztonságáért, a sürgősségi mentésért, a kutatásért és mentésért, a tűzoltásért, a természeti katasztrófák és vészhelyzetek megelőzéséért vagy felszámolásáért felelős szervezetek bűnüldöző szervek;

A különösen veszélyes iparágakat, berendezéseket közvetlenül kiszolgáló szervezetekben;

Azok a munkavállalók, akiknek a munkakörébe tartozik a lakosság megélhetésének biztosításához közvetlenül kapcsolódó munka elvégzése (energiaellátás, fűtés és hőellátás, vízellátás, gázellátás, kommunikáció, sürgősségi és sürgősségi orvosi állomások).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által a munkavállalók egyes kategóriáira vonatkozóan a munkafelfüggesztés tilalmának megsértése esetén közigazgatási felelősségre vonhatók (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 20.26. Cikke).

visszakeresése
az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények kódexéből

20.26. Cikk A munka jogosulatlan megszüntetése a kollektív vagy egyéni munkaviták megoldásának eszközeként

1. A munka jogosulatlan megszüntetése vagy a munkahelyről való távozás a kollektív vagy egyéni munkaviták megoldásának eszközeként olyan személy által, aki biztosítja a lakosság számára a megfelelő típusú tevékenység biztonságát, ha az ilyen cselekedeteket (tétlenséget) a szövetségi törvény tiltja, -

ezer és ezerötszáz rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után.

2. Az e cikk (1) bekezdésében előírt cselekvések (tétlenség) megszervezése,

ezer ötszáz-kétezerötszáz rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után.

A munka felfüggesztésének idején a munkavállalónak joga van munkaidőben hiányzik a munkahelyéről. Ugyanakkor köteles legkésőbb a következő munkanapon visszatérni a munkába, miután a munkáltatótól írásbeli értesítést kapott arról, hogy hajlandó visszafizetni a bért azon a napon, amikor a munkavállaló elhagyja a munkát.

Felhívjuk figyelmét, hogy a munkavállaló ilyen viselkedését a munkajog nem az óvodásnak, hanem „önvédelemnek” minősíti. Ugyanakkor a munkáltatónak nincs joga e személy alkalmazására másik személyt felvenni. Ez a következőképpen magyarázható.

A munkavállaló által az önvédelemhez való jog igénybevételének lehetőségére vonatkozó általános szabályokat a 2. cikk tartalmazza. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 379. cikke („Az önvédelem formái”) és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 380. cikke („A munkáltató kötelezettsége, hogy ne zavarja az önvédelem megvalósítását”). Tehát, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 379. cikke szerint a munka megtagadásakor a munkavállaló megtartja a munkajogi törvényekben és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb jogi aktusokban előírt összes jogot. Ezért tartja meg a munkavállaló a munkahelyét. Ezenkívül az önvédelem időszaka ugyanakkor az időtartamba beleszámított időszak, amely éves fizetett szabadsághoz való jogot biztosít. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 380. cikke értelmében a munkáltatónak vagy a munkáltató képviselőinek nincs joga megakadályozni, hogy a munkavállalók gyakorolják munkajogaikat.

A gyakorlatban sok ellentmondásos kérdés merül fel a munkavállaló önvédelemhez való jogának felhasználásával kapcsolatban, és sajnos ezek közül néhányra nincs válasz. Így a munkajog nem ad közvetlen választ a kérdésre: vajon a munkaadót bejelentett munkavállalónak tekintik-e a munka felfüggesztésére, ha a munkaadó nem fogadja el a felmondást. Sajnos az ebben a kérdésben a bírói gyakorlat sem működött eredményesnek.

Kérdés a témában

Joga van-e a munkavállaló az önvédelemhez, ha vita merül fel a hátralékok létezéséről, a fizetés összegéről stb.?

Forduljunk a már az 1. példában (p.) Leírt helyzethez, amelyben a munkáltató bebizonyította, hogy a munkavállaló fizetése egyáltalán nem felel meg a munkaszerződésben feltüntetett összegnek. Természetesen az a munkavállaló, akinek a munkáltató megtagadta a fizetésének kifizetését, nyilatkozatot adott neki a munka felfüggesztéséről az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke. Amelyhez a munkáltató értesítést küldött arról, hogy hajlandó fizetni a bért azon a napon, amikor az ügyvéd 8000 rubelt tett munkába. A mérlegelés alapján az ügyvéd nem ment dolgozni, és a bírósági bér összege, amint azt fentebb írtuk, bebizonyította. Felmerül a kérdés: mi lett volna, ha a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a munkavállaló bére továbbra is 8000 rubel volt? Más szavakkal: a munkavállaló önvédelemhez való jogának legitimitása vagy jogellenessége kapcsolódott ehhez a határozatlan összegű bérekhez. És ha végül a bíróság elismerte a munkáltató helyességét, akkor a munkavállaló cselekedeteit nem lehetett önvédelemnek minősíteni az 5. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke, de hiányzóként.

Ezenkívül a leírt problémák ellentmondásos kérdésekkel felmerülhetnek a bónuszok, jutalékok stb. Fizetésével kapcsolatban.

Másrészről, a bíróságok gyakran jogellenesnek tartják egy olyan alkalmazott elbocsátását, aki az önvédelemhez való jogot kihasználta az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke szerint, ha a munkáltató nem nyújtott be külön pert a bíróságon, és nem bizonyította benne, hogy a munkavállaló jogellenes cselekedeteket mutat (3. példa).

3. példa

A Független Jogi Szakértői Tanács szakvéleményében a Bashkortostani Köztársaság Tuymazinsky kerületi bírósága általi kinevezésével és a Bashkortostani Köztársaság Tuymazinsky képviselőhivatalának kérelmével kapcsolatos távolmaradás miatt történő elbocsátás esetén a következő következtetést tették.

Az Art. 2. része Az Orosz Föderáció alkotmányának 45. cikke értelmében mindenkinek garantálva van a jogaik és szabadságaik védelmének a törvény által nem tiltott módon történő védelme. A munkajogok önvédelmének egyik legális módja a jogsértés esetén a munka felfüggesztése az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke. A munkavállaló a munkajogok önvédelemhez való jogát felhasználhatja jogainak és legitim érdekeinek tényleges és képzeletbeli megsértésének helyrehozására. A munkaviszony felek, azaz a munkáltató és a munkavállaló azonban nem tudják felmérni a munkavállaló önvédelmének cselekedeteinek jogszerűségét, ezért a munkáltatónak joga van fellebbezni a munkavállaló ilyen cselekményei (tétlenség) ellen a bíróságon, ideértve a fizetési hátralék meglétének vagy összegének megtámadását is.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása szerint a bírósági határozatok végrehajtásának kötelezettsége azok jogi hatálybalépését követően merül fel, ezért mindaddig, amíg a bíróság a munkavállaló munkajogának önvédelmében tett intézkedéseit a jogszabályokkal összeegyeztethetetlennek ismeri el, a munkáltató nem hozhatja jogilag a munkavállalót bíróság elé. A munkáltatónak csak akkor lehet ilyen joga, ha a munkavállaló megtagadja a bírósági határozat végrehajtását, amely a munkajogok önvédelmét illegálisnak ismerte el. Következésképpen a munkavállalói munkajogok önvédelme során tett intézkedéseinek jogellenessé nyilvánításáról szóló bírósági határozat létezik a munkavállaló kötelezettségének megszüntetésére, valamint a munkáltató megfelelő jogai arra, hogy ilyen megszüntetést a törvényben előírt szankciók alkalmazásával fenyegetjenek.

A munkáltató hozzájárulásának hiánya a munkavállaló érveivel a jövedelem kifizetésének hátralékával és annak összegével kapcsolatban nem fosztja meg a munkavállalót a Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 45. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke értelmében felfüggesztik a munkát, amíg a vitát a bíróság nem rendezi. A munkáltató eljárást kezdeményezhet a vita rendezésére.

Y. A. Khachaturian,
jogász

• Az erkölcsi és hazafias nevelés az oktatási folyamat elemévé válhat, kidolgoztak intézkedéseket a gyermekek és fiatalok hazafias és erkölcsi nevelésének biztosítására. A megfelelő törvényjavaslatot 1, Szergej Szövetségi Tanács tagja nyújtotta be az Állami Dumának [...]
• Alapvető terrorizmusellenes törvények. Dosszié 1998-ban az Orosz Föderáció elfogadta a terrorizmus elleni küzdelemről szóló szövetségi törvényt, amely Oroszország történetében először hozta létre a terrorizmus elleni küzdelem, a koordinációs kérdések és a rend jogi és szervezeti alapjait [...]
• A telek tulajdonjogának nyilvántartása A KÖVETKEZŐ JOGI SZOLGÁLTATÁSOK INGYENES KÖLTSÉGÉRE: (a standard csomag aláhúzott értékű jogi szolgáltatásokat tartalmaz) 2500 r. 5000 RUB ÜZLETI KÖLTSÉGEK (a jogi szolgáltatások nyújtásáért járó díj mellett): 1500 rubel. - [...]
• Gondozás Ulyanovszkban, Zavvyazhsky körzetben 2018. május 16-án az iskola előtti oktatási intézmény rendezte a „Az egészséges életmód és az egészséges, boldog család” című regionális kampány eseményeit. Május 8-án az óvodai oktatási intézményben rendezték a "Zarnichka" katonai hazafias játékot. Gratulálunk a győzteseknek a városi fesztiválon a gyermekek számára [...]
• A serdülők foglalkoztatása: mikor, hogyan, mennyit és ki dolgozhat egy gyermek nyáron? A cikk tartalma: Dolgozó gyermek. A huszonegyedik században kevés ember lep meg. Az európai és a nyugati országok már régen megszokták a gyermekmunkát. Németországban tizenhárom [...]
• Mekkora a nyugdíjkorhatár a férfiak és a nők számára Oroszországban? Növekszik-e 2017-2019-ről 63/65 évre? Az Állami Duma legfrissebb híreit nem tervezik .. a köztisztviselők számára - biztosítási tapasztalatok az átképzés csökkentésének lehetőségével történő kiigazítás szükségességével kapcsolatban [...]
• A benne található blokkolt lakóépülettel rendelkező földterület nyilvántartásba vételének állami illetéke 350 rubel. Az orosz pénzügyminisztérium elmagyarázta, hogy az engedélyezett használatú "blokkolt lakóépület" típusú telek tekintetében az állami nyilvántartási illeték [...]
• MI FONTOS TUDNI A JOGSZABÁLYOK ÚJ PÉNZTERVEZETÉNEK FELHASZNÁLÁSA Hírekre való feliratkozás Az e-mailbe elküldték az előfizetésed megerősítésére szolgáló levelet. 2017. március 6. A szülési alapok elidegenítésére irányuló kérelem benyújtásától a kifizetésig - 1 hónap 10 nap a [...] szerint

Az FB 2011. október 21-i, a Volgogradi Megyei Bíróság polgári ügyeiben hozott kaszációs határozata az N 33-13537 / 11. Sz. Ügyben

a Volgogradi Regionális Bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete:

elnöki Andrejev A.A.

bírák: Alyabyeva D.N., Samoilova N.G.

voronina V.I. titkárnő alatt,

nyilvános ülésen megvizsgálták az Alyabyev D.N regionális bíróság bírójának jelentését.

polgári ügy az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja (állami intézmény) hivatalvezetõjének helyettese által a "TELJES NEV7 címére" a Svetloyarsky kerületi bíróság "címe" DD.hh.ÉÉÉT "címére" címû "címére", amely úgy határozott:

Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja számára a TELJES NÉV1 kereseti kérelem a más emberek pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedéséről, az indexálás összegéről, a bírósági határozat idő előtti végrehajtásának kamatáról, erkölcsi károk megtérítéséről, jogi költségekről - részben kielégíthető.

Gyűjtse be az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának hivatalából a "cím" -ben a TELJES NÉV1 mellett: a kölcsönbe vett pénz kamatai "......." összegben, a meg nem fizetett nyugdíj indexálása "......." összegben. fillérekért, az "......." rubel összegű állami díj megfizetésének költségei, a képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségek "......." rubelt, és összesen "......." cent.

A TELJES NAMEN1 követelményeinek való megfelelés érdekében, amelyet az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárából kell beszerezni "címre": más emberek pénzeszközeinek kamatának a "......." összegű kamatlábakra történő felhasználására, a ki nem fizetett nyugdíj odaítélt összegének indexálására "...... . "cent, kamat a bírósági határozat idő előtti végrehajtására" ....... "kazettákban, nem vagyoni kár megtérítése" ....... "rubel összegben - megtagadják.

telepítve:

A TELJES NAMEN1 keresetet nyújtott be az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatalához benyújtott keresetlevelével "mások pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedése, az indexálás összege, a bírósági határozat késedelmes végrehajtása érdekében járó kamat, erkölcsi károk megtérítése, jogi költségek ellen.

A kereset alátámasztására rámutatott, hogy a Svetloyarskiy Kerületi Bíróságnak a DD.HM.YYY „címe” határozatával, amely hatályba lépett NN.hh.ÉÉÉÉ, eleget tett azon követeléseinek, amelyekkel megtámadta a korai munkabéres nyugdíj elrendelésének elutasítását, a bíróság elrendelte a Nyugdíjhivatalt pénzt a "címen", hogy őt korai öregségi nyugdíjhoz rendelje.

HH.ÉÉÉÉÉT FÉNY NAMEN8 végrehajtó végrehajtó végrehajtási eljárást indított, mivel a Nyugdíjalap Igazgatása megtagadta a nyugdíj önkéntes kifizetését, a bírósági határozatot tíz hónapig nem hajtották végre, és csak HH.ÉÉÉÉÉT ruháztak át neki az esedékes nyugdíj összegével. kifizetéseket.

Arra kérte a bíróságot, hogy követelje az alperes részéről más emberek pénzeszközeinek felhasználására fordított kamatot "......." kapecok, indexálás - "......." kapecok, kamatot a bírósági határozat késedelmes végrehajtása ellenében ". ... "kapecks", ....... "erkölcsi károk megtérítése, jogi költségek: fizetett állami illeték" ....... ", reprezentatív szolgáltatások" ....... "rubel.

A bíróság a fenti határozatot hozta.

A kaszációs fellebbezésben az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) a TELJESNÉVhez címzett7 helyettes vezetője vitatja a bírósági határozatot, amely más személyek pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedését illegálisnak tekinti.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 347. cikke (1) bekezdésének megfelelően a kassza bíróság az elsőfokú bíróság határozatának jogszerűségét és érvényességét a kassza fellebbezésben ismertetett érvek, a panasz ismertetése és kifogásai, a bemutatás alapján ellenőrzi.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 347. cikke (2) bekezdésének értelmében azonban a joghatóság érdekében a kasztáló bíróságnak jogában áll teljes mértékben megvizsgálni a bíróság határozatát.

Az ügy anyagának teljes körű ellenőrzése után, az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) képviselőjének a TELJES NÉV-nek 9 címzett magyarázatának meghallgatása után, aki támogatta a panasz érveit, és a panasz érveit megvitatva, az igazságügyi testület a bíróság által hozott határozatot teljesíti a TELJES NÉV 1 igényeinek teljesítésére, a következő okokból történő törlésre: .

Az Art. 1 1. részének 4. pontja szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 362. cikke értelmében a kaszációs bírósági határozat megsemmisítésének okai az anyagi jogi vagy az eljárási törvény normáinak megsértése vagy helytelen alkalmazása.

Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 195. cikke szerint a bírósági határozatnak jogszerűnek és indokoltnak kell lennie.

Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának plenáris ülésén 2003. december 19-én N 23 "A bírósági határozatról" szóló határozat pontosításával összhangban a határozat jogszerû, ha az eljárásjogi szabályok szigorú betartásával és az anyagi joggal teljes mértékben tiszteletben tartva kerül meghozatalra, amelyekre a e jogviszonyra történő alkalmazás, vagy adott esetben egy törvény analógiájának vagy a törvény analógiájának alkalmazásán alapul.

Az elsőfokú bíróság határozata nem felel meg a fenti követelményeknek.

Amint azt az elsőfokú bíróság megállapította, és az ügy anyaga megerősítette, a Svetloyarskiy Kerületi Bíróság DD.HM.YYY határozatával „teljes név” követelései eleget tettek a korai öregségi nyugdíj odaítélésének jogellenes elutasításának elismerése érdekében, a bíróság az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának kötelezte a „címet”. Kinevezze a FULL NAMEN1 korengedményes öregségi nyugdíjat, NN.hh.ÉÉ. A Volgogradi Megyei Svetloyarski Kerületi Bíróság 2010. december 7-i határozata a bíróság 2011. február 17-én lépett hatályba.

Mivel az Orosz Föderáció Nyugdíjalap-igazgatósága önkéntesen elmulasztotta „megkeresni” a bíróság határozatát, a behajtó elrendelte a végrehajtási végzés végrehajtását. NN.HH.ÉÉÉÉ Az oroszországi UFSSP Svetloyarsky osztálya "címe" végrehajtási eljárást indított N "...".

Az N "... nyugdíj átadására vonatkozó megrendelés igazolása szerint az N1 TELJES NÉV a" ....... "rubelt" összegű nyugdíj esedékes összegét a "......." rubel "címre átutalta" csak a kopecks NN.HH.ÉÉÉÉ, azaz 78 napos késéssel .

Az elsőfokú bíróság, miután megállapította az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a „címen” való hibáját a korai öregségi nyugdíj TELJES NÉV1 kinevezéséről szóló bírósági határozat szándékos be nem tartása miatt, amely veszteségeket okozott a felperesnek, és az infláció eredményeként elvesztette vásárlóerejét, részben kielégítette a keresetet, és behajtásra ítélte a felperest. az alperes részéről kamat más személy pénzeszközeinek felhasználására az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, és az odaítélt pénzösszegek indexálása az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208.

A Bírói Kollégium nem ért egyet az elsőfokú bíróság ilyen következtetésével.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 395. cikkének (1) bekezdése szerint mások pénzeszközeinek jogellenes visszatartása, visszatérésük elkerülése, fizetésük egyéb késedelme, vagy indokolatlan átvétel vagy megtakarítás más személy rovására történő felhasználása esetén kamatot kell fizetni ezen alapok összege.

Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága N 13 plenáris ülésének határozatának 1. pontjában említik, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának N 14 plenáris ülése DD.MM.YYYY-tól (szerk. DD.MM.YYYY) "A rendelkezések alkalmazásának gyakorlatáról Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció kölcsönzött pénzének kamataira ", szem előtt tartva, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395. cikke előírja a monetáris kötelezettség teljesítésének késedelmét vagy késedelmét, amelynek alapján az adós köteles pénzt fizetni, e cikk rendelkezései nem vonatkoznak a felek kapcsolatára, ha ezek nem kapcsolódnak a pénz fizetőeszközként történő felhasználásához, a monetáris adósság megfizetésének eszközéhez.

A Svetloyarskiy Kerületi Bíróság "címe" DD.HH.YYY határozatával az Oroszországi Föderáció Nyugdíjalapjának a "cím" kezelése köteles a TELJES NAMEN1 korengedményes öregségi nyugdíjat kinevezni NN.hh.ÉÉÉ-ban, és nem fizet semmilyen pénzösszeget vagy nem kell visszafizetni az adósságot ...

Ezenkívül a felek közötti, a nyugdíjak kiosztását és kifizetését érintő kapcsolata természetüknél fogva nem polgári jogi felelősség, hanem pénzügyi, közjogi társadalombiztosítási kapcsolatok.

Amint az az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2001. április 19-i N99-O meghatározásának (3) bekezdésében említésre kerül, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. cikkének (3) bekezdése arra utasítja a bíróságokat és más bűnüldöző szerveket, hogy a polgári jogszabályokat alkalmazzák a vagyoni viszonyokra, amelyek az egyik félnek a másiknak a közigazgatási vagy egyéb hatalom alárendeltje alapján fennállnak. ha ezt törvény írja elő. Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395. cikke rendelkezéseinek konkrét jogvitákban történő alkalmazása attól függ, hogy a vitatott vagyoni jogviszony polgári jognak minősül-e, és a megsértett kötelezettség monetáris-e, és ha nem, akkor van-e jelzés a jogalkotó számára e jogviszonyokra történő alkalmazásának lehetőségéről.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a nyugdíjjogszabályok hiánya miatt az Art. 1 által létrehozott szankciók alkalmazásának lehetőségéről Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke értelmében a törvény meghatározott norma nem vonatkozik a nyugdíjak kifizetésére, valamint azokra az esetekre, amikor fizetéseik idő előtti bírósági határozattal történnek.

Következésképpen az Igazságügyi Kollégium jogellenessé teszi a nyugdíjak késedelmes kifizetésének kamatfizetési kötelezettségének a nyugdíjintézetre történő kötelezését.

Az 1. cikk rendelkezéseinek alkalmazása szintén illegális. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208. cikke és behajtása az indexáló nyugdíjbizottságtól.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208. cikke (1) bekezdésének értelmében az ügyet elbíráló bíróság a felperes vagy az adós kérésére indexálhatja a bíróság által behajtott összegeket a bírósági határozat végrehajtásának napján.

A Svetloyarskiy Kerületi Bíróság DD.HM.YYY "címével" hozott határozatával az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala által a FULL NAMEN1 javára szolgáló címre nem gyűjtött összeget, ami lehetetlenné teszi az indexelést az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208.

A nyugdíjak indexálását más sorrendben hajtják végre, nevezetesen az Orosz Föderáció kormányának határozatai alapján.

Következésképpen a Bírósági határozat, amely teljesíti a MEGNEVEZÉS követelményeit a más emberek pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedésére, az indexálásra és a bírósági költségekre, nem tekinthető törvényesnek, azt az Art. 1. része (4) bekezdése alapján meg kell semmisíteni. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 362.

Ugyanakkor az elsőfokú bíróság helytelenül elutasította az erkölcsi kár megtérítésének és a bírósági határozat késedelmes végrehajtásának kamatának behajtására irányuló igény kielégítését.

Ilyen adatokkal az Igazságügyi Kollégium úgy véli, hogy a Svetloyarskiy Kerületi Bíróság DD.HH.YYYY "címe" az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának a "cím" címre történő beszedésére vonatkozik, amely a teljes név 1 százaléka, más emberek pénzeszközeinek felhasználására "...... "kapecks, a meg nem fizetett nyugdíj összegeinek indexálása" ....... "kapecs összegben, az állami illeték befizetésének költsége" ....... "rubel összegben, egy képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségek összege" .. ..... "törlendő rubel az elsőfokú bíróság által a tárgyalás során az anyagi és eljárásjogi eljárás során elkövetett bírósági hiba kijavítása érdekében, amely jogellenes határozathoz vezetett, miközben e tekintetben lehetséges új határozat meghozatala az elégedettség megtagadása tekintetében TELJES NAMEN1 állítást követel az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárához a "címben" a mások pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó kamat beszedésére, az indexálás összegére, a bírósági költségekre.

Art. Az Orosz Föderáció 361. Polgári perrendtartása, igazságügyi tanács

MEGHATÁROZOTT:

A Volgogradi Megyei Svetloyarski Kerületi Bíróság 2011. augusztus 22-i határozata az Oroszországi Föderáció Nyugdíjalapjából a "cím" címre történő beszedésről a TELJES NAMEN1 százalék javára más emberek pénzeszközeinek felhasználására "......." kapecs összegben, a meg nem fizetett összegek indexálására nyugdíjak "......." kazetta összegben, "......." rubel összegű állami illeték megfizetésének költségei, képviselői szolgáltatások kifizetésének költségei "......." rubel összegben .

Új határozat meghozatala az ebben a részben az ügyben, amelyben megtagadják a TELJES NÉV1 az Oroszországi Föderáció Nyugdíjalapjának Irodája felé benyújtott követelései kielégítését a kölcsönvett pénz kamatának, az indexálás összegének és a jogi költségeknek a beszedése érdekében.

A másik részben a Volgogradi Megyei Svetloyarskiy Kerületi Bíróság 2011. augusztus 22-i határozatát változatlanul kell hagyni.

Az elnöklő

A FENNTARTHATÓ NYUGDÍJHOZ KAPCSOLATOS VITOK.

1. A nyugdíj kifizetése - meghatározás.

2. Hogyan lehet behajtani a ki nem fizetett nyugdíjat?

3. A ki nem fizetett nyugdíjak beszedése - igazságügyi gyakorlat.

1. A NYUGDÍJ MEGFizetése - MEGHATÁROZÁS.

Nézzük tehát azokat a helyzeteket, amelyek gyakran előfordulnak a jogi gyakorlatban, amikor egy nyugdíjra jogosult állampolgár valamilyen okból nem kap jogszabály által garantált nyugdíjat. Hazánkban általában a nyugdíj megfizetéséért felelős tisztviselőt vonhatunk be, ideértve a az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 145. cikke alapján büntetőjogi felelősségre vonása.

Leggyakrabban a nyugdíj megfizetésének elmaradása több esetben fordulhat elő: ez akkor történik, amikor a nyugdíjat egy állampolgárhoz rendelik, vagy amikor az egyik nyugdíjat a másikra váltják, például a katonai nyugdíjról a munkaszerűre váltáskor. Lehetséges, hogy a rokkantsági nyugdíjban részesülő állampolgár nem nyújt be dokumentumokat a fogyatékossággal élő személyek éves időben történő újravizsgálására. De természetesen senki sem biztonságban a nyugdíjalapok alkalmazottjainak gondatlanságától.

Ha a nyugdíjat nem fizetik ki azután, hogy nyugdíjat igényelnek az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, akkor tudnia kell: A „Munkaügyi nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény világosan meghatározza az összes feltételt. A kérelem elbírálására a nyugdíj kinevezésére irányuló kérelem elfogadásának napjától számított 10 napon belül kerül sor, és ha valamilyen okból a FIU megtagadja a nyugdíj odaítélését, a kérelmezőt legkésőbb az elutasításról szóló határozat napjától számított öt napon belül értesíteni kell, az indokok kötelező megjelölésével. ilyen elutasítás.

Úgy gondoljuk, hogy a nyugdíjban részesülő nyugdíjasoknak nem kell aggódniuk, ha a nyugdíj kifizetése 3-5 nappal késik, ez történik, de ha a nyugdíjat nem fizetik legalább két hétig, ez ok arra, hogy magyarázatért forduljon a nyugdíjalaphoz.

2. HOGYAN KISZERÜLNI NYUGDÍJTATÁSÁT.

Ha olyan helyzet merül fel, amikor a nyugdíjat nem fizetik ki, mindenekelőtt egy nyilatkozattal kell alátámasztani érveit és kérni a helyzet magyarázatát. Lehetséges, hogy dokumentumokban hibákat vagy technikai problémákat észleltek a nyugdíjalapban stb. A FIU-hoz történő fellebbezéshez szintén szükség van egy írásbeli válaszhoz, amely ismerteti a nyugdíjalap helyzetét. Ha nem elégedett a választal, vagy ha a válasz egyszerű válasz jellegű, akkor a következő fokozat az ügyészség lesz.

Az ügyészségnek van joga a bíróságokhoz fordulni a nyugdíjasok megsértett jogainak védelme érdekében, különösen, ha nekik bármilyen okból, például korlátozott mozgásképesség vagy más súlyos egészségügyi probléma miatt nehéz maguknak ezt megtenni. Természetesen kihagyhatja ezt a lépést, és haladéktalanul fordulhat a bírósághoz kereseti nyilatkozattal. Ha az ügyészség megállapítja, hogy az állampolgár számára a nyugdíj kifizetése súlyos következményekkel járt, például a kezelésért való fizetésképtelenség miatt, amelynek miatt az egészsége károsodott, az elkövetőt büntetőeljárás alá vonhatják.

3. A NEM FÜGGETLEN NYUGDÍJ KIVÁLASZTÁSA - JOGI GYAKORLAT.

A fizetetlen nyugdíj behajtása esetén a bírói gyakorlat egyértelmű és nem ellentmondásos. A ki nem fizetett nyugdíj visszatérítésére vonatkozó kereseti nyilatkozatot a behajtandó összeg függvényében kell benyújtani a bíró bíróságához, ha az összeg kevesebb, mint 50 ezer rubel, vagy a kerületi (városi) bírósághoz, ha az összeg nagyobb a nyugdíjalap területi testületének helyén.

Ha a felperes keresetét kielégítik, a bíróság az alperest kötelezi a felperesnek a kifizetetlen összes nyugdíj összegének az összes indexálás figyelembevételével történő megfizetésére. Vegye figyelembe, hogy a felperes a ki nem fizetett nyugdíj visszatérítésére vonatkozó követelményekkel együtt megkövetelheti a büntetés behajtását. Keresse meg a bíróságot a megsértett nyugdíjjogosultságainak védelme érdekében, és ügyvédeink garantálják, hogy segít ebben!

Nyugdíj- ez olyan készpénzes fizetés, amelyet az állampolgárok havonta kapnak az államtól vagy nem kormányzati szervezetektől, ha ilyen joguk van a törvény által megállapított normákkal összhangban, mint például a különféle okok miatt elveszített jövedelem vagy jövedelem kompenzálása: nyugdíjkorhatárt (öregkor) vagy munkaviszonyt megszerezve (szolgálati idő alatt) évek), a fogyatékosság kezdete, a kenyér elvesztése, valamint egyéb esetekben.

Az összes állami kifizetés öröklés alá tartozik. Így az elhunyt halálának napján ki nem fizetett nyugdíjat számos követelmény és törvényi rendelkezés alapján fizetni kell.

A ki nem fizetett nyugdíjak öröklését szabályozó törvények

A szövetségi törvény 23. cikke szabályozza ezt a kérdést. „A munkavállalói nyugdíjakról az Orosz Föderációban” Sz. Törvény (a továbbiakban: 173-ФЗ. Sz. Szövetségi törvény) és 1183 Polgári törvénykönyv (a továbbiakban: polgári törvénykönyv).

Tehát az első dokumentum meghatározza, hogy a felhalmozott nyugdíj kifizetések összege a folyó hónapban a nyugdíjkorhatárú polgár számára esik-e, amelyet ugyanabban a hónapban nem kapott meg halála miatt, nem tartozik a birtokba (személyes tulajdon). Ezeket az elhunyt családtagjainak fizetik, akik halála napján vele éltek.

Azok a személyek, akiket a 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. cikkének 2. pontja határoz meg, jogosultak öröklési összegek iránti kérelemre, és ezt legkésőbb a nyugdíjas meghalásától számított hat hónapon belül megtehetik. Ha több személy folyósítja a ki nem fizetett nyugdíjat, a teljes felhalmozott összeg egyenlően oszlik meg közöttük.

A második dokumentum meghatározza a halmozódása miatt felhalmozott, de ki nem fizetett nyugdíj, a vele együtt élő családtagok, valamint a fogyatékkal élő eltartottak nyugdíjhoz jutásának jogát, függetlenül az elhunyttal való együttélésről. Ezen túlmenően, a 173-FZ. Sz. Szövetségi törvénnyel ellentétben, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve rövidebb időszakot ír elő e kifizetések kérelmezésére - 4 hónap az örökhagyó halálától számítva.

Fizetetlen nyugdíj. Öröklési rend

Ha az elhunyt fizetetlen nyugdíjhoz való jogosultsággal rendelkező rokonok és állampolgárok a fenti határidőn belül nem nyújtották be kifizetési igényüket, vagy hiányzik, akkor ezeket az összegeket a birtok teljes összetétele tartalmazza. Ezt követően örökölnek más vagyonnal együtt, a törvény által meghatározott általános alapon, ha az örökhagyó halálát követően nem hagyott hagyatékot. Vagyis az örökösöket örökölni kell prioritási sorrendben, az Art. Az Orosz Föderáció Ptk. 1142-1145 és 1148 sz.

• első örökösök az elsőrendű törvény szerint (akarat hiányában);
• továbbá a későbbi megrendelések örökösei - a korábbi örököseinek távollétében, vagy abban az esetben, ha megtagadták az örökség elfogadását, vagy ha az öröklődő megfosztotta a öröklési jogot.

Az öröklődő nyugdíjak kifizetése ugyanannak a sornak az örökösei között egyenlő arányban oszlik meg mindegyikük között.

Az örökhagyó kifejezheti akaratát, és saját belátása szerint rendelkezésére áll a nyugdíjalap, azaz megtakarítás halálának esetére is nyugdíjazás előtt. Ehhez vagy hagynia kell a megfelelőt a nyugdíjalapban a lakóhelyén nyilatkozat, vagy közjegyzőnél tegye közzé akarat. Ilyen esetekben az életében fennálló kifizetéseit a kérelemben vagy az akaratban megjelölt személyek öröklik.

A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a közjegyzői irodák közvetlenül egy nyugdíjas halála után határozatot bocsátanak a rokonoknak az elhunyt temetkezési költségeinek a fizetetlen nyugdíjak rovására történő kifizetésére, ami illegális. A feltüntetett költségeket és számos egyéb költséget megtérítünk csak a birtok költségén és értékén belül.

Fizetetlen nyugdíj. Típusok, amelyekre az öröklés vonatkozik

Többféle is van a foglalkoztatói nyugdíjak fajtái.

• Biztosítási nyugdíj.Ide tartoznak az öregségi, rokkantsági vagy túlélő hozzátartozói nyugdíjak.
• Költségvetési nyugdíj.
• Alapnyugdíj.Ez egy állami nyugdíj, amely magában foglalja a szülési, öregségi, rokkantsági és túlélő hozzátartozói nyugdíjakat, valamint a szociális nyugdíjakat.

A nyugdíj biztosítási részének alapösszege rögzített. Ez az elveszett jövedelemmel kapcsolatos állami ellátások megállapított minimális összege, amely mindenki számára egyenlő. A nyugdíj meghatározott része nem örökölhető.

Ha a biztosított állampolgár nem él azzal a pillanattal, amikor a nyugdíj biztosítási részének felhalmozódását és kifizetését meg kell kezdeni neki, akkor ezek az összegek a túlélő hozzátartozói nyugdíjat fedezik, amelyet a törvényben meghatározott sorrendben az elhunyt közeli hozzátartozóinak ruháznak fel. Ha egy nyugdíjas halála akkor következik be, ha már megkapta a nyugdíj biztosítási részét, akkor a meg nem fizetett összeget bele kell foglalni a folyó nyugdíj kifizetésének közös rendszerébe.

A ki nem fizetett nyugdíjak finanszírozott része teljes egészében örököl. Ebben az esetben fontos az állampolgár halálának időbeli tényezője: egy személy halála a nyugdíjkorhatár elérése előtt vagy a nyugdíj pénzeszközének felhalmozása után következett be, azzal a feltétellel, hogy az elhunyt soha nem kapta meg. Ha a nyugdíjas megkapta a nyugdíj meghatározott részét, és ő legalább egyszer megkaptam, akkor halála esetén nem tartozik öröklés alá.

Vegye figyelembe, hogy a nyugdíj finanszírozott része két részből áll, így összpontosít különböző helyeken. A biztosítási díjak egy részét, amely a munkavállalói nyugdíj finanszírozására szolgál, a biztosított személyes számlájának külön részében kell elszámolni. A második részt egy nem biztosított nyugdíjalapba (a továbbiakban: NPF) utalják át ilyen biztosított kérésére.

Megállapíthatjuk tehát, hogy a nyugdíjasok halálakor fizetetlen összes nyugdíj öröklés tárgyát képezi, a kifizetések típusa ebben a hónapban felhalmozódott. nem számít, mennyi ideig vádolták őket, valamint az NPF-ben fizetett, a munkanélküli nyugdíj és az önkéntes nyugdíj-megtakarítások kifizetetlen összege, amelyet nem halála előtt halmoztak fel, vagy nem halmoztak fel, de ő soha nem kapott.

Példa erre

T. nyugdíjas hosszú ideje, azaz 2014. február 1-je óta nem kéri nyugdíját. Ezért a 17-FZ. Sz. Szövetségi törvény 22. cikke alapján T. Nyugdíjalap területi igazgatása T. lakóhelyén 2015.02.01-től megszakította a nyugdíj kifizetését. Ezen év áprilisában T. nyugdíjas halt meg, és vele együtt élő testvére kérelmezte a Nyugdíjalapot azzal a kéréssel, hogy fizessen neki T. teljes be nem fizetett nyugdíját a fizetés elmulasztásának teljes időtartama alatt, 2014. február 1-jétől 2015 áprilisáig. A példa azt mutatja, hogy az elhunyt nyugdíjas testvére teljes és elsőbbségi joggal rendelkezik a meghatározott kifizetésekhez. Ezért a Nyugdíjalap vezetése a nyugdíjas személyi számláján az összes élettartama alatt esedékes nyugdíjösszeget a teljes kifizetés elmulasztásáig a megfelelő időbeli elhatárolásokkal terheli, amelyeket az elhunyt testvére kapott.

Fizetetlen nyugdíjra jogosultak

Már megjegyeztük, hogy a folyó hónapban felhalmozott, de a nyugdíjas halála napjáig ki nem fizetett munkanyugdíj összeget olyan családtagjai kaphatják meg, akik halálának időpontjában vele éltek, és a törvény által megállapított határidőn belül kérelmezték a kifizetést. Az Art. 2 A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. cikke meghatározza az ilyen személyek körét. Ezek tartalmazzák az elhunyt fogyatékos családtagjai.

1. Gyerekei, testvérei és unokái:
   • 18 év alatt;
   • azok, akik állandó képzési formában tanulnak minden oktatási intézményben, kivéve a további intézményeket (végzettségükig, de legfeljebb 23 éves korig);
   • 18 évesnél idősebb, de addig is fogyatékossá váltak, korlátozottan képesek munkaképességükre (ugyanakkor a testvéreket, nővéreket és unokákat családja fogyatékkal élő tagjaiként ismerik el, ha nem rendelkeznek fogyatékos szülõkkel).
2. Egyik szüle, házastársa vagy nagyapja / nagyanyja, életkorától és fogyatékosságától függetlenül, valamint az elhunyt testvére, nővére vagy gyermeke ellenére, akik fordultak 18 év és amelyek nem úgy működnek, ahogy gondoskodnak 14 év alatti az elhunyt gyermekei, testvérei vagy unokái, és jogosultak a munkavégzési nyugdíjra a háztulajdonos elvesztése miatt.
3. Szülei és házastársa:
   • fogyatékkal élők, korlátozottan munkaképesek.
4. Nagyszülei:
   • elérte a nyugdíjkorhatárt;
   • fogyatékkal élők, korlátozott munkaképességűek (a törvény értelmében tartózkodásra kötelezett személyek hiányában).

A nyugdíjas két felnőtt 47 és 42 éves gyermekével élt. Halála után, 2015. január 10-én, a lakóhely szerinti Nyugdíjalap területi hivatalához fordultak azzal a kéréssel, hogy fizessék meg nekik az anyjuk januári nyugdíját, amelyet nem volt ideje megkapni. Noha a nyugdíjas gyermekei nem tartoznak a 2. cikk (2) bekezdésében meghatározott személyek közé A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. cikke értelmében a meghatározott összegű összeget fizettek nekik, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183. Cikke, mint az elhunyt családtagjai, akik vele éltek.

Azt is megjegyezték, hogy az 1. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183-ban meghatározza azon személyek körét, akiknek joguk van örökölt összegek meg nem fizetett nyugdíja elhunyt nyugdíjas. Ők egy ilyen állampolgár családtagjai, akik vele éltek, valamint fogyatékkal élő eltartottjai, függetlenül az elhunyttal való együttélésüktől.

Egy másik törvény előírja, hogy a fizetetlen nyugdíjösszegeket az elhunyt nyugdíjas családtagjainak kell fizetni, akik temetést tartottak.

A fentiek alapján ebből következik, hogy a szövetségi törvény egyesíti azon személyek körét, akik számára a ki nem fizetett nyugdíj az öröklés tárgyát képezheti, és akik csak ezekre a kifizetésekre jogosultak az elhunyt fogyatékos családtagjai. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem határozza meg e személyek listáját, csak az elhunyt együttélésének szükségességére korlátozza őket.

Ezeket és más ellentmondásokat a szövetségi törvény, a polgári törvénykönyv és más törvények között jogi alkalmazásuk során el kell távolítani.

Az elhunyt nyugdíjas unokahúga, aki temetését szervezte, a nyugdíjalaphoz fordult. Megtakarításainak nagy részét elköltöztette, és legalább részben meg akarta őket visszaszerezni. Miután megvizsgálta az általa benyújtott dokumentumokat, a Nyugdíjpénztár megtagadta az elhunytnak fizetetlen nyugdíját, utalva arra, hogy nem tartozik a szövetségi törvényben meghatározott személyekhez, és nem él nagybátyjával, amint azt az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve előírja. A Nyugdíjalap nem vette figyelembe a törvény azon rendelkezését, amely ilyen rokon temetését végző családtagok számára nyújt ilyen kifizetéseket. Mivel senki más nem kérelmezte az elhunyt nyugdíjas fizetés nélküli nyugdíját a törvény által megállapított határidőn belül, ezt az összeget beleszámították a birtokba. Ezért az öröklés megnyitásától számított hat hónap elteltével az első szakasz törvényei szerint örökösök távollétében, valamint más, ráadásul a második szakasz örökösei mellett, az unokahúga az elhunyt nagybátyja fizetetlen nyugdíját öröklés útján, képviseleti joggal kapja meg.

Az örökösök, vagy - amint azt más néven is hívják - az elhunyt biztosított személyes személyi számlájának speciális részében elszámolt munkabér-nyugdíj összegének megilletésére jogosultak, két kategóriába sorolhatók - örökösök alkalmazás alapján és törvény szerint örökösök.

• Örökösök alkalmazás alapján A feltüntetett nyugdíjmegtakarítások olyan személyek, akiket életük során elhunytnak minősítenek, és bekerülnek a megfelelő kérelembe, amelyet a lakóhely nyugdíjalapjában hagytak.
• Örökösök törvény szerint a nyugdíj finanszírozott része az elhunyt személy rokonai, akiknek kifizetése - életkoruktól és munkaképességüktől függetlenül - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által megállapított öröklési rend szerint történik.

A nyugdíj ki nem fizetett részének kifizetésére vonatkozó igény benyújtásának határideje

A ki nem fizetett nyugdíj megszerzése érdekében , össze kell gyűjtenie a kötelező dokumentumok csomagját és benyújtja azokat a törvény által megállapított határidőn belül.

Tehát a 2. cikk 2. pontjában meghatározott személyek esetében A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. §-ában megállapították a kifizetések beérkezésére vonatkozó igények benyújtásának határidejét. az örökhagyó halálától számított hat hónap.

A 2. cikk (2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183. Cikke értelmében az elhunyt családtagjainak az örökség megnyitásától számított négy hónap elteltével be kell mutatniuk a vonatkozó dokumentumokat és követelményeket.

Ha valamilyen oknál fogva elmulasztották az elhunyt fizetetlen nyugdíja iránti kérelem benyújtásának határidejét, és a bíróság ezeket az indokokat érvényesnek ítéli meg, akkor ebben az esetben lehetséges a határidő visszaállítása.

A gyakorlatban gyakran megtörténik a közjegyző által az öröklési igazolás jogellenes kiadása, mint amelyet az alkalmazandó jogszabályok megállapítottak, azaz az örökség megnyitásától számított hat hónap lejárta előtt. Noha vannak kivételek ilyen ügyekben. Tehát az 1. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1163. Cikke kimondja, hogy törvényes vagy akaratbeli öröklés esetén az arra jogosultak számára kiállíthatók az öröklési jogot megerősítő igazolás, és a megadott dátum előtt. ahol előfeltétel megbízható adatok jelenléte lesz az, hogy az testamentálónak nincs más örököse, akinek joga van örökölni a vagyonát, kivéve azokat, akik az örökség elfogadását kérték.

Következtetés

• Az elhunyt nyugdíjas fizetés nélküli nyugdíját a törvény által megállapított határidőn belül az öröklésbe belefoglalják, ha erre jogosultak voltak. nem követelte az átvételt.
• Öröklés függvényében minden olyan nyugdíj, amelyet a nyugdíjas halálakor nem fizettek ki, valamint a halála előtt felhalmozódott nyugdíjmegtakarítások egy része.
• A jogszabály meghatározza a ki nem fizetett nyugdíjra jogosult személyek körét.
• Meghatározták a ki nem fizetett nyugdíj kifizetésére vonatkozó kérelmek benyújtásának határidejét négy hónap a nyugdíjas halála napjától (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint) és hat hónap (a 173-FZ szövetségi törvény szerint).

V. fogyatékossággal élő állampolgár és R. fia - gyermekkor óta fogyatékossággal élő - unokaöccse, O. mellett anyai oldalán élt körülbelül kilenc évig. Mivel O. magányos volt - apjától fiatalabb korában megfosztották a szülői jogoktól, édesanyja és felesége meghalt, a gyerekek már régóta külföldre mentek, és nem érdekeltek apjuk életében, nem volt testvére, ő vette működőképes nagybátyjától és fiától függ. Egy évvel ezelőtt O. jól megérdemelt pihenésre ment és meglehetősen tisztességes nyugdíjat kapott. De úgy történt, hogy O. hirtelen meghalt. Azonnal bátyja megjelent (apja fia a második házasságából), és elkezdett kijelenteni, hogy az elhunyt nagybátyja fizetetlen nyugdíja hozzá tartozik. Ezért V. érdekli azt a kérdést, hogy ketten közülük kinek van megelőző joga a megadott készpénzfizetéshez, rokonságot és egyéb tényezőket egyaránt figyelembe véve?

Az 1. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183. Cikke személyek köréről rendelkezik, az elhunyt fizetetlen nyugdíja elsősorban örökölhető. Ide tartoznak a vele együtt élő elhunyt nyugdíjas családtagjai, valamint fogyatékkal élő eltartottjai, függetlenül a közös tartózkodási helytől. Ebben a helyzetben a fogyatékkal élő állampolgárokon kívül V. és R., akik az elhunyt rokon eltartására tartoztak, nem voltak más családtagok, akik vele éltek. Ezért csak a fizetetlen nyugdíjra jogosultak a fogyatékkal élő V. és R. eltartottak.

Apjuk bejelentett testvére, aki meghalt a második házasságból, nem jogosult erre. És nem csak azért, mert nem élt vele, hanem azért is az apát egy időben megfosztották szülői jogoktól az O-val szemben. Ezért sem az elhunyt apja, nem is beszélve a fia második házasságától, nem igényelheti O. fizetetlen nyugdíját és általában a vagyonát.