MEGFELELŐ NYILATKOZATOKKAL KAPCSOLATOS VITOK

1. A nyugdíj kifizetése - meghatározás.

2. Hogyan lehet beszedni a fizetetlen nyugdíjat?

3. A fizetetlen nyugdíj visszatérítése - igazságügyi gyakorlat.

1. A NYUGDÍJ MEGFizetése - MEGHATÁROZÁS.

Nézzük tehát azokat a helyzeteket, amelyek gyakran előfordulnak a jogi gyakorlatban, amikor egy nyugdíjra jogosult állampolgár valamilyen okból nem kap jogszabály által garantált nyugdíjat. Hazánkban általában a nyugdíj megfizetéséért felelős tisztviselőt vonhatunk be, ideértve a az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 145. cikke alapján büntetőjogi felelősségre vonása.

Leggyakrabban a nyugdíj megfizetésének elmaradása több esetben fordulhat elő: vagy amikor a nyugdíjat egy állampolgárhoz rendelik, vagy amikor az egyik nyugdíjat a másikra váltják, például amikor a katonai nyugdíjról a munkaügyi nyugdíjra váltják át. Lehetséges, hogy a rokkantsági nyugdíjban részesülő állampolgár nem nyújt be dokumentumokat a fogyatékossággal élő személyek éves időben történő újravizsgálására. De természetesen senki sem biztonságban a nyugdíjalap munkavállalóinak gondatlanságától.

Ha a nyugdíjat nem fizetik ki azután, hogy nyugdíjat igényelnek az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, akkor tudnia kell: A „Munkaügyi nyugdíjakról” szóló szövetségi törvény világosan meghatározza az összes feltételt. A kérelem elbírálására a nyugdíj kinevezésére irányuló kérelem elfogadásának napjától számított tíz napon belül kerül sor, és ha valamilyen okból az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja megtagadja a nyugdíj odaítélését, akkor a kérelmezőt legkésőbb az elutasításról szóló határozat napjától számított öt napon belül értesíteni kell, az indokok kötelező megjelölésével. ilyen elutasítás.

Úgy gondoljuk, hogy a nyugdíjban részesülő nyugdíjasoknak nem kell aggódniuk, ha a nyugdíj kifizetése 3-5 nappal késik, ez történik, de ha a nyugdíjat nem fizetik legalább két hétig, ez ok arra, hogy magyarázatért forduljon a nyugdíjalaphoz.

2. HOGYAN KISZERÜLNI NYUGDÍJTATÁSÁT.

Ha olyan helyzet merül fel, amikor a nyugdíjat nem fizetik ki, mindenekelőtt egy nyilatkozattal kell alátámasztani érveit és kérni a helyzet magyarázatát. Valószínűleg a nyugdíjalapban hibákat találtak a dokumentumokban vagy a technológiai hibákat, stb. Fel kell lépnie a nyugdíjalapba is, hogy írásbeli választ kapjon a nyugdíjalap helyzetéről. Ha nem elégedett a választal, vagy ha a válasz egyszerű válasz jellegű, akkor a következő fokozat az ügyészség lesz.

Az ügyészségnek van joga a bíróságokhoz fordulni a nyugdíjasok megsértett jogainak védelme érdekében, különösen, ha nekik bármilyen okból, például korlátozott mozgásképesség vagy más súlyos egészségügyi probléma miatt nehéz maguknak ezt megtenni. Természetesen kihagyhatja ezt a lépést, és haladéktalanul fordulhat a bírósághoz kereseti nyilatkozattal. Ha az ügyészség megállapítja, hogy az állampolgár számára a nyugdíj kifizetése súlyos következményekkel járt, például a kezelésért való fizetésképtelenség miatt, amely miatt az egészség károsodott, az elkövetőt büntetőeljárás alá vonhatják.

3. A NEM FÜGGETLEN NYUGDÍJ KIVÁLASZTÁSA - JOGI GYAKORLAT.

A fizetetlen nyugdíj behajtása esetén a bírói gyakorlat egyértelmű és nem ellentmondásos. A ki nem fizetett nyugdíj visszatérítésére vonatkozó kereseti nyilatkozatot a behajtandó összeg függvényében kell benyújtani a bíró bíróságához, ha az összeg kevesebb, mint 50 ezer rubel, vagy a kerületi (városi) bírósághoz, ha az összeg nagyobb a nyugdíjalap területi testületének helyén.

A felperes keresetének kielégítése esetén a bíróság arra kötelezi az alperest, hogy az összes indexálás figyelembevételével fizessen a felperesnek a ki nem fizetett nyugdíj összegeit. Vegye figyelembe, hogy a fizetetlen nyugdíj beszedésének követelményeivel együtt a felperes bírság beszedését is megkövetelheti. Keresse meg a bíróságot a megsértett nyugdíjjogosultságainak védelme érdekében, és ügyvédeink garantálják, hogy segít ebben!

ULYANOVSK REGIONÁLIS BÍRÓSÁG

ULYANOVSK REGIONÁLIS BÍRÓSÁG

Starostina I.M. bíró 33-1390 / 2016. Sz. Ügy

A P E L L I Z I O N N U S E N E

Az Uljanovski Regionális Bíróság Polgári Ügyek Bírói Testülete:

miryasova N.G. elnök,

bírák Fominoy V.A. és Churbanova E.The.

a titkárnő alatt, Moiseeva O.S.

nyílt ülésen megvizsgálta a Semashko L *** N *** fellebbezésének ügyét az Uljanovski kerület Inzenskiy Kerületi Bíróságának 2015. december 24-i határozata ellen, amely szerint:

A Semashko L *** N *** követelései nem teljesülnek az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) részlege ellen, az Ulyanovsk régió Bazarnosyzgan kerületében.

Miután meghallgatta Miryasova N.G. bíró, az igazságügyi tanács jelentését

U S T A N O V I L A:

A Semashko L.N. keresetet indított az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) az Ulyanovsk régió Bazarnosyzgan kerületében található részlege ellen a nem időben fizetett nyugdíj indexálási kötelezettsége miatt.

A kereset alátámasztására rámutatott, hogy az Uljanovski kerületi Inzensky Kerületi Bíróság 2015. január 16-i határozatával tisztázta az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) az Ulyanovsk régió Bazarnosyzgan körzetében működő részlege (állami intézmény) ellen benyújtott igényeit. Korai munkaképes öregségi nyugdíjban részesült, mivel 2008. május 13-tól kezdve vidéki területeken és városi típusú településeken legalább 25 évig egészségügyi intézményekben orvosi és egyéb tevékenységeket végez a lakosság egészségének védelme érdekében, a nyugdíj összegét újra kiszámították a május 13-i időszakra. 2008 és 2010.11.8. A bíróság határozata 2015. április 7-én lépett hatályba.

Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a Bazarnosyzgan régióban működő részlege 2008. május 13-tól2010. 10-ig végrehajtotta a nyugdíj újraszámításával kapcsolatos bírósági határozatot. A vádlott által a 2015. január 16-án hozott bírósági határozat alapján a 2008. május 13-tól2010.8.11-ig elvégzett *** rubel *** kapecks összegű, a nyugdíjat a 2008–2010 közötti időszakra szóló nyugdíj és a ezt az időszakot az alperes sorolja fel és fizeti ki 2015.2.22-én. Az infláció növekedése azonban ezen alapok vásárlóerejének elvesztéséhez vezetett.

Tekintettel arra a tényre, hogy a nyugdíjat a releváns időszakra érvényes nyugdíj összegének, nevezetesen a 2008. május 13-tól2010. 11/11-ig hatályban lévő nyugdíj összegének és a pénzeszközöknek a kifizetésére 2015.7.22-én alapultak, úgy gondoltam, hogy a nem időben fizetett nyugdíjat ennek kifizetése a vásárlóerő fenntartása mellett, és ennek mechanizmusa az adósság összegének indexálása, figyelembe véve az állami statisztikai hatóságok által kiszámított fogyasztói árnövekedési indexet.

Arra kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest az idő előttileg fizetett nyugdíjak indexálására a 2008.05.13-tól2010.8.11-ig terjedő időszakra *** rubelt *** kapell összegben, figyelembe véve a fogyasztói árindex 2015/22/22-ével történt növekedését, és tegye neki a megfelelő kifizetést. ...

A vita megvizsgálása után a bíróság a fenti határozatot hozta.

A fellebbezésben a Semashko L.N. nem ért egyet a bíróság határozatával, kéri annak visszavonását és új határozat meghozatalát. Ugyanakkor rámutat arra, hogy a lány által megkövetelt indexálást nem kell megismételni, mivel a fizetés elmulasztásáért fizetett nyugdíjat a nyugdíjhatóság csak a minimális nyugdíj növelésének megállapított összegeiből számította ki, kivéve vásárlóerejét. Úgy véli, hogy az áringadozás körülményei között nem korai a veszteségek teljes kompenzálása. a fizetett nyugdíjat a vásárlóerő megőrzésével kell kifizetni, és ennek mechanizmusa az adósság összegének indexálása, figyelembe véve a fogyasztói ár növekedési indexét, amelyet az Orosz Föderáció állami statisztikai szervei számítottak ki.

A fellebbezéssel szemben az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) az Uljanovski térség Nyugdíjpénztárának osztálya kéri a Semashko L.N panaszt. maradjon elégedetlen.

A felek távollétében kérelmet kaptak az eset megvitatására.

Az ügy anyagának ellenőrzése és a fellebbezés érveinek megvitatása után a bírói testület a következőket hozza.

A Art. 1 1. részével összhangban Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 327.1. Cikke szerint a fellebbviteli bíróság az ügyet a fellebbezésben kifejtett érvek keretein belül vizsgálja meg.

A jogvita rendezése és a követelések teljesítésének megtagadásának eldöntése Semashko L.N. A nyugdíj kifizetésének jogellenes megtagadása miatt elszenvedett veszteségek behajtására az elsőfokú bíróság azon a tényen alapult, hogy az alperes a felperes javára a nyugdíjat fizeti a felperes javára a 2008.05.13-tól2010. a nyugdíjak indexálását, a nyugdíj nagyságának indexálására szolgáló bármilyen más eljárást, beleértve az inflációs folyamatokhoz kapcsolódó veszteségek behajtását is, a törvény nem írja elő.

Ugyanakkor az elsőfokú bíróság jelezte, hogy a felek között fennálló jogviszonyok társadalmi, és nem polgári jogi természetűek, amelyek kapcsán az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke rendelkezései, amelyek a vita rendezésekor a megsértett személynek okozott károk megtérítéséről rendelkeznek, a kérelem iránti kérelemmel kapcsolatosak. nem tárgyak.

A bírói testület megállapítja az elsőfokú bíróság következtetéseit a vitatott kapcsolatokra irányadó anyagi jogi szabályok helyes alkalmazása alapján.

A felperes azon érve, miszerint a havi nyugdíjkorlátozások indexálása iránti igények az esedékes kifizetések vásárlóerejének visszaállítására vonatkoznak, amelyek az inflációs folyamatok miatt elvesztették valós értéküket, az anyagi jogi téves értelmezésen alapul.

A vitatott időszakban, 2015.01.01-ig, a munkabéli nyugdíjakat a 2001. december 17-i N 173-FZ "Az Orosz Föderációban alkalmazott munkabéli nyugdíjakról" (a továbbiakban: N 173-FZ törvény) szóló szövetségi törvénynek megfelelően állapították meg.

E törvény értelmében a munkavállalói nyugdíjakat a nyugdíjasok kiszámított nyugdíjtőkéje alapján számították ki, amelynek értéke függött a szolgálati időtől (szolgálati együttható), a nyugdíjas fizetésének (az átlagos havi jövedelem) összegétől, figyelembe véve a 2002. január 1-jéig tartó időszakot, és a biztosítási járulékok teljes összegétől. a munkáltatók (kötvénytulajdonosok) által a biztosított személy számára az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába 2002. január 1-je után felhalmozódtak.

A foglalkoztatói nyugdíj rögzített alapösszeget tartalmazott. A rögzített alapméret megegyezett a munkaviszony-nyugdíj alaprészének egy bizonyos időtartamra megállapított méretével, a nyugdíjas kategóriájától és a nyugdíj típusától függően.

Az N 173-FZ törvény 30. cikkének 9. pontja szerint a nyugdíjjogosultság átalakítása (átalakítása) a biztosított személyeknek a a 27. cikk (1) bekezdése szakaszának rendelkezéseit, beleértve azokat a személyeket is, akikre a jelen szövetségi törvény 28.1. cikke rendelkezéseit kell alkalmazni a korengedményes nyugdíj odaítélésekor, valamint a szövetségi törvény 27.1. cikkében meghatározott biztosított személyek a választásuk szerint gyakorolhatók a 3. szakaszban előírt módon. cikke alapján, a teljes szolgálati idő (rendelkezésre álló és teljes) tapasztalat helyett a releváns munkátípusoknál (rendelkezésre álló és teljes).

A 17. cikk 6. pontja szerintTörvény 173-FZr az öregségi munkavállalói nyugdíj biztosítási részének, valamint a rokkantsági és a túlélő hozzátartozói nyugdíjnak a méretét (ideértve az öregségi munkaviszony-nyugdíj biztosítási részének rögzített alapméretét és a rokkantsági és túlélő hozzátartozói nyugdíjat) a következő sorrendben kell indexálni:

1) ha az egyes naptári negyedévekben az árak legalább 6 százalékkal növekednek - három havonta egyszer, a következő negyedév első hónapját követő hónap 1. napjától, azaz február 1-jétől, május 1-jétől, augusztus 1-jétől és november 1-jétől;

2) alacsonyabb áremelkedés mellett, de legalább fél százalékonként félévenként - havonta egyszer, vagyis augusztus 1-jétől és február 1-jétől, ha a megfelelő félév során az indexálást nem hajtották végre e bekezdés szerint;

3) abban az esetben, ha a megfelelő félévben kevesebb, mint 6 százalékkal növekszik az ár - évente egyszer, február 1-jétől, ha az év során nem történt az e bekezdés szerinti indexálás;

4) az öregségi munkavállalói nyugdíj biztosítási részének, valamint a rokkantsági nyugdíjnak és a munkavállalói nyugdíjnak a háztulajdonos elvesztése esetén alkalmazott indexálási együtthatóját az Orosz Föderáció kormánya határozza meg, a megfelelő időszak áremelkedésének szintje alapján.

A fenti szabályozási rendelkezésekből következik, hogy a törvény létrehoz egy mechanizmust a munkanyugdíjak indexálására, azaz azok áremelkedés miatti növekedésére. A nyugdíjak indexálásával biztosítja a nyugdíjas életét, megőrzi jövedelmének vásárlóerejét, valamint azt, hogy fedezze a kötelező fizetések és díjak költségeit, a szolgáltatásokért.

A nyugdíjak indexálási együtthatóját az árak alapján határozzák meg, annak meghatározásakor, hogy melyik felhatalmazott szerv veszi figyelembe az inflációs folyamatokat.

A bíróság megállapítása szerint a felperes az al. 20. cikk, 1. cikk Az N 173-FZ törvény 27. cikke.

Végrehajtva az Uljanovski kerületi Inzenskiy Kerületi Bíróság 2015. január 1-jén hozott határozatát a munkanyugdíj összegének újraszámítására, a nyugdíjhatóság a felperesnek *** RUB összegű munkanyugdíjat fizetett a felperesnek. arra az időszakra, amikor azt nem fizették ki neki (2008. május 13. és 2010. november 8.) az Orosz Föderáció kormánya által az egyes évekre megállapított nyugdíjak összegének indexálási együtthatójával. Így a jelenlegi jogi szabályozás keretében helyreállták L. N. Semashko nyugdíjhatóság által fizetett vásárlóereje. a meghatározott időtartamra szóló nyugdíj.

Ez a szövetségi törvény nem ír elő más mechanizmust az inflációs folyamatok miatt bekövetkező nyugdíjak összegének növelésére.

A felperes érvelése a bíróság által az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke a veszteségek megtérítéséről nem a törvényen alapul.

Az Ulyanovsk régió Bazarnosyzgan kerületében található GU - UPF RF és a felperes nem polgári kapcsolatok tárgya. A vitatott kapcsolatok tartalmuk szempontjából nyugdíjhoz kapcsolódnak, azokat a szociális biztonság területén speciális normatív jogi aktusok szabályozzák, ezért a 2. cikk rendelkezései Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke.

A Art. 1. része Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 56. cikke kimondta, hogy minden egyes félnek be kell bizonyítania azokat a körülményeket, amelyekre hivatkozik állításainak és kifogásainak alapjául, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik.

A veszteségek megtérítésének általános szabálya szerint (az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének 15. cikke) nemcsak a kártérítési igényt benyújtó személy veszteségének tényét kell megállapítani, hanem a veszteség összegét a kérelmezőnek megfelelő bizonyítékokkal meg kell erősítenie.

A felperesnél elszenvedett veszteségek nagyságát, a behajtásra igényelt összegek bemutatott számításának érvényességét, az alperes cselekményei és a felperes által elszenvedett veszteségek közötti okozati összefüggést nem mutatják be.

Az elsőfokú bíróság által az anyagi jog megsértésével kapcsolatos panasz érvei, amelyek az együtthatóknak az infláció következtében a pénz vásárlóerejének helyreállítása céljából való felhasználásának elmulasztására vonatkoznak, nem megalapozottak, mivel a jogszabályok nem írják elő a nyugdíjak ugyanezen az alapon történő ismételt felülvizsgálatát.

A felperes követeléseinek kielégítése a nyugdíjhatóság számára jogellenes kötelezettséget ró a L. N. Semashko részére fizetett nyugdíj tényleges újraindexelésére. az Uljanovski kerületi Inzensky Kerületi Bíróság 2015. január 16-i határozatával, a 2008. május 13-tól2010. november 08-ig tartó időszakra.

A fentiek alapján a bíróság határozata helyes, és a fellebbezés alapján nem vonható vissza.

Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 328. cikke, igazságügyi tanács

A P R E D E L I L A RÓL:

Az Uljanovski kerület Inzensky Kerületi Bíróságának 2015. december 24-i határozatát változatlanul hagyta, és a Semashko L *** N *** fellebbezését elutasította.

Az elnöklő

A Nemzetközi Bíróságnak a Volgogradi Megyei Bíróság polgári ügyeiben 2011. október 21-én hozott, N 33-13537 / 11. Sz.

a Volgogradi Megyei Bíróság Polgári Ügyek Bírói Testülete:

elnöki Andrejev A.A.

bírák: Alyabyeva D.N., Samoilova N.G.

voronina V.I. titkárnő alatt,

nyilvános ülésen megvizsgálták az Alyabyev D.N regionális bíróság bírójának jelentését.

polgári ügy az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (államintézmény) helyettes fellebbezésében a "Teljes név" címre a Svetloyarskiy kerületi bíróság "címe" DD.hh.ÉÉÉT határozatával kapcsolatban, amely úgy döntött, hogy:

Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja számára a TELJES NÉV1 kereseti kérelem a más emberek pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedéséről, az indexálás összegéről, a bírósági határozat idő előtti végrehajtásának kamatáról, erkölcsi károk megtérítéséről, jogi költségekről - részben kielégíthető.

Gyűjtse be az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala a "címet" a TELJES NÉV érdekében 1: kamat más emberek pénzeszközeinek felhasználására "......." kapecs összegben, a meg nem fizetett nyugdíj odaítélt összegének indexálása "......." összegben. kapellák, az "......." rubel összegű állami illeték megfizetésének költségei, a képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségek "......." rubel, és összesen a "......." összege kopecks.

A TELJES NAMEN1 követelményeinek való megfelelés érdekében, amelyet az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárából kell beszerezni "címre": más emberek pénzeszközeinek felhasználására kamatot fizető "......." kapecks, az odaítélt ki nem fizetett nyugdíj összegeinek indexálása "...... . "kapeák, kamat a bírósági határozat késedelmes teljesítéséért" ....... "kapellákban, erkölcsi károk megtérítése" ....... "rubelben - megtagadás céljából.

telepítve:

A TELJES NAMEN1 keresetet nyújtott be az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatalához benyújtott kereseti kérelemmel "valaki más pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedése, az indexálás összege, a bírósági határozat idő előtti végrehajtása érdekében felmerülő kamat, erkölcsi károk megtérítése, jogi költségek ellen.

A követelés alátámasztására rámutatott, hogy a Svetloyarskiy Kerületi Bíróságnak a DD.HM.YYY „címe” határozatával, amely hatályba lépett NN.hh.ÉÉÉÉ, eleget tett azon követeléseinek, amelyekkel megtámadta a korai munkabéres nyugdíj elrendelésének elutasítását, a bíróság elrendelte a Nyugdíjhivatalt pénzt a "címen", hogy őt korai öregségi nyugdíjhoz rendelje.

HH.ÉÉÉÉÉT FÉNY NAMEN8 végrehajtó végrehajtó végrehajtási eljárást indított, mivel a Nyugdíjalap Igazgatása megtagadta a nyugdíj önkéntes kifizetését, a bírósági határozatot tíz hónapig nem hajtották végre, és csak HH.ÉÉÉÉÉT ruháztak át neki az esedékes nyugdíj összegével. kifizetéseket.

Arra kérte a bíróságot, hogy követelje az alperes részéről más emberek pénzének felhasználására vonatkozó kamatot "......." kapecok, indexálás - "......." kapecok, kamatot a bíróság határozatának késedelmes végrehajtása ellenében ". ... "kapecks", ....... "erkölcsi károk megtérítése, jogi költségek: fizetett állami illeték" ....... ", reprezentatív szolgáltatások" ....... "rubel.

A bíróság a fenti határozatot hozta.

A kaszációs fellebbezésben az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) a TELJES NÉVhez címzett7 helyettes vezetője vitatja a bírósági határozatot, amely illegálisnak tekinti más emberek pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó kamat beszedését.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 347. cikke 1. részének megfelelően a kassza bíróság az elsőfokú bíróság határozatainak jogszerűségét és érvényességét a kassza fellebbezésben ismertetett érvek, a panasz ismertetése és kifogásai, bemutatása alapján ellenőrzi.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 347. cikke (2) bekezdése szerint azonban a joghatóság érdekében a kasztáló bíróságnak jogában áll a bíróság határozatát teljes egészében ellenőrizni.

Az ügy anyagának teljes körű ellenőrzése után, az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának (állami intézmény) képviselőjének a FULL NAME9-hez intézett magyarázatának meghallgatása után, aki támogatta a panasz érveit, és a panasz érveit megvitatva, az igazságügyi testület a bíróság által hozott határozatot teljesíti a TELJES NÉV 1 igényeinek teljesítésére, a következő okokból történő törlésre: ...

Az Art. 1 1. részének 4. pontja szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 362. cikke értelmében a kaszációs bírósági határozat megsemmisítésének okai az anyagi jogi vagy az eljárási törvény normáinak megsértése vagy helytelen alkalmazása.

Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 195. cikke szerint a bírósági határozatnak jogszerűnek és indokoltnak kell lennie.

Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának plenáris ülésén 2003. december 19-én N 23 "Bírósági határozatról" szóló határozatának magyarázata szerint a határozat jogszerû, ha az eljárásjogi szabályok szigorú betartásával és az anyagi jogi normák teljes betartásával történik, amelyekre az e jogviszonyra történő alkalmazás, vagy adott esetben egy törvény analógiájának vagy a törvény analógiájának alkalmazásán alapul.

Az elsőfokú bíróság határozata nem felel meg a fenti követelményeknek.

Amint azt az elsőfokú bíróság megállapította és az ügy anyaga megerősítette, a Svetloyarskiy Kerületi Bíróság "címe" DD.HH.YYY határozatával a TELJES NÉV követelései a korai öregségi nyugdíj elrendelésének jogellenessé nyilvánítását illetően teljesültek, a bíróság az Orosz Föderáció Igazgatóságának Nyugdíjpénztárát terhelte Kinevezzen a teljes NAMEN1 korengedményes öregségi nyugdíjat, HH-HH-NN. A Volgogradi Megyei Svetloyarski Kerületi Bíróság 2010. december 7-i határozata a bíróság 2011. február 17-én lépett hatályba.

Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Hivatala által a bíróság határozatának címe ellen végrehajtott önkéntes alapon történő végrehajtás hiányában a kérelmező a felperes kötelező végrehajtására fordult. NN.HH.ÉÉÉÉ Az Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálat Svetloyarskiy részlege, a "cím" végrehajtási eljárást kezdeményezett N "...".

Az N "... nyugdíj kézbesítéséről szóló igazolás szerint a TELJES NAMEN1 a" ....... "rubelt" összegű nyugdíj esedékes összegét a "......." rubelt "címben" csak a kopecks HH-HH-NN, azaz 78 napos késéssel átutalta. ...

Az elsőfokú bíróság, miután megállapította az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a „címben” fennálló bűntudat az N1 TELJESNÉV N1 korai öregségi nyugdíj kinevezéséről szóló bírósági határozat szándékos be nem tartása miatt, amely a felperesnek veszteségeket okozott, és az infláció eredményeként elvesztette a készpénz vásárlóerejét, részben kielégítette a keresetet, és a felperest behajtásra ítélte. az alperes részéről kamat más személy pénzeszközeinek felhasználására az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, és az odaítélt pénzösszegek indexálása az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208.

A Bírói Kollégium nem ért egyet az elsőfokú bíróság ilyen következtetésével.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 395. cikke (1) bekezdésének értelmében más emberek pénzeszközeinek jogellenes visszatartása, visszatérésük elkerülése, fizetésük egyéb késedelme, vagy indokolatlan átvétel vagy megtakarítás más személy rovására történő felhasználása miatt kamatot kell fizetni ezen alapok összege.

Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága N 13 plenáris ülésének határozatának 1. pontjában említik, az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságának N 14 plenáris ülése DD.MM.YYYY-tól (szerk. DD.MM.YYYY) "A rendelkezések alkalmazásának gyakorlatáról Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderációtól más emberek pénzének felhasználása után fizetett kamat ", szem előtt tartva, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395. cikke előírja a monetáris kötelezettség be nem tartásának vagy késedelmes teljesítésének következményeit, amelyek alapján az adós köteles pénzt fizetni, e cikk rendelkezései nem vonatkoznak a felek kapcsolatára, ha ezek nem kapcsolódnak a pénz fizetőeszközként történő felhasználásához, a monetáris adósság megfizetésének eszközéhez.

A Svetloyarskiy Kerületi Bíróság DD.HM.YYY "címével" hozott határozatával az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a "cím" kezelése köteles a TELJES NAMEN1 korengedményes öregségi nyugdíjat kinevezni HÉN.HH / HH-nál, és nem fizet semmilyen pénzösszeget vagy nem fizeti vissza az adósságot. ...

Ezenkívül a felek közötti kapcsolat a nyugdíjak kinevezésével és kifizetésével kapcsolatban jellegüknél fogva nem polgári jogi kötelezettségek, hanem a szociális biztonságot szolgáló pénzügyi, közjogi kapcsolatok.

Amint az az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2001. április 19-i N99-O meghatározásának (3) bekezdésében említésre kerül, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke (3) bekezdése arra utasítja a bíróságokat és más bűnüldöző szerveket, hogy a polgári jogszabályokat alkalmazzák a vagyoni viszonyokra, amelyek az egyik félnek a másiknak a közigazgatási vagy egyéb hatalom alárendeltje alapján fennállnak. ha ezt törvény írja elő. Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395. cikke rendelkezéseinek konkrét jogvitákban történő alkalmazása attól függ, hogy a vitatott vagyoni viszony polgári jog, és a megsértett kötelezettség monetáris - e, és ha nem, akkor a jogalkotó jelzi-e, hogy alkalmazható-e ezekre a jogviszonyokra.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a nyugdíjjogszabályok hiánya miatt az Art. 1 által létrehozott szankciók alkalmazásának lehetőségéről Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke értelmében a törvény meghatározott normája nem vonatkozik a nyugdíjak kifizetésére és az esetleges fizetések bírósági határozattal történő idő előtti előterjesztésére.

Következésképpen az Igazságügyi Kollégium jogellenessé teszi a nyugdíjak késedelmes kifizetésének kamatfizetési kötelezettségének a nyugdíjintézetre történő kötelezését.

Az 1. cikk rendelkezéseinek alkalmazása szintén illegális. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208. cikke és behajtása az indexáló nyugdíjbizottságtól.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208. cikke 1. része alapján az ügyet megbíráló bíróság a felperes vagy az adós kérelmére indexálhatja a bíróság által a bírósági határozat végrehajtásának napján beszedett összegeket.

A Svetloyarskiy Kerületi Bíróság határozatának címe: HH / HH / NN. Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatala által a FULL NAMEN1 javára szolgáló címre nem került sor pénzösszeg beszedésére, ami lehetetlenné teszi az indexelést az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 208.

A nyugdíjak indexálását más sorrendben hajtják végre, nevezetesen az Orosz Föderáció kormányának határozatai alapján.

Következésképpen a Bírósági határozat, amely teljesíti a MEGNEVEZÉS követelményeit a más emberek pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedésére, az indexálásra és a bírósági költségekre, nem tekinthető törvényesnek, azt az Art. 1. része (4) bekezdése alapján meg kell semmisíteni. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 362.

Ugyanakkor az elsőfokú bíróság helytelenül elutasította az erkölcsi kár megtérítésének és a bírósági határozat késedelmes végrehajtásának kamatának behajtására irányuló igény kielégítését.

Ilyen adatokkal az Igazságügyi Kollégium úgy véli, hogy a Svetloyarskiy Kerületi Bíróság DD.HH.YYYY "címe" az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának a "cím" címre történő beszedésére vonatkozik, amely a teljes név 1 százaléka, más emberek pénzeszközeinek felhasználására "...... "kapecks, a meg nem fizetett nyugdíj összegeinek indexálása" ....... "kapecs összegben, az állami illeték befizetésének költsége" ....... "rubel összegben, egy képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségek összege" .. ..... "rubel, amelyet törölni kell az igazságszolgáltatás tévedésének helyrehozása érdekében az ügy elsőfokú bíróság általi vizsgálata során az anyagi és az eljárási jog alkalmazása során, amely igazságtalan határozat kiadásához vezetett, miközben lehetségesnek tartja, hogy ebben a részben új határozatot hozzon a teljesítés megtagadása érdekében. FULL NAMEN1-t követel az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának a Hivatalához a "címre" a mások pénzének felhasználására vonatkozó kamat beszedésére, az indexálás összegére, a bírósági költségekre.

Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 361 számú igazságügyi testülete

MEGHATÁROZOTT:

A Volgogradi Megyei Svetloyarski Kerületi Bíróság 2011. augusztus 22-i határozata az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjából a "cím" címre történő beszedésről a TELJES NAMEN1 százalék javára más emberek pénzeszközeinek felhasználására "......." kapecs összegben, a meg nem fizetett összegek indexálására nyugdíjak "......." kazetta összegben, az állami illeték megfizetésének költségei "......." rubel összegben, a képviselői szolgáltatások fizetésének költségei "......." rubel összegben a törlésre ...

Ebben az részben fogadjon el új határozatot az ügyben, amely a FULL NAME Oroszországi Föderáció Nyugdíjalapjával szemben támasztott követelésének teljesítésének megtagadása, amely szerint más emberek pénzeszközeinek felhasználására felszámított kamat beszedésére, az indexálás összegére és a bírósági költségekre irányul.

A másik részben a Volgogradi Megyei Svetloyarskiy Kerületi Bíróság 2011. augusztus 22-i határozatát változatlanul kell hagyni.

Az elnöklő

Nyugdíj- ez olyan készpénzes fizetés, amelyet az állampolgárok havonta kapnak az államtól vagy nem kormányzati szervezetektől, ha ilyen joguk van a törvény által megállapított normákkal összhangban, mint például a különféle okok miatt elveszített jövedelem vagy jövedelem kompenzálása: nyugdíjkorhatárt (öregkor) vagy munkaviszonyt megszerezve (szolgálati idő alatt) évek), a fogyatékosság kezdete, a kenyér elvesztése, valamint egyéb esetekben.

Az összes állami kifizetés öröklés alá tartozik. Így az elhunyt halálának napján ki nem fizetett nyugdíjat számos követelmény és törvényi rendelkezés alapján fizetni kell.

A ki nem fizetett nyugdíj öröklését meghatározó törvények

Ezt a kérdést a szövetségi törvény 23. cikke szabályozza "A munkavállalói nyugdíjakról az Orosz Föderációban" Sz. Törvény (a továbbiakban: 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény) és 1183 Polgári törvénykönyv (a továbbiakban: polgári törvénykönyv).

Tehát az első dokumentum meghatározza, hogy a folyó hónapban nyugdíjkorhatárt polgárnak járó, de ugyanabban a hónapban bekövetkezett haláleset miatt nem kapott felhalmozott nyugdíj összegek, nem tartozik a birtokba (személyes tulajdon). Ezeket az elhunyt családtagjainak fizetik, akik halála napján vele éltek.

A 173-FZ szövetségi törvény 9. cikkének 2. pontjában meghatározott egyéneknek joguk van örökölt összegek igénylésére, és ezt legkésőbb a nyugdíjas halálától számított hat hónapon belül megtehetik. Ha több személy folyósítja a ki nem fizetett nyugdíjat, a teljes felhalmozott összeg egyenlően oszlik meg közöttük.

A második dokumentum meghatározza a halmozódott, de nem fizetett nyugdíjasok nyugdíjának a halála miatt járó összegét, a vele együtt élő családtagokat, valamint a fogyatékkal élő eltartottakat, függetlenül az elhunyt együttéléséről. Ezen túlmenően, a 173-FZ. Sz. Szövetségi törvénnyel ellentétben, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve rövidebb időszakot ír elő e kifizetések kérelmezésére - 4 hónap az örökhagyó halálától számítva.

Fizetetlen nyugdíj. Öröklési rend

Ha azok az rokonok és állampolgárok, akiknek joguk van az elhunyt fizetetlen nyugdíjhoz jutni, a fenti határidőn belül nem nyújtottak be kifizetési igényüket, vagy hiányzik, akkor ezeket az összegeket a birtok teljes összetétele tartalmazza... Ezt követően örökölnek más vagyonnal együtt, a törvény által meghatározott általános alapon, ha az örökhagyó halálát követően nem hagyott hagyatékot. Vagyis az örökösöket öröklésre kell felhívni prioritási sorrendben, az Art. Az Orosz Föderáció Ptk. 1142-1145 és 1148 sz.

• első örökösök az elsőrendű törvény szerint (akarat hiányában);
• továbbá a későbbi megrendelések örökösei - a korábbi örököseinek távollétében, vagy abban az esetben, ha megtagadták a örökség elfogadását, vagy ha az öröklődő megfosztotta az örökösödés jogát.

Az öröklődő nyugdíjak kifizetése ugyanannak a sornak az örökösei között egyenlő arányban oszlik meg mindegyikük között.

Az örökhagyó kifejezheti akaratát, és saját belátása szerint rendelkezésére áll a nyugdíjalap, azaz megtakarítás halálának esetére is nyugdíjazás előtt... Ehhez vagy hagynia kell a megfelelőt a nyugdíjalapban a lakóhelyén nyilatkozat, vagy közjegyzőnél akarat... Ilyen esetekben az életében fennálló kifizetéseit a kérelemben vagy az akaratban megjelölt személyek öröklik.

A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a közjegyzői irodák közvetlenül a nyugdíjas halála után a rokonok számára határozatot bocsátanak ki az elhunyt temetkezési költségeinek a fizetetlen nyugdíjak rovására történő kifizetésére, ami illegális. Ezeket a költségeket és számos más költséget kompenzálnak csak az örökölt vagyon költségén és értékén belül.

Fizetetlen nyugdíj. Típusok, amelyekre az öröklés vonatkozik

Többféle is van a foglalkoztatói nyugdíjak fajtái.

• Biztosítási nyugdíj.Ide tartoznak az öregségi, rokkantsági vagy túlélő hozzátartozói nyugdíjak.
• Költségvetési nyugdíj.
• Alapnyugdíj.Ez egy állami nyugdíj, amely magában foglalja a szülési, öregségi, rokkantsági és túlélő hozzátartozói nyugdíjakat, valamint a szociális nyugdíjakat.

A nyugdíj biztosítási részének alapösszege rögzített. Ez az állami elveszített kereseti juttatás meghatározott minimális összege, amely mindenki számára egyenlő. A nyugdíj meghatározott része nem örökölhető.

Ha a biztosított állampolgár nem él azzal a pillanattal, amikor a nyugdíj biztosítási részének felhalmozódását és kifizetését meg kell kezdeni neki, akkor ezek az összegek a túlélő hozzátartozói nyugdíjat fedezik, amelyet az elhunyt közeli hozzátartozóinak rendelnek el a törvény által megállapított prioritási sorrendben. Ha egy nyugdíjas halála akkor következett be, amikor már megkapta a nyugdíj biztosítási részét, akkor a meg nem fizetett összeget bele kell foglalni a szolidaritási rendszerbe a jelenlegi nyugdíjfizetések finanszírozására.

A ki nem fizetett nyugdíjak halmozott részét teljes egészében öröklik... Ebben az esetben a polgár halálának időbeli tényezője fontos: egy személy halála a nyugdíjkorhatár elérése előtt vagy a nyugdíj pénzeszközének felhalmozódása után következett be, feltéve, hogy az elhunyt még soha nem kapott. Ha a nyugdíjas megkapta a nyugdíj meghatározott részét, és ő legalább egyszer megkapta, akkor halála esetén nem tartozik öröklés alá.

Vegye figyelembe, hogy a nyugdíj finanszírozott része két részből áll, tehát fókuszált különböző helyeken... A biztosítási díjak egy részét, amely a munkavállalói nyugdíj finanszírozására szolgál, a biztosított személyes számlájának külön részében kell elszámolni. A második részt egy ilyen nem biztosított személy kérésére átcsoportosítják egy nem állami nyugdíjalapba (a továbbiakban: NPF).

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a nyugdíjas halála idején az összes kifizetetlen nyugdíj örökölt, az ebben a hónapban felhalmozott kifizetések típusai nem számít, mennyi ideig vádolták őket, valamint az NPF-ben fizetett, a munkavállalói nyugdíj és az önkéntes nyugdíj-megtakarítások kifizetetlen összege, amelyet nem halála előtt halmoztak fel, vagy nem halmoztak fel, de ő soha nem kapott.

Példa erre

T. nyugdíjas hosszú ideje, azaz 2014. február 1-je óta nem kéri nyugdíját. Ezért a 17-FZ. Sz. Szövetségi törvény 22. cikke alapján T. Nyugdíjalap területi igazgatása T. lakóhelyén 2015.02.01-től megszakította a nyugdíj kifizetését. Ezen év áprilisában T. nyugdíjas halt meg, és vele együtt élő testvére kérelmet nyújtott be a Nyugdíjalaphoz, és kérelmét fizeti meg neki T. teljes elveszített nyugdíjának a teljes kifizetés elmulasztásának a 2014. január 2-tól2020. A példa azt mutatja, hogy az elhunyt nyugdíjas testvére teljes és elsőbbségi joggal rendelkezik a meghatározott kifizetésekhez. Ezért a Nyugdíjalap vezetése a nyugdíjas személyi számláján az összes élete során esedékes nyugdíjösszeget a teljes kifizetés teljes időtartama alatt elhatárolta, amelyet az elhunyt testvére kapott.

Fizetetlen nyugdíjra jogosultak

Már megjegyeztük, hogy a folyó hónapban felhalmozott, de a nyugdíjas halála napjáig ki nem fizetett munkanyugdíj összeget olyan családtagjai kaphatják meg, akik halálának időpontjában vele éltek, és a törvény által megállapított határidőn belül kérelmezték a kifizetést. Az 1. cikk (2) bekezdése A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. cikke meghatározza az ilyen személyek körét. Ezek tartalmazzák az elhunyt fogyatékos családtagjai.

1. Gyerekei, testvérei és unokái:
   • 18 év alatt;
   • azok, akik állandó képzési formában tanulnak minden oktatási intézményben, kivéve a további intézményeket (végzettségükig, de legfeljebb 23 éves korig);
   • 18 év feletti, de addig is fogyatékossá váltak, korlátozottan képesek munkaképességükre (ugyanakkor a testvéreket, nővéreket és unokákat családja fogyatékos tagjaiként ismerik el, ha nincsenek fogyatékos szülők).
2. Egyik szüle, házastársa vagy nagyapja / nagyanyja, korától és fogyatékosságától függetlenül, valamint az elhunyt testvére, nővére vagy gyermeke ellenére, aki fordult 18 év és amelyek nem úgy működnek, ahogy gondoskodnak 14 év alatti az elhunyt gyermekei, testvérei vagy unokái, és jogosultak a munkavégzési nyugdíjra a háztulajdonos elvesztése miatt.
3. Szülei és házastársa:
   • fogyatékkal élők, korlátozottan munkaképesek.
4. Nagyszülei:
   • elérte a nyugdíjkorhatárt;
   • fogyatékkal élők, korlátozott munkaképességűek (a törvény értelmében tartózkodásra kötelezett személyek hiányában).

A nyugdíjas két felnőtt 47 és 42 éves gyermekével élt. Halála után, 2015. január 10-én, a nyugdíjalap területi igazgatóságához fordultak a lakóhelyükön, azzal a követeléssel, hogy fizessék meg nekik az anyjuk januári nyugdíját, amelyet nem volt ideje megkapni. Noha a nyugdíjas gyermekei nem tartoznak a 2. cikk (2) bekezdésében meghatározott személyek közé A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. cikke értelmében a meghatározott összegű összeget fizettek nekik, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183. Cikke, mint az elhunyt családtagjai, akik vele éltek.

Azt is megjegyezték, hogy az 1. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183-ban meghatározza azon személyek körét, akiknek joguk van örökölt összegek meg nem fizetett nyugdíja elhunyt nyugdíjas. Ők egy ilyen állampolgár családtagjai, akik vele éltek, valamint fogyatékkal élő eltartottjai, függetlenül az elhunyttal való együttélésüktől.

Egy másik törvény előírja, hogy a ki nem fizetett nyugdíjakat az elhunyt nyugdíjas családtagjai számára kell megfizetni, akik temetését végezték.

A fentiek alapján az következik, hogy a szövetségi törvény csak azon személyek körét csökkenti azon személyek körében, akik számára a ki nem fizetett nyugdíj öröklési objektumot jelenthet, és akik a meghatározott kifizetésekre jogosultak az elhunyt fogyatékos családtagjai... Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem határozza meg e személyek listáját, csak az elhunyt együttélésének szükségességére korlátozza őket.

Ezeket és más ellentmondásokat a szövetségi törvény, a polgári törvénykönyv és más törvények között jogi alkalmazásuk során el kell távolítani.

Az elhunyt nyugdíjas unokahúga, aki temetését szervezte, a nyugdíjalaphoz fordult. Megtakarításainak nagy részét elköltöztette, és legalább részben meg akarta őket visszaszerezni. A nyugdíjalap, miután megvizsgálta az általa benyújtott dokumentumokat, megtagadta az elhunytnak kifizetetlen nyugdíját, utalva arra, hogy nem tartozik sem a szövetségi törvényben meghatározott személyekhez, sem pedig nagybátyja mellett él, amint azt az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve előírja. A Nyugdíjalap nem vette figyelembe a törvény azon rendelkezését, amely ilyen rokon temetését végző családtagok számára nyújt ilyen kifizetéseket. Mivel senki más nem kérelmezte az elhunyt nyugdíjas fizetés nélküli nyugdíját a törvény által megállapított határidőn belül, ezt az összeget beleszámították az öröklési vagyonba. Ezért az öröklés megnyitásától számított hat hónap elteltével az első szakasz törvényei szerint örökösök távollétében, valamint más, ráadásul a második szakasz örökösei mellett, az unokahúga az elhunyt nagybátyja meg nem fizetett nyugdíját öröklés útján, képviseleti joggal kapja meg.

Az örökösök, vagy - amint azt más néven is hívják - az elhunyt biztosított személyes személyi számlájának speciális részében elszámolt munkabér-nyugdíj összegének megilletésére jogosultak, két kategóriába sorolhatók - örökösök alkalmazás alapján és törvény szerint örökösök.

• Örökösök alkalmazás alapján a meghatározott nyugdíj-megtakarítások azok a személyek, akik életük során elhaláloztak, és amelyeket a nyugdíjalapban a lakóhely szerinti megfelelő nyilatkozatban szerepeltettek.
• Örökösök törvény szerint a nyugdíj finanszírozott része az elhunyt személy rokonai, akiknek kifizetése életkoruktól és munkaképességüktől függetlenül, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által megállapított öröklési rend szerint történik.

A nyugdíj ki nem fizetett részének kifizetésére vonatkozó igény benyújtásának határideje

A ki nem fizetett nyugdíj megszerzése érdekében , össze kell gyűjtenie a kötelező dokumentumok csomagját és benyújtja azokat a törvény által megállapított határidőn belül.

Tehát a 2. cikk 2. pontjában meghatározott személyek esetében A 173-FZ. Sz. Szövetségi törvény 9. §-ában megállapították a kifizetések beérkezésére vonatkozó igények benyújtásának határidejét. az örökhagyó halálától számított hat hónap.

A 2. cikk (2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1183 cikke szerint az elhunyt családtagjainak az örökség megnyitásától számított négy hónapos határidő lejárta előtt be kell mutatniuk a vonatkozó dokumentumokat és követelményeket.

Ha valamilyen okból elmulasztották az elhunyt nyugdíjának ki nem fizetett összegeire vonatkozó kérelmezési határidőt, és a bíróság ezeket az indokokat érvényesnek ítéli meg, akkor ebben az esetben lehetséges a határidő visszaállítása.

A gyakorlatban a közjegyző gyakran hagyja jogellenesen az öröklési jog igazolásának kiállítását a jelenlegi jogszabályokban előírt időpontban, azaz az örökség megnyitásától számított hat hónap eltelte előtt. Noha vannak kivételek ilyen ügyekben. Tehát az 1. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1163. Cikke kimondja, hogy törvényes vagy akaratbeli öröklés esetén az arra jogosultak számára kiállíthatók az öröklési jogot megerősítő igazolás, és a megadott dátum előtt... ahol szükséges feltétel megbízható adatok jelenléte lesz az, hogy az testamentálónak nincs más örököse, akinek joga van örökölni a vagyonát, kivéve azokat, akik az örökség elfogadását kérték.

Következtetés

• Az elhunyt nyugdíjas kifizetés nélküli nyugdíját a törvény által megállapított határidőn belül az öröklésbe bele kell foglalni, ha az erre jogosultak nem mutatta be az átvételükre vonatkozó követelményeket.
• Öröklés alá esnek a nyugdíjas halálakor fizetetlen összes típusú nyugdíj, valamint a halála előtt felhalmozódott nyugdíjmegtakarítások egy része.
• A jogszabály meghatározza a ki nem fizetett nyugdíjra jogosult személyek körét.
• Meghatározták a ki nem fizetett nyugdíj kifizetése iránti kérelmek benyújtásának határidejét négy hónappal a nyugdíjas halála után (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint) és hat hónap (a 173-FZ szövetségi törvény szerint).

V. fogyatékkal élő állampolgár és R. fia - gyermekkori óta fogyatékos - anyai unokaöccse, O. körülbelül kilenc évig élt. Mivel O. magányos volt - apja megfosztották a szülői jogoktól, amikor még kicsi volt, anyja és felesége meghalt, a gyerekek már régóta külföldre mentek, és nem érdekeltek apjuk életében, testvérei nem voltak, fogyatékkal élő nagybátyjától és fiától függ. Egy évvel ezelőtt O. jól megérdemelt pihenésre ment és meglehetősen tisztességes nyugdíjat kapott. De úgy történt, hogy O. hirtelen meghalt. Bátyja (apja fia második házasságából) azonnal megjelent és elmondta, hogy elhunyt nagybátyja fizetetlen nyugdíja hozzá tartozik. Ezért V. érdekli azt a kérdést, hogy kettő közül melyik élvez elsőbbségi jogot a meghatározott pénzbeli kifizetések fogadására, mind rokonság, mind egyéb tényezők figyelembevételével?

Az 1. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1183-as számú személyek köréről rendelkezik, az elhunyt fizetetlen nyugdíja elsősorban örökölhető. Ide tartoznak az elhunyt nyugdíjas családtagjai, valamint a fogyatékkal élő eltartottak, együttélésüktől függetlenül. Ebben a helyzetben, az V. és R. fogyatékossággal élő állampolgárok kivételével, akik az elhunyt rokonon múlik, nem léteztek vele más családtagok. Ezért az egyetlen személy, aki a ki nem fizetett nyugdíjra jogosult, V. és R. fogyatékkal élő eltartottak.

Apjuk bejelentett testvére, aki meghalt a második házasságból, nem jogosult erre. És nem csak azért, mert nem élt vele, hanem azért is az apát egy időben megfosztották szülői jogoktól az O-val szemben. Ezért sem az elhunyt apja, nem is beszélve a fia második házasságától, nem igényelheti O. fizetetlen nyugdíját és általában a vagyonát.