Į protą Penki aukščiau aptarti simbolių tipai gali būti pavaizduoti kaip penkiakampė žvaigždė(žr. 16 pav.). Visi penki personažų tipai yra sielos tekėjimo į žemę, į materialų gyvenimą etapai. Tai aiškiai matyti iš jų kūno sandaros (žr. 17 pav.) Yra tiesioginis pasaulio vaizdas,

Kaip protas virsta protu Kai protas, mirštantis (mirti – protas-rojus), virsta Auka, Išmintimi, Meile, jis tampa Protu – štai žmogaus dvasia tampa Aukštesniuoju Protu, nuėjusi iki pat galas. Pastaba Anglų kalboje yra žodis power – galia. Jei apversite

Protas Žr. pav. 3, 7, 10, a, 21. Protėviai protą vaizdavo kaip Vilą, kurios du galai atskirti, kiti du galai sudaro vientisą visumą. Būti vienu dar nėra intelektas, būti susiskaldžiusiam taip pat nėra intelektas, intelektas yra tada, kai yra vienybė ir atskirtis.

Įstrigo protas Jų draugijoje aš numirčiau iš nuobodulio, jei manęs nebūtų. Alexandre Dumas Intellect reikalauja programos. Jei jo nenaudojate ilgą laiką, kūrybinė energija pamažu išsenka, užplūsta nuobodulys. Nuobodulys yra protinės veiklos nebuvimas. Jis atsiranda

Sugeriantis protas Kaip tai atsitinka? Mes sakome: „Jis prisiminė“. Tačiau norint prisiminti, reikia atminties. Bet vaikas jo neturi – pirmiausia reikia pastatyti. Atrodytų, prieš suvokiant, kad tik teisinga jos konstrukcija gali padaryti frazę suprantamą,

Nuo vadinamojo žmonijos kosminio amžiaus pradžios, 1960–1980 m., mūsų planeta prarado trisdešimt procentų ozono sluoksnio, kuris susiformavo per keturis milijardus metų. Tai yra pati rimčiausia grėsmė. Juk gyvybė žemės paviršiuje įmanoma dėl apsauginių ozono sluoksnio savybių, gelbstinčių mus nuo atšiaurios kosminės spinduliuotės. Žmonija išmoko sunaikinti šį apsauginį ekraną, tačiau moksle nebuvo jokių būdų neutralizuoti ozono skyles naudojant visas pažangias technologijas.

• Atominė energija

Antras pavyzdys – atominė energetika. Daugelis ekspertų atomines elektrines vadina rūkstančiomis branduolinėmis bombomis. Černobylio atominės elektrinės avarija, pastarieji įvykiai Japonijoje parodė, kokios nepatikimos ir pavojingos šios technologijos pasauliniu mastu. Ir vėlgi, šiuolaikinė civilizacija neturi veiksmingo būdo radioaktyviajai taršai neutralizuoti, o atliekų perlaidojimas negali būti laikomas valymo būdu. Ir jau nekalbant apie tai, kad bet kurioje atominėje elektrinėje galimas tokio masto sprogimas, kuriame.

• Genetinė inžinerija

Kitas pavojingos, bet vis dėlto įdiegtos technologijos pavyzdys – augalų genų inžinerija, kuri jau padarė didelę žalą planetos ekosistemai ir sumažino rūšių įvairovę žemėje. Mokslininkai žiurkes šėrė modifikuota soja. Žiurkėms susilaukus palikuonių, daugiau nei pusė žiurkių jauniklių mirė po gimimo. Tai ta pati soja, kuri plačiai naudojama maiste. Nevaisingumas, nepakankamas palikuonių išsivystymas buvo pastebėtas eksperimentinėms žiurkėms ir žiurkėnams, kurie buvo šeriami genetiškai modifikuotomis sojų pupelėmis. Ir tuo mūsų piliečiai yra maitinami!

Mūsiškiai dalijosi tokiomis sąvokomis kaip protingas žmogus ir protingas žmogus. Protas ir protas. Ra yra šaknis, reiškianti saulę, šviesą. Protingas reiškia šviesų, saulėtą protą. Galima sakyti ir kitaip. Protas yra nušvitęs protas. „Nušvitimo“ sąvoka neturėjo religinės reikšmės. Tai reiškė gamtos dėsnių pažinimą, savęs ir supančios tikrovės pažinimą pagal Sokratui priskiriamą raginimą: „Pažink save ir pažinsi visą pasaulį“. Protingas gali būti bet kuris žmogus, kuris pakankamai greitai ir gerai mąsto, priima sprendimus ir analizuoja. O protingu buvo vadinamas tik šviesaus proto žmogus. Šie žodžiai apibūdino įvairaus išsivystymo lygio žmones. Ilgalaikis ir globalus mąstymas, paremtas tinkamais veiksmais, yra vienas iš protingumo rodiklių. Pažvelkime į keletą konkrečių pavyzdžių.

Vyras dirba didelėje užsienio tabako korporacijoje. Turi didelį atlyginimą, greitą karjeros augimą, naują automobilį, planuoja įsigyti butą būsimiems vaikams. Ar galima šį žmogų pavadinti protingu? Pagalvojus apie ilgalaikius jo darbo rezultatus, matyti ne tik abstrakti žala jo šalies gyventojų sveikatai, bet ir specifinė žala jo vaikams, kurie gyvens tabaku apsinuodijusioje visuomenėje. Kas nutiktų korporacijai, jei visi mirties fabrike dirbantys žmonės suvoktų savo atsakomybės dalį? Tokios situacijos yra labai dažnos mūsų kasdieniniame gyvenime. Primestoje vartojimo sistemoje nėra įprasta galvoti, ar esmė yra konkrečiame pirkinyje. O daiktai perkami todėl, kad tai madinga, bet ne pagal žmogaus poreikius. Pavyzdžiui, visuomenei primesta nuomonė, kad automobilį reikia keisti kas dvejus metus, nesvarbu, kiek jis pasenęs. Automobiliai perkami su galingesniu varikliu, galinčiu pasiekti kelių šimtų kilometrų per valandą greitį. Ir tuo pačiu metu šios mašinos daugiausia eksploatuojamos spūstyse penkiais procentais savo pajėgumo. Jei į supančią realybę pažvelgsi aiškiu žvilgsniu, tai situacijos absurdiškumas tampa akivaizdus.

Skruzdėlyno superorganizmas

Gamtoje yra keletas gyvų organizmų tipų, kurie egzistuoja nuolatinių bendruomenių pavidalu. Garsiausios iš jų – bitės, skruzdėlės, termitai, vapsvos. Statant termitų piliakalnį ar skruzdėlyną, vienu metu iškilę vidiniai praėjimai sujungiami vienas su kitu šimtųjų milimetro dalių tikslumu, nors nei termitai, nei skruzdėlės statybos metu nenaudoja matavimo priemonių, kaip tai daro žmonės. Be to, jie turi griežtą hierarchiją su karaliene arba gimda priekyje, ir kastos: kariai, skautai, sargybiniai, statybininkai, auklėtojai. Pavyzdžiui, skruzdėlės net gano amarų bandas ir skruzdėlyne augina paprastus grybus, kuriuos naudoja kaip maistą. Šią ir daugelį kitų tokių bendruomenių veiklos galima pavadinti protingomis, tačiau vienas termitas ar skruzdė nerodo jokių protingo elgesio požymių. Jie protingai elgiasi tik viso psi lauko, kuris susidaro, kai pasiekiamas tam tikras tam tikros rūšies individų skaičius, veikimo ribose.

Pavyzdžiui, bendras bičių šeimos psi laukas veikia penkių kilometrų spinduliu nuo avilio. Ir jei dėl kokių nors priežasčių bitė iškrenta už šios erdvės, ji akimirksniu praranda savo protingus sugebėjimus. Viskas, kas vyksta šiose bendruomenėse, yra superorganizmo būsenos pasireiškimo pasekmė – reiškinio, kai atskirų organizmų psi laukai susilieja į bendruomenės psi lauką, ir vienas nervų sistema. Kartu pavienis individas nustoja būti savarankišku gyvu organizmu, gyvenančiu pagal savo instinktus, bet virsta biorobotu, kurio visi veiksmai pavaldūs tik bendruomenės interesams. Tuo pačiu metu nuslopinamas net pats galingiausias savisaugos instinktas. Šių tipų gyviems organizmams tokia superorganizmo būsena buvo evoliucinis įgijimas, leidęs jiems išgyventi ir išlikti kaip rūšiai. Žmoguje superorganizmo būsena, kurią dar galima vadinti minios būsena, gali atsirasti ir dėl natūralių priežasčių, arba dirbtinė dėl išorinės psi įtakos.

Tokia būsena buvo naudinga tik pradinėse, primityviose raidos stadijose, pavyzdžiui, skirtingų genčių susidūrime. Šiuo atveju lyderis tam tikru būdu sukūrė superorganizmo būseną, kad nuslopintų savisaugos instinktą konkrečiame genties naryje. Dėl to buvo galima apsaugoti visą gentį, paaukojus dalį karių. Tačiau dabartiniame etape žmogaus smegenys ties tinkamas vystymasis, gali vienas išspręsti beveik visas iškylančias problemas. O superorganizmo būsena veda į degradaciją.

Žmogaus masės valdymo metodai

Tačiau tam tikrų destruktyvių jėgų veikiamas žmogus sąmoningai nusileidžia būtent iki tokio lygio, kuris leidžia šioms jėgoms valdyti žmoniją planetos mastu. Jeigu žmogus nenori būti valdoma marionete ar biorobotu, jis turi vystytis įvairiapusiškai ir įvairiapusiškai. Ir kuo žmogus universalesnis, tuo daugiau šansų tapti kūrybingam. O tai būtina ir svarbu pirmiausia pačiam žmogui.

Kitas efektyvus būdas kad visuomenė būtų valdoma – seksualinio instinkto stimuliavimas. Žodžiu, prieš pusę amžiaus požiūris į šią žmogaus gyvenimo pusę buvo labai santūrus. Dabar pasaulinė propaganda ir sekso kulto primetimas priveda prie žmonių atjunkymo ir siaubingo masto blokavimo jų vystymuisi. Seksualinio leistinumo propagandos akcentas yra būtent ant ankstyvas amžius turi labai gilią prasmę. Evoliucinės durys, leidžiančios pereiti per racionalaus gyvūno stadiją, apie kurią buvo kalbama anksčiau, užsidaro nesulaukus aštuoniolikos. Žmogaus sukauptas potencialas yra ribotas. Jos išlaidos seksualinei veiklai nepalieka pakankamai energijos tinkamam smegenų ir viso organizmo vystymuisi. Visa tai leidžia sukurti planetos masto populiaciją, lengvai valdomą instinktais.

Kitas ne mažiau globalus kontrolės mechanizmas – klaidingo supančios tikrovės vaizdo formavimas. Kas yra šiuolaikinė visuomenė manoma, kad intelektas, žmogaus gebėjimas mąstyti trumpai, atlikti, pavyzdžiui, sudėtingus matematinius veiksmus, yra tik maža dalis to, ką žmogus galėtų pasiekti tinkamai vystydamasis. Pagrindinė to priežastis yra ta, kad dabar žmogui primetama idėjų apie mus supantį pasaulį sistema yra iš esmės klaidinga. Šiuolaikinis mokslas net neneigia, kad atsidūrė visiškoje aklavietėje. Anot jos, kurią anksčiau laikėme matoma ir tikra, yra tik dešimt procentų visatos materijos. Ir devyniasdešimt procentų buvo vadinama tamsiąja medžiaga be jokio suprantamo jos savybių ir savybių paaiškinimo. Ar įmanoma sudėti visumą iš dešimties procentų dalių? Būtent dėl ​​tokios idėjų sistemos blokuojamas žmogaus vystymasis. Pakanka tik prisiminti, kad žmogus savo smegenis naudoja tik trimis, penkiais procentais.

Smegenų užraktas

Po vartojimo vaistai greitai patenka į smegenis per kraują. O kai šių nuodų koncentracija pasiekia kritinę ribą arba tampa superkritine, nutinka taip. Siekdama suskaidyti šiuos nuodus, žmogaus esmė, arba siela, paverčia smegenis, tarytum, atveria jas, kad neutralizuotų nuodus. Bet tie energijos srautai, kurie praeina pro smegenis ir skaido narkotines medžiagas, tuo pačiu greitai sunaikina tas jų dalis, kurios nebuvo pasiruošusios tokiems krūviams. Per visą šį laiką žmogus sugeba matyti ir išgirsti kitus tikrovės lygmenis, jaustis taip, kaip niekada gyvenime nesijautė. Ir žmogų vėl ir vėl nenumaldomai traukia ta palaimos ir galios būsena, kurią kažkada patyrė. O kad smegenys vėl atsivertų, reikia vis daugiau vaistų. Smegenys vėl atsiveria. Dar labiau jį sunaikino. Dėl to labai greitai ir negrįžtamai sunaikinamas organizmas ir esencijos struktūros. Bet koks bandymas priversti žmogų atverti smegenis, kai jis evoliuciškai tam nėra pasiruošęs, yra tolygus bandymui atverti nesubrendusį žiedpumpurį.

Bėk kur esi!

Galite ugdyti savo sugebėjimus nesunaikindami savo smegenų ir savo esmės, o priešingai, kurdami save. Tam reikia žinių. Tikras gamtos dėsnių, procesų, vykstančių mumyse ir aplink mus, pažinimas. Tačiau žinių įgijimas yra būtina, bet nepakankama proto vystymosi sąlyga. Žmogui gavus žinias, reikia veikti, analizuojant situaciją ir suvokiant atsakomybę už kiekvieną savo poelgį. Tik konkretaus veiksmo metu žmogus keičiasi pats, keičia savo smegenis ir vystosi evoliuciškai. Tokiu atveju veiksmas bus kuo efektyvesnis, tuo didesnis supratimas apie situaciją, gamtos ar visuomenės dėsnius.

Panaši veikla pastebima ir kitose mūsų gyvenimo srityse. Žmonės pradeda aktyviai priešintis tam, kas veda į fizinę ir degraduojančią padėtį. Ir tai priklauso kiekvienam žmogui, kuris naudojasi protu pagal savo galimybes ir savo sąlygomis. Kiekvienas žmogus turėtų stengtis tobulėti, nes to neįmanoma padaryti kažkieno sąskaita. Jūs negalite mokėti už ką nors kitą. Jei mąstome apie proto vystymąsi ne žmogaus kūno, o esmės evoliucijos požiūriu per daugelį įsikūnijimų, vaizdas tampa dar įdomesnis. Gana sunku išlikti tame pačiame fizinio kūno išsivystymo lygyje, nes esybė tam tikrą potencialą išleidžia naujo kūno vystymuisi. Tai reiškia, kad ne tik individo degradacijos atveju, bet ir tuo atveju, kai žmogaus proto išsivystymas per jo gyvenimą neįvyko, bendra gali būti laikoma neigiama. Tai viena iš priežasčių, kodėl esybė ateityje įsikūnys į kai kurioms tautoms būdingą žemo lygio genetiką turintį kūną, net jei dabartinis įsikūnijimas vyks kūrybine galia garsėjančioje slavų genetikoje.

INTELEKCIJA

INTELEKCIJA

Filosofinis enciklopedinis žodynas. - M.: Tarybinė enciklopedija. Ch. redaktoriai: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983 .

Filosofinis enciklopedinis žodynas. 2010 .

INTELEKCIJA

mąstymas tokia forma, kuri adekvačiai ir gryniausia forma įgyvendina ir atskleidžia jos universalią dialektiką. gamta, jis kūrybingas. . Suprasti mąstymą. subjekto, kaip racionalios priemonės, gebėjimas įveikti dualistinį. mąstymo dėsnių ir universalių-visuotinių objektyvios tikrovės apibrėžimų priešprieša ir charakterizuoja ją ne iš v. jos apraiškos sąmonės aktuose, bet su t.sp. mąstymo dėsnių tapatybę tikrosioms kategoriškoms objektyvaus pasaulio formoms, aktyviai įvaldomoms žmogaus. R. yra draugijų nuosavybė. žmogus kaip visos kultūros subjektas. R. turi aukštesnį, lyginant su protu, tikrumą, logiškumą. organizuotumas ir griežtumas. Jo veiksmai yra griežti. supratimas kaip visiškai subjektyvus, t.y. kaip virsta aktyviu subjekto gebėjimu tik todėl, kad jis yra adekvatus objektui; ji neprarandama už formaliai užsakytų žinių ribų, t.y. ne fragmentiškas, o universalus; ji, be to, vykdoma ne per sąvokų subordinavimą iš išorės padiktuotam formaliam pateikimo griežtumui, bet, priešingai, subordinuoja sąvokoms formalųjį, lingvistinį-terminologinį. griežtumo, todėl būtina padėti. reiškia. R. dialektiškai pašalina tarp „paruoštų žinių“ ir intuityviosios kūrybos formos. veikti. Apie racionalų diskursyvumą, kuriame tiesos procesas virsta priešingu kūryba. judesys sustingęs, R. pateikia savo, pagrįstą diskursyvumą. Pastarasis yra tik tiesos, kaip judėjimo pagal paties objekto logiką, vaizdinys, kaip jos konceptualių apibrėžimų sistemos dislokavimas, R. išsklaido tai, ką generuoja protas, tarsi abstraktumas taip pat yra specifinis. pažįstančio subjekto požymius, priklausančius atitinkamai jautrumui ir mąstymui, ir kiekvienoje sąvokoje atskleidžia specifinę įvairovę. Nors protas žudo, suteikdamas nepriklausomybę abstrakčiam-universalui, R. yra konkretaus suvokimas. R. lygiai taip pat mažai priešinasi antinomijai jos sprendimo rezultatui, taip pat atvirkščiai – jis atveria ir išsprendžia temą, tuo paversdamas ją objektyviausiu teorijos raidos „varikliu“. R. empiriniam. mąstymas yra ta pati teorinė. joje galima tik aprašyti mąstymą. taikymas. Filosofijoje R. reikalauja monizmo. Nepripažindamas jokio jam „draudžiamo“, R. savarankiškai vykdo tikslų siekimą, netoleruoja išorinio, svetimo tikslingumo diktato ir jokių problemų akliems irštvams nepatiki. pajėgos. R. – mokslo suvereniteto įsikūnijimas. mąstymas: tai „... ta universali mintis, susijusi su kiekvienu daiktu ir taip, kaip to reikalauja pats daiktas“ (Marx K. žr. K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., 2 leidimas, 1 tomas, p. 7).

Antich. Jau ikisokratiški filosofai spėjo, kad R. stiprybės ištakos yra ne sąmonėje, ne „nuomonėse“, o objektyviame universalumu, sekti būriu reiškia būti protingam (Herakleitas, V. 2, 41, Diels 9). ). Platonas, kuris suvokė viršindividualią visuomenių galią. R. atsiskyręs nuo vyro, vaizdavo ją kaip abs. „Idėjų karalystės“ galia, paremta superinteligentišku „Vienu“. Žiniose Platonas ne tik skyrė mąstymą nuo nuomonės (), t.y. nuo asimiliacijos ir tikėjimo, būdingo įprastam protui, bet ir mąstyme, jis išskyrė samprotavimą (διάνοια) – „geometrų ir panašių į juos gebėjimą“ – ir (ἐπιστήμη); čia išdėstyta priežastis ir R. (žr. R. R., 6, 511 D; 7, 534 A - E). Aristotelis smulkiai klasifikavo „sielas“, iš kurių išryškėjo paprastos praktikos bruožai. suvokia protą, protą - διάνοια, iš dalies - λογισμός, νοῦς, tiek, kiek neturi varomojo principo, užsibrėžto tikslo, "pasyvus" ("Ant sielos", 432 c, 4303 a, "Nik43omak a, "Nik4303 a; “, Princas. 6 ir 10). Pasak Nikolajaus Kūzos ir J. Bruno, protas užima vietą tarp jausmingumo, o R. R. stiprybė yra ta, kad jis yra „visų dalykų prototipas“, t. Dievas (Nik. Kuzansky, Apie protą, žr. Rinktiniai filosofiniai darbai, M., 1937, p. 176). Dekartas kaip tik nurodė neatitikimą tarp R. kaip „įrankio“ universalumo ir baigtinio žmogaus charakterio. kūnai yra „mašinos“, kaip ir dualistinėje. R. priešprieša ir substancija-ilgis. Spinoza kritikavo racionalumą (antrojo tipo žinias) ir entia rationis (formalias abstrakcijas ir kt.). Jis bandė monistiškai pagrįsti R. galią jos universalumu (mąstymu – substancijomis). Tačiau izoliuodami vienas nuo kito idealius R. veiklos reiškinius ir tuos objektyvius universitetus. apibrėžimai, kuriais jie yra vienintelis paaiškinimas, vis dar išlaikė savo įtaką (pavyzdžiui, Malebranche apie „raison“ ir „tentendement“ – žr. „Tiesos paieška“, t. 1, 3 knyga, Sankt Peterburgas, 1903, sk. 1, 2, 4; 2 eil., 6 knyga, Sankt Peterburgas, 1906, 2 skyrius). Psichologizmas R. paprastai pakeičia „sielos gebėjimu“, surakina jį į pirminę sąmonės specifiką. Pavyzdžiui, Locke'as stengėsi laikytis tarp proto ir supratimo, R. išskyrė „pirmasis ir aukščiausias“ – euristika. „“ ir, priešingai nei racionalioji scholastika, laikė ne R. „didžiuoju įrankiu“, o savotiškais akiniais protui, tačiau R. jame neišvengiamai yra „trumaregiškas“, nes. „negali išsiplėsti“ už psichologizmo nustatytų ribų (žr. Rinktiniai darbai, t. 1, M., 1960, p. 660, taip pat p. 647–61). Su t.sp. psichologizmas „... protas pasirodo esąs ne kas kita, kaip... mūsų sielos instinktas...“, o R. yra „visiškai inertiškas“ (D. Hume, Soch., t. 1, M., 1965, p. 287-88, 605). Tai pasmerkė anglus. filosofija tradicija už tikrosios R sampratos praradimą. Su racionalistiniu. t. sp. Leibnizo, R. aukščiausias gebėjimas yra ne apdairumas, o atradimai (žr. „Naujas ...“, M.–L., 1936, p. 128, 153, 324, 419–29). Intuiciją iškeldamas aukščiau R., jis vis dėlto atsigręžė į tai, kad „mąstymas yra... esminė veikla...“ (ten pat, p. 143) ir į „nuolatinį“ R. Bet univers. o R. būtinybę jis priima itin susvetimėjusiu pavidalu – kaip „aukštesnę priežastį“, kaip „iš anksto nustatytos harmonijos“ garantą (žr. ten pat, p. 176; plg. jį „Monadologija“). § 29, 30, 78, 82 , 83, knygoje: Rinktiniai filosofiniai darbai, M., 1908, p. 339–64).

Kantas sukūrė pirmąją išsamią proto ir R. sampratą, suprasdamas juos pažinimo srityje kaip gebėjimus, kurie suteikia atitinkamai taisykles ir principus. Priežastis yra „gebėjimas priimti sprendimus“, mąstyti, „gebėjimas žinoti ir žinoti“ (žr. Soch., t. 3, M., 1964, p. 340, 167, 175, 195), rojus yra iš pradžių subjektyvus; ne empirinis „Aš“, „transcendentinė apercepcijos vienybė“ – aukščiausia iš visos filosofijos (žr. ten pat, p. 196). Ši apercepcijos vienybė reikalinga būtent todėl, kad - " ", "priklausoma" būtybė, kurios mąstymas negali būti kūrybingas. jo objekto priežastis (žr. ten pat, p. 152–53, 196, 200). Todėl racionalios kategorinės sintezės pagrindas yra jos spontaniškas, „produktyvus vaizduotės gebėjimas“ (žr. ten pat, p. 173, 224), iš kurio išplaukia ir „ “. Ši sintezė yra tik „galutinės patirties“ ribose, sąlyginė, fragmentiška. Tačiau protas turi būti orientuotas į, į besąlygišką, į pilvo raumenis. principai – reikia R. idėjų (žr. ten pat, p. 346, 355). Reikalingas „nepriklausomas“, „kūrybingas“ R., gebantis generuoti objektus, įkūnyti juose savąjį (žr. ten pat, p. 572). Tačiau „“ žmogus atima iš jo tokį R. ir pasmerkia jį veikti tik „tarsi“ būtų toks R. prototipas. R. gebėjimą objektyvizuoti Kantą laiko žmonėms neprieinamu. žinios apie "įstatymą" P. - "" (žr. ten pat, p. 587). Susipažink su juo. „spekuliatyvus“ R. taikymas nėra „konstitucinis“, o tik „reguliacinis“. R. esmė išnešama už žinių ribų – į moralės sritį. valia, „praktiška“. R., o pastarasis yra apdovanotas „pirmenybe“ prieš R. spekuliatyvus. Tačiau ir ten R. neįgyja vientisumo, konkrečios visumos, pastaroji pasirodo tik prievolė, kuri pereina į blogą, t.y. racionalus. Taigi Kantas paliko R. proto ribose.

Ateityje R. interpretacija klasikoje. vokiečių filosofija ėjo išsivadavimo iš individo „ribinybės“, bet kartu – R. virsmo antžmogišku keliu. Fichte aiškino protą kaip „... ilsintis, neaktyvus dvasios gebėjimas...“, netvorchas. „gebėjimas išsaugoti“, „... proto fiksuota vaizduotės galia...“, kuri tarpininkauja tarp pastarojo ir R.; R. tas pats – kaip „tikėti gebėjimas“ abs. „Aš“ (žr. Rinktiniai kūriniai, t. 1, [M.], 1916, p. 209, 208). Schellingas estetizavo R., priešindamas meno kūrinio idėjos sampratą, reprodukcinį protą – tokį R., kurį pakeičia „vaizduotės galia“, „kūrybinė kontempliacija“ (žr. „Transcendentinio idealizmo sistema“. “, L., 1936, 130, 298 p.). Ch. Hegelio nuopelnas R. ir proto santykio problemoje yra problemos formulavimas: ne supriešinti juos vienas kitam iš išorės, o pašalinti šią priešpriešą dialektiškai. Hegelis giliai kritikavo abstraktų bendrumą, abstrakčią, piktąją begalybę, prieštaravimo subjektyvizavimą, tikrojo ir esamo dualizmą ir kitus proto bruožus, atlaisvindamas vietą R. Galiausiai jis perkėlė R problemą. į objektyvios žmonijos kultūros raidos logikos sferą ir todėl teisingai suvokė universaliąją dialektiką . R. prigimtis (žr., pvz., Soch., t. 3, M., 1956, p. 229; t. 4, M., 1959, p. 185). Tačiau Hegelis paėmė R. tik atsiribojus nuo objektyvios veiklos, nuo žmonių. asmenybė, kaip R. išorėje ir virš žmonių stovinčių Istorija: prieš „gudrųjį“ R. – nereikšmingas pėstininkas. Vadinasi – hegeliškasis „nekritiškas“ ir įsivaizduojamas R. kritiškumas, to-ry „... yra jo paties neracionalume...“ (žr. K. Marksas, knygoje: Marx K. and Engels F., From the pradžioje Prod., 1956, p. 634). Hegelis taip pat nesugebėjo suvokti proto kaip priešingos R. ir jį įamžino, priskirdamas tik jam galimybę pateikti „“ sąvokas ir pan.

Romantiškas. ir neracionalus. , tyčiojasi priežastį, priešinosi jam R. ne kaip išsivadavusiam iš mirtingumo ir siaurumo, o kaip pakeistam iratui. intuicija, tikėjimas ir kt. Iracionalistai naudojasi tikromis racionalaus mokslo silpnybėmis, kad pultų mokslą apskritai.

Šiuolaikiniams buržuazinis Filosofijai būdinga problema R. dvi tendencijos. Pirma, pernelyg racionalus mąstymas priešinasi savo. kūrybingas akimirkas, bet veikdamas metamorfiškai (kaip ir pan.), ir atmeta R. kartu su protu, likdamas neigiamoje priklausomybėje nuo proto. Plačiai paplito vulgarusis, perteikiantis protą kaip R. (žr. A. Schopenhaueris, Pasaulis kaip ..., Sankt Peterburgas, 1881, p. 62–63). Antra, racionalizmas, patrauklus madingam mokslui, bet apsiribojantis technologijų sfera. problemos (materializuotų formų racionalizavimo būdu), tikslų išsikėlimo, vertinimo problemų atsisakymas ir kt. o pakeliant į normą tiesiog racionalumą, ženklą ir t.t. (neopozityvizmas). Kraštutinė krizės buržuazijos išraiška. kultūra yra alogizmas ir instinktas.

Lit.: F. Engelsas, Gamtos dialektika, K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., 2 leidimas, t. 20, p. 528, 537-38; Leninas V.I., Soch., 4 leidimas, t. 38, p. 160, 162; Berdiajevas N., Kūrybiškumo prasmė, M., 1916; Bergson A., Trukmė ir ..., vert. s., P., 1923; Lukacs G., Materializmas ir proletaras, Vestn Socialistų akademija, 1923, knyga. 4–6; Asmus V. F., Kanto dialektika, 2 leidimas, M., 1930; jo paties, Intuicijos problema filosofijoje ir matematikoje, M., 1963; Lossky N., Jausmingas, intelektualus ir mistiškas. intuicija, Paryžius, 1938; Biblėjas V.S., Apie dialektikos kategorijų sistemą. logika, [Dušanbė], 1958; Ilyenkovas E. V., Idealas, Filosas. , t. 2, M., 1962; Batiščevas G.S., Prieštaravimas kaip dialektika. Logika, M., 1963, sk. 2; Koinin P.V., Protas ir R. bei jų funkcijos pažinime, „VF“, 1963, Nr. 4; Nikitinas V. E., Proto kategorijos ir R., Rostovas-n / D., 1967 (Kandidato disertacija santrauka); Santayana G., Proto gyvenimas, v. 1–5, N.Y., 1905–06; Whitehead, A. N., Proto funkcija, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Münch., 1960; jo, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukass G., Die Zerstörung der Vernunft, V., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Bazelis, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík K., Dialektika konkrečiainího, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

G. Batiščevas. Maskva.

Filosofinė enciklopedija. 5 tomuose - M .: Sovietų enciklopedija. Redagavo F. V. Konstantinovas. 1960-1970 .

INTELEKCIJA

PROtas – tai filosofinė kategorija, išreiškianti aukščiausią protui prieštaraujantį protinį aktyvumą. Skirtumas tarp proto ir proto, kaip dviejų „sielos sugebėjimų“, yra nubrėžtas jau senovės filosofijoje: jei protas, kaip žemiausias mąstymas, pažįsta santykinį, žemišką ir ribotą, tai protas nukreipia į absoliuto, dieviškojo ir begalinio suvokimą. . Proto, kaip aukštesnio pažinimo lygmens, lyginant su protu, skyrimą Renesanso filosofijoje aiškiai atliko Nikolajus Kuzietis ir J. Brunonas, juos siedami su proto gebėjimu suvokti priešybių vienovę, kurią protas išsiskiria.

Išsamiausias dviejų protinės veiklos lygių proto ir proto idėjos plėtojimas yra gautas vokiečių klasikinėje filosofijoje - pirmiausia Kanto ir Hegelio. Anot Kasho, „visos mūsų žinios prasideda nuo pojūčių, tada pereina į protą ir baigiasi protu“ (Kant I. Soch. in 6 vols. M., 1964, p. 340). Skirtingai nuo „galutinio“ proto, kurio pažinimo galimybes riboja jusliškai duota medžiaga, ant kurios dedamos a priori proto formos, mąstymui aukščiausioje proto stadijoje būdingas troškimas peržengti juslinės kontempliacijos ribas. galimybių suteikiamos „galutinės“ patirties, besąlygiškų pažinimo pagrindų paieškai.absoliuto pasiekimui. Šio tikslo troškimas yra būtinas, anot Kanto, pačioje mąstymo esmėje, tačiau realus jo pasiekimas neįmanomas, o bandydamas jį pasiekti protas patenka į neišsprendžiamus prieštaravimus – antinomijas. Todėl protas, anot Kanto, gali atlikti tik reguliavimo funkciją – ieškoti nepasiekiamų galutinių pažinimo pagrindų, kurių įgyvendinimo bandymai yra skirti identifikuoti esminį pažinimo apribojimą „išvaizdos“ sferoje ir „daiktų savyje“ neprieinamumas tam. „Konstitucinė“, pagal Kanto terminologiją, tikrojo pažinimo funkcija „galutinės“ patirties ribose lieka protui. Kantas, taip

ne tik konstatuoja proto buvimą kaip tam tikrą pažintinį požiūrį, bet ir vykdo kritinę refleksiją šios nuostatos atžvilgiu. „Daiktas savaime“ gali būti suvokiamas, bet negali būti žinomas ta prasme, kurią Kantas įdeda į šią sąvoką, kuriai teorinių žinių idealas yra konceptualios matematikos ir tiksliojo gamtos mokslo konstrukcijos.

Šio Kanto mokymo apie teiginių suvokti „dalykus savaime“ neįgyvendinamumą prasmė dažnai slypi agnosticizmui, kuris laikomas nepagrįstu žmogaus pažintinių gebėjimų menkinimu. Tuo tarpu Kantas jokiu būdu neneigė galimybės neribotai įsisavinti vis naujus tikrovės klodus praktinėje ir teorinėje žmogaus veikloje. Tačiau Kantas remiasi tuo, kad tokia progresyvi asimiliacija visada vyksta patirties rėmuose, t. y. žmogaus sąveika su jį supančiu pasauliu, kuri visada yra „galutinė“ savo prigimtimi, pagal apibrėžimą negali išsekti. Šis pasaulis. Todėl teorinė žmogaus sąmonė negali užimti tam tikros absoliučios „išorės“ pozicijos žmogų apimančio pasaulio tikrovės atžvilgiu, kuri iš esmės pranoksta bet kokio racionalaus jį objektyvuojančio modeliavimo galimybes, nes atsitinka konceptualiose matematikos ir tiksliųjų gamtos mokslų konstrukcijose, kurios yra artikuliuojamos ir taip valdomos sąmonės. Kantovskis proto atžvilgiu turi labai stiprią antidogmatinę orientaciją prieš bet kokius bandymus sukurti „uždarą“ teorinį viso pasaulio tikrovės paveikslą, užbaigtą savo pradinėmis prielaidomis ir pagrindais, nesvarbu, koks konkretus šio paveikslo turinys. pripildyta.

Tęsdamas proto ir proto atskyrimo tradiciją, Hegelis gerokai persvarsto proto vertinimą. Jei Kantas, pasak Hegelio, daugiausia yra „proto filosofas“, tai Hegeliui proto samprata tampa svarbiausia jo sistemos sudedamąja dalimi. Hegelis remiasi tuo, kad būtina įveikti kantiškąją idėją apriboti teigiamas pažinimo funkcijas proto, kaip „galutinio“ mąstymo, rėmais. Skirtingai nei Kantas, Hegelis mano, kad kaip tik pasiekęs proto stadiją mąstymas visiškai realizuoja savo konstruktyvius gebėjimus, veikdamas kaip laisva spontaniška dvasios veikla, nesaistoma jokių išorinių apribojimų. Mąstymo ribos, anot Hegelio, yra ne mąstymas išorėje, tai yra patirtyje, kontempliacijoje, objekto išankstinėje pagrįstumo savybėje, o mąstymo viduje – nepakankamoje jo veikloje. Protui būdingas požiūris į mąstymą kaip tik formalią iš išorės duodamos medžiagos sisteminimo veiklą įveikiamas, Hegelio požiūriu, proto stadijoje, kai mąstymas savo formas paverčia savo objektu ir įveikiamas. jų siaurumas, abstraktumas, vienpusiškumas ugdo savo mąstymą.idealas – „idealizuotas objektas“. Taigi ji formuoja tą „protingą“ arba „konkrečią sąvoką“, kurią, anot Hegelio, reikėtų aiškiai atskirti nuo racionalių minties apibrėžimų, išreiškiančių tik abstraktų universalumą (žr. Pakilimas nuo abstraktaus prie konkretaus). Vidinis proto darbo stimulas Hegeliui yra pažinimas, susidedantis iš išankstinio abstraktumo ir baigtinumo atradimo. rado minties apibrėžimus, kurie pasireiškia jų nenuoseklumu. Mąstymo pagrįstumas išreiškiamas gebėjimu pašalinti šį nenuoseklumą aukštesniame turinio lygyje, kuriame, savo ruožtu, randami vidiniai prieštaravimai, kurie yra tolesnio vystymosi šaltinis.

Taigi, jei Kantas konstitucinę mąstymo funkciją apriboja protu kaip veikla tam tikros pažinimo koordinačių sistemos rėmuose, t. y. „uždaru“ racionalumu, tai Iegelis savo svarstymo objektą padarė „atviru“, galinčiu kūrybiškai. konstruktyvi plėtra savo pradines patalpas intensyvaus savikritiško apmąstymo procese. Tačiau tokio „atviro racionalumo“ aiškinimas hegelio proto sampratos rėmuose turėjo didelių trūkumų. Hegelis, priešingai nei Kantas, mano, kad protas gali pasiekti absoliutų žinojimą, o tikrosios pradinės „paradigmų“, „tyrimų programų“, „pasaulio paveikslų“ ir kt. prielaidos nelemia jų transformacijos į kažkokias. savotiški visapusiški „monologai“, jie nenustoja būti santykiniais pažintiniais tikrovės modeliais, iš esmės leidžiančiais kitus jos suvokimo būdus, su kuriais reikėtų užmegzti dialogo santykį. Pradinių teorinių prielaidų tobulinimas ir plėtojimas nevykdomas uždaroje spekuliacinio mąstymo erdvėje, o apima patirtį, turint empirinių žinių, tai nėra savotiškas kvazi-natūralus sampratos saviugdos procesas, o realios žinių subjektų veiklos rezultatas ir apima veiksmų įvairovę, kritišką įvairioms probleminėms situacijoms ir pan. Apskritai proto ir proto tipologija negali būti vertinama kaip tam tikras anachronizmas, reikšmingas tik mokslo istorijai. filosofija. tikras konstruktyvus

Protas(senovės graikų νοῦς) – tai pažintiniai ir analitiniai žmogaus gebėjimai, leidžiantys panaudoti savo žinias, kuriomis remdamasis formuoja savo požiūrį, daro logiškas išvadas ir priima sprendimus. Jis geba analizuoti įvykius ir atskirti esminį nuo neesminio.

Intelektas(lot. santykis), protas (gr. νους) – filosofinė kategorija, išreiškianti aukščiausią protinės veiklos tipą, gebėjimą mąstyti apskritai, gebėjimą analizuoti, abstrahuoti ir apibendrinti. Reikšmė atitinka lotynišką žodį „intellectus“ – supratimas – psichikos kokybė, susidedanti iš gebėjimo prisitaikyti prie naujų situacijų, gebėjimo mokytis iš patirties, suprasti ir taikyti abstrakčias sąvokas bei panaudoti savo žinias valdant aplinką.

Pabandysime įsigilinti į šias dvi medžiagas.

1. Į ką nukreiptas protas, į ką nukreiptas protas.

Atm gali būti apsvarstyta Kaip asmenybės sąmonės instrumentas - ta žmogaus, kuris yra užsiėmęs vaidmenų visuomenėje atlikimu, taip pat bendravimo, komponentas, kuriame keičiamės psichikos vertinimais, nuomonėmis ir subjektyviais įspūdžiais. Štai kodėl protas kaip asmenybė, konvertuota lauke.

Žmogus, remdamasis savo kūnų turiniu (fiziniu-energiniu ir emociniu-psichiniu), proto dėka automatiškai reaguoja į tai, kas atėjo iš išorinio pasaulio, tapatina save su kilusiomis mintimis ir emocijomis. Gimė "man", "mano", "apie mane" - mažas, reaktyvus „Aš».

• Susitapatinimas su šiuo savimi yra ego.

Razum veikia skirtingu dažniu, nes neša informaciją, ateinančią iš vidaus, iš Esmės sąmonės – Sielos ir Dvasios. Ir tai ne tik gebėjimas analizuoti ir apibendrinti remiantis intelektu ir žiniomis, bet holistinis ir viso paveikslo, ir veikėjų vaidmens aprėpimas vienu metu. Tai atitrūkęs suvokimas, savęs netapatinus su tuo, kas matoma, girdima ir suprantama, todėl jame nėra jokių reakcijų.

• Tai yra suvokimas, kurį mes vadiname sąmoningumu.

Kai žiūrime į pasaulį iš vidaus, iš širdies centro, protas nutyla ir nėra susitapatinimo.

2. Kokia proto ir proto užduotis.

Vikipedijoje minima informacija yra neįkainojama. Bet toliau savęs įsisavinimas su proto produktais auga ego, kuris trokšta viešpatauti visose gyvenimo srityse. Tuo pačiu asmeninis mentalinis „aš“ nepajėgia nieko iki galo aprėpti, ir protas, suprasti priverstas viską išardyti, sutriuškinti, sustiprinti dvilypumo priešpriešą, Todėl jo vyskupija - atjungimas ir analizė. Ir tada, remdamasis savo loginėmis išvadomis, remdamasis ankstesnėje patirtyje susiformavusiais įsitikinimais, jis daro išvadas.

Protas-ego tarsi ant grandinės laiko žmogų praeityje sukurtuose spąstuose ir nežinomos ateities baimėse. Jis kontroliuoja, primeta savo nuomones ir sprendimus susitapatindamas su jais ir tai darydamas yra kupinas savo svarbos jausmo. Štai kas yra pasididžiavimas, kuri išjudina vidinį svyravimą nuo pranašumo prieš kitus iki nepilnavertiškumo komplekso. Ir nuo to nepabėgsi, jei liksi asmenybės erdvėje, kur dominuoja protas-ego.

Čia Dvasia mus „gydo“ per nemalonias situacijas, kurios tikslas – padėti ištrūkti iš siaurų proto ribų, ištirpinti klaidingą svarbą ir „elgtis su savo artimu kaip su savimi“.

Ir kai dvasinis ieškotojas sustabdo vidinį dialogą, stebi ir reguliuoja mintis, keldamas vibracijas, išsiveržia iš penkių pojūčių ir jo sąmonė pereina į kitą energijos dažnį, atsiveria durys, vedančios į protas.

Laisvas nuo vertinimų, išankstinių nuostatų, nuomonių, patirties kabliukų – visko, kuo remiasi protas, protui nereikia vadovauti ir primesti savo požiūrio. Nereikia išsiskirti, kad suprastum atsakymai į jį ateina iš vidaus, iš visažinės Esmės. Arba, išsiplėsdamas iki begalybės, susijungia su konkrečios vietos (žmogaus, aplinkybės) energija ir gauna reikiamą informaciją. Jis atsiranda kaip sąmoningumas.

Dabar atrodo protas kaprizingas vaikas kuris atkakliai reikalauja būti teisus, o protas yra išminčius su stebuklingu kamuoliuku, vedančiu į žavų Nežinomybės pasaulį.

3. Proto tikslų nustatymas ir supratimas protu.

Kadangi individai, norėdami išlaikyti valdžią, turi nuolat patvirtinti savo poreikį ir vertę, jos įrankį protas-ego tai daro vadovaudamas asmeniui nuo tikslo iki taikinio visose gyvenimo srityse – karjeroje, turtuose, seksualiniuose santykiuose... Tam tikrame etape toks linijinis dėmesys mus ugdo ir stiprina. Tačiau lenktynėse nuo rezultato iki rezultato žmones dažniausiai apakina viltis ir juos apima baimė nepasiekti to, ko nori. Patys tikslai, nukreipti į išorinį pasaulį, yra orientuoti į savęs patvirtinimą jame. Netgi nuoširdžiai reikšdamasis savo kūryboje autorius, kaip taisyklė, tikisi aplodismentų ir yra kankinamas, įsižeidžiantis, jaučiasi nesuprastas ir neteisingai neįvertintas, jei ne, tai laurus, tai bent pripažinimą. O jei taip, sėkmės skonis išsivynioja kaip spiralė ir reikalauja vis daugiau energijos. Todėl šlovė yra klastinga. Ir kadangi asmenybė yra toli nuo savo vidinio Šaltinio, anksčiau ar vėliau tai veda į išsekimą ir tuštumą. O kai paaiškėja, kad aistrų tenkinimas, savęs išsekimas ir gyvybinių jėgų deginimas laimės neatneša, tai dažnai sukelia dvasinę krizę.

Kai tikslas pasiekiamas, džiaugsmas iš to greitai dingsta. Tuo tarpu kita užduotis nekeliama, protas skuba, kenčia, o žmogui gyvenimas tampa tiesiog beprasmis. O jei naujas tikslas visai nesugalvotas?.. O gal nėra jėgų jam įgyvendinti?..

Verta pasinerti į savo gelmę ir pakilti virš proto vidinėje tyloje – ir pasirodo, kad protui nėra ko vaikytis ir nieko pasiekti. Jis orientuotas ne į tikslų įgyvendinimą, o į supratimą to, su kuo jis liečiasi, prasmės. (Todėl, jei kas nors dvasiniame kelyje išsikelia nušvitimo tikslą, jis linksmina savo protą-ego).

Protas kaip labai aukšto dažnio energija prasiskverbia į bet kokia forma ir jungiasi su jo vibracija. Tokiame dviejų nepriklausomų, lygių ir lygiaverčių substancijų susiliejime forma atskleidžia savo vidinis turinys. Ir mes užfiksuoti jį su intuicijacijosIr atsirandantis jausmai. Kaip Esybės instrumentas, protas yra tiesiogiai su jais susijęs.

Tai vadinama aiškia pažinimu, kai nekyla abejonių, ką daryti verta, o ko ne. Kada tylėti, nepasakant tiesos (tai gali sugriauti), kada pasakyti ir net tokia forma, kuri privers žmogų pašiurpti, rimtai susimąstyti ir pradėti kažką keisti gyvenime. O kitu metu – būkite labai taktiškas ir lankstus, atsargiai priveskite pašnekovą prie išvadų, kurias jis neva daro pats.

Toks pasinėrimas į esmės informaciją yra tas pats, kai susilieja su meno kūriniu, ir su gamta, su kokia nors idėja, su nuostaba, kai silpna sveikata rodo, kad laikas paleisti ką nors iš praeities, arba jei kas nors prašo padėti susidoroti su situacija.

Susitelkimas į sąmoningumą nereiškia, kad neturėtumėte kelti tikslų ir stengtis jų pasiekti. Visuomenė nesivystys be tikslų. Ir mes jame gyvename, ir norime gyventi oriai, jaustis finansiškai saugūs, socialiai pilnaverčiai ir sėkmingi. Tiesiog, sprendžiant sau iškeltus uždavinius, mūsų požiūris į juos keičiasi: išnyksta tuštybė, pareigingumas, konkurencingumas, lyginimas su kitais. Ir kai ši žemos vibracijos įtampa pašalinama, mes nesikišame į tai, kas vyksta, tekėti savo tempu ir ritmu. Gyvenimas įgauna kitą šlaitą, tiksliau, pakyla į aukštesnį lygį. Tai atneša ramybę, o joje strategija ir taktika stebuklingai susijungia: kai vidinis strategas nubrėžia kryptį, vidinis taktikas stebi, o kai taktikas vykdo, strategas apmąsto ir taiso. Ir sėkmės tikimybė labai padidėja.

• Šiek tiek treniruojantis, lengva susijungti su bet kokia energija, kad pajustumėte ir suprastumėte jos nešamą informaciją. Tai ne tik išplečia sąmonę – pats gyvenimas atveria naujas galimybes.

4. Kuo remiasi protas, kuo yra protas.

Protas remiasi įsitikinimais, protiniais sprendimais, asmeniniais vaizdais, moralės standartai. Viena vertus, būtis, kaip ir visa kita, energija, šie vienpusiški, toli nuo tiesos apibendrinimai tarsi magnetas traukia iš kosmoso jas atitinkančias žemo dažnio nelinksmas situacijas ir griauna žmogaus gyvenimą. Kita vertus, kaip kaliniai, jie laiko sąmonę griežtose ribose ir neleidžia jai vystytis.

Tačiau kai dvasiniam ieškotojui kyla noras nutraukti šias grandines (technikų yra daug) ir jis nusprendžia atlikti atitinkamą darbą, prasideda kitas santykis su realybe.

Protas nepasikliauja kodeksais, taisyklėmis ar asmeninėmis nuostatomis: įsigilinęs į aplinkybes, jis išplaukia iš jos turinio ir siunčia mums žinutes. Ir kadangi mes juos išskiriame jausmų pagalba, o jie yra mūsų dieviškojo komponento – Sielos – balsas, šie impulsai visada nukreipti į kūrybą ir gerą darbą. Svarbu išmokti sustoti ir stabtelėti, kad suvoktum, kokį pasirinkimą protas tą sekundę padarė – pykti ar ignoruoti, nusiminti ar taškyti „ir“, įsižeisti ar juoktis.

• Protas gali būti vadinamas sąmoningumo ir supratimo instrumentu, kurį žmogui siunčia aukštesni jo aspektai.

Protas mėgsta įvairias praktikas, metodus, technologijas. Tai jį sustiprina ir sustiprina jo savivertę. Todėl gyvendami individo lygmenyje negalime pasisotinti įvairių kursų, seminarų, mokymų, paskaitų. Tam tikrame etape jis vystosi. Sąmonės augimas juk yra atvirumas pasauliui ir naujoms žinioms. Tačiau iš begalinės vedimo būsenos žmogus praranda asmenines jėgas.

Ir jei pasineriame į vidinę tylą, kur nėra proto polinkių, ir pakylame į Esmės dažnį – ir protas laisvai įsiskverbia į tai, kas yra, jausmai susijungia su mintimis, ir mes suvokiame esmę. Beveik visada jis stebina savo nuostaba, išmintimi ir skirtumu nuo proto išvadų, padarytų remiantis žiniomis, profesionalumu ir patirtimi.

Priėmę sprendimą įprastu būdu, gilinkitės į save ir išgirskite proto atsakymą. Jų skirtumas ryškiai iliustruoja du sąmonės lygius.

5. Kam paklūsta protas, iš ko kyla protas.

Protas veikia remdamasis pasąmonės idealu, kurį sukūrė asmenybė. Konfliktai su aplinkiniais, noras ką nors pakeisti, atmetimas to, kas įvyko ir jau yra, yra susiję su atotrūkiu nuo šio dirbtinai sukurto vaizdo. Jo įgyvendinimas yra super tikslas, iš kurio keliami mažesni tikslai. Ir jei norimo rezultato nepavyko pasiekti, vidiniam žmogaus pasauliui tai reiškia neatitikimą su proto sugalvotu stabu. Žmogus, su kuriuo žmogus save tapatina, tai išgyvena labai skausmingai. Net ir pasisekus, kai kuriam laikui pakyla savigarba, ji, priklausomai nuo išorinio pasaulio reakcijų, anksčiau ar vėliau nukenčia ir parodo, kad ne tik iliuzinis idealas, bet ir pats toks kelias yra klaidingas ir į tikrą. neatveda į laimę.

Atskleidžiant save kaip Esmę, kuri yra laiminga vien todėl, kad Ji Yra, mums neberūpi idealai, savo teisybė, kitų žmonių nuomonė. Mus domina žinios ir supratimas apie tai, kas yra realizuota. Todėl būdamas amžinajame „dabar“, mintys sutelktos į procesą, į tai, KAS išaiškės jo eigoje, ar tai būtų darbas, pomėgis, ar gretimame kambaryje neklaužada žaidžiantys vaikai. O kadangi ji veikia Sielos dažniu, tai pasiekiama jei ne besąlygiška Meilė, bet tai, į ką yra nukreipta daugybė psichologinių technikų (dažnai nesėkmingai): vidinis pakilimas, natūralumas (vietoj vaidmenų kaukių), geranoriškumas ir... aukšto stabilumas. savigarba.

• Nukreipdami dėmesį, tai yra energiją, į procesą ir fiksuodami, KĄ jis atneša, džiaukitės savo vidiniu pakilimu.

6. Kas maitina protą, kas yra protas.

Protui reikia adrenalino begalės naujų potyrių pavidalu – darbe, namuose (kad neužstrigtų), pramogų, meilės santykiai– visose gyvenimo srityse. Priešingu atveju asmenybė silpsta, merdėja, atsiranda nuobodulys, melancholija, tinginystė, blužnis, iki depresijos.

O protui – sąmoningumui paslėpta prasmė reiškiniai, žmonių elgesys, to, kas vyksta, priežastys – neišvengiamas naujovės šaltinis, kūrybos versmė. Todėl jo neapkrauna pramogų, emocijų ir įspūdžių paieškos – jis įtraukiamas į gyvenimą. Kiekvienas bendravimas, bet kokia būsena – malonumas ar apsimetinėjimas, išdavystė ar ištikimybė – vis dar yra lygiavertė ir žavi savo energetine įvairove.

Ir jaučiame pasitenkinimą, jei pavyksta, pavyzdžiui, pagauti už spindinčios manipuliatoriaus šypsenos slypintį gudrumą arba dvasinę pamoką atpažinti šios situacijos esme. Džiaugiamės, kai kontaktuodami su kito žmogaus Siela Vienybės energija griauna dirbtinai sukurtas ribas, o Meilė užpildo abi.

Taigi ar ne geriau pasinaudoti senovės chaldėjų išmintimi: „Nemėginkite po vieną nuplauti dėmių nuo drabužių, pakeiskite jas visiškai“- ir ištrūkti iš asmenybės proto-ego spąstų, pakeliant jos energetinį dažnį. Kai ji pasiekia Esmės vibraciją ir mes ne tik susijungiame, bet ir susitapatiname su Juo, visa gyvybė atsiskleidžia proto lygmenyje. Sąmonė plečiasi iki begalybės, o savo gelmėse nukreipta į savo Dieviškųjų savybių ir galimybių pažinimą.

Kokie esame turtingi, kai iš vidaus atrandame save, daiktų, įvykių, žmonių pasaulį!

7. Iš proto – į protą.

Asmenybei protas yra šeimininkas: jis aprūpina ją mintimis, kreipiasi į jį žinių, veikimo būdo, paklūsta jo įsakymams. Bet jeigu pripažįstame, kad protas yra ne teisėtas valdovas, o uzurpatorius, kuriam savanoriškai atiduodama valdžia, grįžimas į mūsų Prigimtį – Protas priklauso nuo mūsų; Esmei, su savo prigimtimi mylėti ir išlieti šią Meilę kitiems; į Tikrąjį Aš, su savo Išmintimi, siunčiama iš aukštesnių dimensijų.

Išugdomi tokie gebėjimai kaip aiškiaregystė, aiškiaregystė, aiškiaregystė, gydymas, numatymas, telepatija, kanalavimas. Mūsų protas susieja mus su kūrybingu, begaliniu Aukštesniuoju Protu, sukūrusiu Pasaulį ir viską, kas jame, su Žemės Informaciniu sluoksniu – Akašos įrašais, kur žinios yra energijos krešulių pavidalu. Iš ten genijai fiksuoja atradimų, išradimų, meno šedevrų idėjas. Mes tai žinome kaip ryškius įžvalgos blyksnius.

Pratimas

• Pajuskite savo energiją Kosminis strypas palei stuburą, besitęsiantis toli už kūno ribų. Išplėskite šią vertikalią horizontaliai, kaip akordeono dumplės, ir pajuskite, kaip jūsų vidinė erdvė susiliejo su išorine, ir jie tapo viena.

• Jūs esate sfera, o kartu ir jos centras. Jūs žiūrite į pasaulį iš šio centro. Jūs esate Stebėtojas, kuris, kaip šachmatininkas prie lentos, aprėpia situaciją, matydamas ir visą žaidimą, ir figūrų santykius. Jūs esate sąmoningas, tikras Aš, priimantis PROTINGUS sprendimus.

Tas, kurio sąmonė pakilo iki Proto lygio, žino, kas Jis yra. O jo santykis su Pasauliu yra subtiliosios ir materialios plokštumos nedalumas ir dviejų nepriklausomų energijų – Vieno ir Jo holograminės dalies – sąveika.

Būdingas bet kuriam žmogui kasdieniame pasaulyje, nepaisant to, kas jis yra ir iš kur jis kilęs. Tam tikru mastu pats protas yra pirmasis dėmesys, todėl jo pagrindinis vaidmuo sukuriant tonalo dėmesį.

Fiziologiškai koreliuoja su galvos sritimi.

Proto prigimtis

Protas atspindi išorinę tvarką, liudija tonalo, organizuojančio Visatos pradžią, poveikį, tuo tarpu nieko nežinodamas apie šią tvarką, jos prigimtį ir neturėdamas apie tai paaiškinimo.

Pavyzdžiui, mąstydami ir kalbėdami laikomės kažkokios tvarkos, nežinodami, kaip tai darome, ar kokia tai tvarka.

Proto prigimtis yra daugiasluoksnė:

1. Esminė, gili proto prigimtis yra dėmesio prigimtis – ji visada atsineša vientisumo irimą, suskaldymą, išskirdama įvairius komponentus, juos sustiprindama ar išstumdama. Pavyzdžiui, protas sukuria tikėjimą, kad pasaulis susideda iš izoliuotų konkrečių objektų. Šis gebėjimas būdingas kitoms organinėms būtybėms.

2. Revoliucinis proto bruožas, kurio dėka žmogus tapo asmenybe, yra vadinamasis „abstraktus mąstymas“ – gebėjimas vaizduoti suvokiamą vaizdą mentalinėje erdvėje ir atmesti nereikšmingas (pagal faktinius modelius) detales. vaizdų lyginant jutimo signalus, panašius į originalą. Šis procesas paskatino atrinkti iš daugybės tam tikrų klasių ir kategorijų įvairaus panašumo vaizdų masės. Tai iš tikrųjų tapo pirmuoju žingsniu kuriant inventoriaus sąrašą.

3. Svarbiausios tiesioginės ankstesnio proceso pasekmės buvo Aš ir Ne-aš įvaizdis, taip pat kalbos atsiradimas. Savęs suvokimas pradėjo ego kūrimą turėdamas savo ketinimus ir iš tikrųjų tapo būdingu bruožu jaučianti būtybė.. O kalboje reiškiasi protas, ir, tiesą sakant, kalba tampa proto egzistavimo būdu.

4. Kitas proto prigimties sluoksnis yra jo refleksyvumas. Priežastis yra ir apmąstymų šaltinis, ir rezultatas. Šio gebėjimo dėka protas gali kalbėti apie fiktyvius principus, apie kategorijas, kurių negalima rasti realiame pasaulyje, apie minėtų disciplinų prigimtį ir, nors refleksija priklauso sąmonei, gali reprezentuoti pačią sąmonę kaip objektą.

Kaip žinote, mąstymas prasideda nuo supratimo, o jis, savo ruožtu, yra pagrįstas pripažinimu, to, kas buvo išmokta, kartojimu. Norėdami tai padaryti, protas prie įėjimo žingsnis po žingsnio pašalina iš savo dėmesio lauko jutimo konstrukcijas, kurios, jo nuomone, yra nereikšmingos, ir tai iš pradžių labai apriboja būsimų operacijų lauką. Juk intelektas yra produktyvus tik tada, kai atmeta viską, kas jam nereikalinga Šis momentas operacijos.

Faktas yra tragiškas, kad protas ir suvokimas yra sujungti vienas su kitu viename, tobulai suderintame organizme. Ir dėl to protas mąsto ne tik tai, kas iš tikrųjų suvokiama, bet ir tai, kas psichiškai suvokiama, ir pastarasis procesas tapo dominuojančiu protui.

Pagrindinės paprasto žmogaus proto savybės:

1. Socialumas yra natūralus savimonės (protų) sąveikos produktas.

2. Scenarijus – pagrindinis socialinio aš struktūrinis elementas

3. Yra trys pagrindiniai proto (mąstymo) įrankiai:

A. Abstrakcija (darbas su sąlyginėmis objektų savybėmis)

b. Analizė (objekto išskaidymas pagal tam tikrą schemą)

V. Sintezė (sąlyginiu būdu sujungia sąlyginius analizės produktus)

Remdamiesi tuo, jie sukūrė praktiką, skirtą padėti protui į savo vietą, bet jokiu būdu jo neapleisti, o rasti tinkamą jo panaudojimą.

Šių praktikų pagrindas buvo pasinaudoti tuo, kad dėl savo nesugebėjimo aprėpti visko, kas vyksta pasaulyje, protas išsijungdavo tais momentais, kai buvo už savo siaurų ribų. Tai buvo pasiekta įvairiais būdais, pavyzdžiui:

3. Mąstymo proceso supratimas pačiu subtiliausiu, filosofiniu lygmeniu. Mąstymo proceso sekimas.

Visos šios praktikos palaipsniui atvedė prie to, kad tonas buvo išvalytas ir visiškai sugrupuotas proto pusėje (dešinėje energijos kokono pusėje) ir protui tapo saugu atpažinti neišreiškiamojo nagualo egzistavimą (tai yra pavojinga paprasto žmogaus gyvybei) kaip faktą, o ne kaip intelekto pratimą.

Galų gale proto pančių nusimetimas ir vientisumo įgijimas paradoksaliai protą pavertė išties magišku įrankiu, leidžiančiu suvokti esmę ir blaiviai pažvelgti į dalykus bei situacijas, atskleidžiant juose tiek neigiamus, tiek teigiamus aspektus.

Intelektas gelbsti karį nuo kritimo į beprasmybės bedugnę, kur žmogus (net ir pavirtęs intuityvių žinių magu) netenka beveik visų savo sugebėjimų. Intuicijos įžvalgos turi būti paverstos aiškia mintimi, kitaip jos nenaudingos.

Todėl magas naudojasi protu kaip paklusniu įrankiu – prireikus kurį laiką jį išjungia arba grąžina, kad išanalizuoti neįprastą situaciją abstraktaus mąstymo požiūriu.

Tiesą sakant, burtininkai išvystė protą iki ribų, naudodamiesi tuo, kad tik su visapusišku supratimu intelektas gali įtraukti save į magiškas aprašymas neprarandant pusiausvyros ir asmens vientisumo.

Tapę proto modeliais, itin tiksliai perkėlę savo surinkimo tašką į Proto tašką, jie numetė „vienpusį tiltą“ į iš ten matomą Valios tašką, vadinamą „grynuoju supratimu“. Būtent tai sako, kad protas yra tik sala tarp daugelio kitų.