Into the Mind De fem karaktärstyperna som diskuterats ovan kan representeras som femuddig stjärna(se fig. 16). Alla fem typerna av karaktärer är stadier av själen som flödar till jorden, in i det materiella livet. Detta syns tydligt från deras kroppsstruktur (se bild 17).

Hur sinnet förvandlas till förnuft När sinnet, döende (dö - dö-paradis), förvandlas till offer, visdom, kärlek, blir det förnuft - det är den mänskliga anden som blir det högsta förnuftet när det har gått hela vägen till slutet. Obs På engelska finns ett ord makt - makt. Om du vänder på det

Mind View Figur. 3, 7, 10, a, 21. Förfäderna avbildade sinnet som en Vila, vars två ändar är åtskilda, de andra två ändarna bildar en enda helhet. Att vara enad är inte förnuft, att vara splittrad är inte heller förnuft, förnuft är när det finns enhet och splittring

Stuck Mind Jag hade dött av tristess i deras sällskap om jag inte hade varit där. Alexandre Dumas Intelligence kräver ansökan. Om du inte använder det under en längre tid, torkar kreativ energi gradvis ut och tristess sätter in. Tristess är frånvaron av mental aktivitet. Det förekommer i

Absorbent Mind Hur händer detta? Vi säger: "Han kom ihåg." Men för att komma ihåg behöver du minne. Men barnet har inte en - först måste du bygga den. Det verkar som att innan man inser att endast dess korrekta konstruktion kan göra en fras begriplig,

Sedan början av mänsklighetens så kallade rymdålder, från 1960 till 1980, har vår planet förlorat trettio procent av ozonskiktet, vilket tog mer än fyra miljarder år att bilda. Detta är ett allvarligt hot. När allt kommer omkring är liv på jordens yta möjligt tack vare ozonskiktets skyddande egenskaper, vilket räddar oss från hård kosmisk strålning. Mänskligheten har lärt sig att förstöra denna skyddande skärm, men vetenskapen med all sin avancerade teknologi har aldrig haft ett sätt att neutralisera ozonhål.

• Kärnenergi

Det andra exemplet är kärnenergi. Många experter kallar kärnkraftverk som pyrande kärnvapenbomber. Olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl och de senaste händelserna i Japan har visat hur opålitliga och farliga dessa teknologier är på global nivå. Och återigen, modern civilisation har inte ett effektivt sätt att neutralisera radioaktiv förorening, och återbegravning av avfall kan inte betraktas som en metod för rening. Och detta är inte att nämna det faktum att i alla kärnkraftverk är en explosion av sådana proportioner möjlig att...

• Genteknik

Ett annat exempel på en farlig, men ändå implementerad teknik är genteknik av växter, som redan har orsakat betydande skada på planetens ekosystem och minskat arternas mångfald på jorden. Forskare matade modifierad soja till råttor. Efter att råttorna fött barn dog mer än hälften av ungarna efter födseln. Detta är samma sojaböna som används flitigt i mat. Infertilitet och underutveckling av avkommor observerades hos experimentråttor och hamstrar som fick genetiskt modifierade sojabönor till sin mat. Och det är precis vad våra medborgare får mat!

Vårt delade sådana koncept som smart man, och en rimlig person. Sinne och förnuft. Ra är en rot som betyder sol, ljus. Rimligt betyder ett ljust, soligt sinne. Man kan säga det annorlunda. Förnuftet är det upplysta sinnet. Begreppet "upplysning" hade ingen religiös innebörd. Det innebar kunskap om naturlagarna, kunskap om sig själv och den omgivande verkligheten i enlighet med uppmaningen som tillskrivs Sokrates: "Känn dig själv och du kommer att känna hela världen." Varje person som tänker tillräckligt snabbt och bra, fattar beslut och analyserar kan vara smart. Och bara en person med ett upplyst sinne kallades rimlig. Dessa ord präglade människor olika nivåer utveckling. Långsiktigt och globalt tänkande, som stöds av lämpliga åtgärder, är en av indikatorerna på rimlighet. Låt oss titta på några specifika exempel.

Mannen arbetar för ett stort utländskt tobaksföretag. Han har en hög lön, snabb karriärtillväxt, en ny bil och planerar att köpa en lägenhet till sina framtida barn. Kan denna person kallas rimlig? Om du tänker på de långsiktiga resultaten av hans arbete kan du se inte bara abstrakta skador på hälsan för befolkningen i hans land, utan också konkret skada på hans barn, som kommer att leva i ett samhälle som är förgiftat av tobak. Vad skulle hända med företaget om alla som arbetar i dödsfabriken insåg sin del av ansvaret? Sådana situationer uppstår väldigt ofta i vår vardag. I det påtvingade konsumtionssystemet är det inte brukligt att fundera på om det eller det köpet är vettigt. Och saker köps för att det är på modet, inte baserat på mänskliga behov. Till exempel tanken på samhället att en bil måste bytas ut vartannat år, oavsett hur gammal den är. Bilar köps med en kraftigare motor som kan nå hastigheter på flera hundra kilometer i timmen. Och samtidigt används dessa bilar främst i trafikstockningar med fem procent av sin kapacitet. Om man tittar på den omgivande verkligheten med en okonerad blick blir det absurda i situationen uppenbar.

Myrstack superorganism

I naturen finns det flera typer av levande organismer som finns i form av permanenta samhällen. De mest kända av dem är bin, myror, termiter, getingar. När man bygger en termithög eller myrstack passar de samtidigt konstruerade interna passagerna ihop med en noggrannhet på hundradels millimeter, även om varken termiter eller myror använder mätinstrument under byggandet, som människor gör. Dessutom har de en strikt hierarki med en drottning eller drottning i spetsen, och kaster: krigare, scouter, vakter, byggare, pedagoger. Myror, till exempel, betar till och med flockar av bladlöss och odlar enkla svampar i sina myrstackar, som de använder som föda. Dessa och många andra typer av aktiviteter i liknande samhällen kan kallas intelligenta, men en enskild termit eller myra visar inga tecken på intelligent beteende. De beter sig intelligent endast inom verkan av det totala psi-fältet, som bildas när ett visst antal individer av en given art uppnås.

Till exempel verkar det totala psi-fältet för en bikoloni inom en radie av fem kilometer från bikupan. Och om biet av någon anledning faller utanför detta utrymme, förlorar det omedelbart sina rationella förmågor. Allt som händer i dessa samhällen är en konsekvens av manifestationen av superorganismens tillstånd - ett fenomen när individuella organismers psi-fält smälter samman i samhällets psi-fält, och ett enda uppstår för hela samhället nervsystem. I detta fall upphör en enskild individ att vara en självständig levande organism som lever enligt sina instinkter, men förvandlas till en biorobot, vars alla handlingar endast är underordnade samhällets intressen. Samtidigt undertrycks även den mest kraftfulla instinkten av självbevarelsedrift. För dessa typer av levande organismer var ett sådant tillstånd hos superorganismen ett evolutionärt förvärv som gjorde att de kunde överleva och bestå som art. Hos människor kan superorganismens tillstånd, som också kan kallas folkmassans tillstånd, också uppstå på grund av naturliga skäl, eller konstgjorda sådana som ett resultat av yttre psionisk påverkan.

Detta tillstånd var användbart endast i de initiala, primitiva utvecklingsstadierna, till exempel under en sammandrabbning mellan olika stammar. I det här fallet skapade ledaren ett tillstånd av superorganismen på ett visst sätt för att undertrycka instinkten av självbevarelsedrift hos en viss medlem av stammen. Tack vare detta var det möjligt att skydda hela stammen genom att offra några av krigarna. Men i det nuvarande skedet, den mänskliga hjärnan rätt utveckling, kan lösa nästan alla problem som uppstår ensamma. Och superorganismens tillstånd leder till nedbrytning.

Metoder för att hantera den mänskliga massan

Men genom vissa destruktiva krafter sjunker en person medvetet precis till den nivå som tillåter dessa krafter att kontrollera mänskligheten på en planetarisk skala. Om en person inte vill bli styrd av en docka eller biorobot måste han utvecklas på många sätt och på många sätt. Och ju mer mångsidig en person är, desto mer sannolikt är det att han blir kreativ. Och detta är nödvändigt och viktigt, först och främst för personen själv.

Annan effektivt sätt att göra samhället hanterbart - stimulering av den sexuella instinkten. För bara ett halvt sekel sedan var inställningen till denna sida av mänskligt liv mycket återhållsam. Nu leder global propaganda och påtvingande av sexkulten till att människor tas bort och blockeras deras utveckling i en skrämmande skala. Betoningen av främjandet av sexuell tillåtelse ligger just på tidig ålder har mycket djup mening. Den evolutionära dörren som tillåter passage genom det intelligenta djurstadiet, som diskuterats tidigare, stängs före arton års ålder. Den potential som ackumuleras av en person är begränsad. Dess utgifter för sexuell aktivitet lämnar inte tillräckligt med energi för en korrekt utveckling av hjärnan och hela organismen som helhet. Allt detta gör det möjligt att skapa en befolkning i planetarisk skala som lätt kan styras av instinkter.

En annan inte mindre global kontrollmekanism är bildandet av en falsk bild av den omgivande verkligheten. Vad är det i moderna samhället betraktas som intelligens, en persons förmåga att tänka på kort sikt, att utföra till exempel komplexa matematiska operationer - detta är bara en liten bråkdel av vad en person skulle kunna uppnå med korrekt utveckling. Den främsta anledningen till detta är att det system av idéer om världen omkring oss, som nu påtvingas en person, är i grunden felaktigt. Modern vetenskap förnekar inte ens att den befinner sig i en fullständig återvändsgränd. Enligt henne, som vi är vana vid att betrakta som synlig och verklig, utgör den bara tio procent av universums materia. Och nittio procent kallades mörk materia utan någon tydlig förklaring av dess egenskaper och egenskaper. Går det att sätta ihop en helhet med tio procent av delarna? Det är på grund av detta idésystem som mänsklig utveckling blockeras. Det räcker med att komma ihåg att en person bara använder tre eller fem procent av sin hjärna.

Hjärnblockering

Efter konsumtion går droger snabbt genom blodet till hjärnan. Och när koncentrationen av dessa gifter når kritisk eller blir superkritisk, händer följande. För att bryta ner dessa gifter förvandlar en persons essens eller själ hjärnan, som om den öppnade den, för att neutralisera gifterna. Men de energiflöden som passerar genom hjärnan och bryter ner narkotiska ämnen, förstör samtidigt snabbt de delar av den som inte var redo för sådana belastningar. Under hela denna tid kan en person se och höra andra nivåer av verkligheten, att känna som han aldrig har känt i sitt liv. Och en person börjar redan oemotståndligt dras om och om igen till det tillstånd av lycka och kraft som han en gång upplevde. Och för att hjärnan ska öppna sig igen krävs en större och större dos läkemedel. Hjärnan öppnar sig igen. Den förstörs ännu mer. Som ett resultat av detta förstörs entitetens kropp och strukturer mycket snabbt och oåterkalleligt. Varje försök från en person att tvinga hjärnan att öppna sig när han evolutionärt inte är redo för detta är liktydigt med att försöka öppna en omogen blomknopp.

Kämpa där du står!

Du kan utveckla dina förmågor utan att förstöra din hjärna och din essens, utan tvärtom skapa dig själv. Detta kräver kunskap. Sann kunskap om naturlagarna, de processer som sker i oss själva och omkring oss. Att skaffa sig kunskap är dock en nödvändig men inte tillräcklig förutsättning för sinnets utveckling. Efter att en person har fått kunskap är det nödvändigt att agera, analysera situationen och inse ansvaret för var och en av hans handlingar. Först under en specifik handling förändrar en person sig själv, förändrar sin hjärna och utvecklas evolutionärt. I det här fallet kommer åtgärden att bli effektivare ju högre förståelse för situationen, naturens eller samhällets lagar är.

Liknande aktiviteter observeras i andra områden av våra liv. Människor börjar aktivt motsätta sig det som leder till fysisk nedbrytning. Och detta ligger inom varje persons makt som använder förnuftet inom gränserna för sina förmågor och under sina egna förutsättningar. Varje person bör sträva efter att utveckla sig själv, eftersom det är omöjligt att göra detta på bekostnad av någon annan. Du kan inte göra övningar för någon annan. Om vi ​​betraktar sinnets utveckling inte ur människokroppens synvinkel, utan ur synvinkeln av essensens utveckling, över många inkarnationer, så blir bilden ännu mer intressant. Det är ganska svårt att förbli på samma nivå av utveckling av den fysiska kroppen, eftersom varelsen spenderar en viss potential på utvecklingen av en ny kropp. Detta innebär att inte bara i fallet med förnedring av en individ, utan också i händelse av att det inte förekom någon utveckling av det mänskliga sinnet under hans liv, kan den allmänna anses vara negativ. Detta är en av anledningarna till att entiteten kommer att inkarnera ytterligare i en kropp med lågnivågenetik som är karakteristisk för vissa folk, även om den nuvarande inkarnationen sker i slavisk genetik, som är kända för sin kreativa kraft.

INTELLIGENS

INTELLIGENS

Filosofisk encyklopedisk ordbok. - M.: Sovjetiskt uppslagsverk. Ch. redaktör: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

Filosofisk encyklopedisk ordbok. 2010 .

INTELLIGENS

tänkande i den form som adekvat och i sin rena form realiserar och avslöjar sin universella dialektik. naturen, honom kreativ. . Förstår tänker. subjektets förmåga som rationellt medel att övervinna det dualistiska. motsättningen mellan tänkandets lagar och universella-universella definitioner av objektiv verklighet och kan inte karakteriseras ur synvinkel. dess manifestationer i medvetandehandlingar, men ur ett perspektiv. identiteten av tänkandets lagar med den objektiva världens verkliga kategoriska former, aktivt bemästrade av människan. R. är sällskapens egendom. människan som ett subjekt för hela kulturen. R. har den högsta, jämfört med förnuftet, visshet, logisk. organisation och stringens. Det fungerar som en stränghet innesluten. förståelse som helt objektiv, dvs. som att förvandlas till en aktiv förmåga hos subjektet endast för att den är adekvat för objektet; den går inte förlorad utanför formellt beställd kunskap, d.v.s. inte fragmentariskt, utan universellt; den genomförs vidare inte genom att begreppen underordnas den utifrån dikterade formella framställningen, utan tvärtom underordnar begreppen formellt, språkligt-terminologiskt. rigor, vilket gör det till ett nödvändigt hjälpmedel. betyder att. R. tar dialektiskt bort mellan "färdig kunskap" och den intuitiva formen av kreativitet. spela teater. Om rationell diskursivitet, där sanningsprocess förvandlas till motsatt kreativitet. rörelse fryst, sätter R. sin egen, rimliga diskursivitet. Det sistnämnda är bara en bild av sanningen som en rörelse enligt själva objektets logik, eftersom utvecklingen av ett system av dess begreppsdefinitioner skingrar det som genereras av förnuftet, som om det abstrakta vore specifikt. attribut hos det erkännande subjektet, tillhörande sensibilitet respektive tänkande, och avslöjar i varje begrepp en specifik variation. Medan förnuftet dödar, ger självständighet åt det abstrakt-universella, är R. förståelsen av det särskilda. R. kontrasterar antinomin med resultatet av dess upplösning lika lite som vice versa - han öppnar och löser ämnet och gör det därigenom till den mest objektiva "motorn" för teoriutvecklingen. För R. empiriska. tänkande är detsamma som teoretiskt. tänkande kan bara beskriva det. Ansökan. Inom filosofin kräver R. monism. Utan att erkänna något "förbjudet" för honom sätter R. självständigt mål, tolererar inte diktat av yttre, främmande ändamålsenlighet och anförtror inga problem till blinda irrationalister. krafter. R. är förkroppsligandet av vetenskaplig suveränitet. tänkande: det är "...den universella tanken som relaterar till varje sak och på det sätt som saken själv kräver" (Marx K. , se Marx K. och Engels F., Soch., 2:a uppl., vol 1, sid. 7).

Antik Försokratiska filosofer gissade redan att ursprunget till R:s kraft inte ligger i medvetandet, inte i "åsikter", utan i objektiv universalitet att följa ett mönster betyder att vara förnuftig (Heraclitus, V. 2, 41, Diels 9 ). Platon, som fattade samhällenas överindividuella makt. R. i hennes alienation från personen, avbildade henne som en abs. kraften i "Idéernas rike", baserat på den superintelligenta "One". I kunskapen skiljde Platon inte bara tänkande från åsikt (), d.v.s. från assimilering och tro som är karakteristiskt för det vanliga förnuftet, men också i tänkandet skiljde han mellan resonemang (διάνοια) - "geometrars förmåga och liknande" - och (ἐπιστήμη); här skisseras förnuft och R. (se R. R., 6, 511 D; 7, 534 A - E). Aristoteles klassificerade i detalj "själarna", vars funktioner i vardagen är praktiska. fattar förnuft, förnuft - διάνοια, delvis - λογισμός, νοῦς, till den grad att det saknar en drivande princip, målsättning, "passiv" ("On the Soul", 432 in, 433 a, "Ncomiache a; ”, bok 6 och 10). Enligt Nicholas av Cusa och G. Bruno intar förnuftet en plats mellan sensualitet och R. Styrkan hos R. är att den är "alltings prototyp", dvs. Gud (Nick. Kuzansky, On the mind, se Selected philosophical works, M., 1937, s. 176). Descartes hänvisade just till diskrepansen mellan R.s universalitet som ett "redskap" och människans slutgiltiga karaktär. kropp-"maskin", som i dualistisk. motsättning mellan R. och substansförlängning. Spinoza kritiserade rationalitet (kognition av 2:a slaget) och entia rationis (formella abstraktioner etc.). Han försökte monistiskt underbygga R. makt genom dess universalitet (tanke - substans). Men att isolera de idealiska fenomenen i R.s aktivitet och dessa objektiva universum från varandra. definitioner, med vilka de är de enda som kan förklaras, behöll fortfarande sitt inflytande (till exempel i Malebranche om "raison" och "entendement" - se "Search for Truth", vol. 1, bok 3, St. Petersburg , 1903, kap. 1, 2, 4, St. Petersburg, 1906, kapitel 2). Psykologin ersätter i allmänhet R. med "själens förmåga" och fjättrar den i medvetandets ursprungliga specificitet. Locke försökte till exempel hålla mellan förnuft och förståelse och lyfte fram det "första och högsta" i R. - heuristik. "" och, i motsats till rationell skolastik, ansåg R. inte vara ett "stort verktyg", utan ett slags glasögon för sinnet, dock är R. oundvikligen "kortsynt", eftersom "kan inte sträcka sig" bortom de gränser som psykologismen sätter (se Selected works, vol. 1, M., 1960, s. 660, och även s. 647–61). Från sikt psykologism "...förnuftet visar sig inte vara något annat än... en instinkt för våra själar...", och R. är "fullständigt inert" (D. Hume, Works, vol. 1, M., 1965, sid. 287–88, 605). Detta dömde England. Filosof tradition till förlusten av det sanna begreppet R. S. rationalistisk. t.zr. Leibniz, hos R. är den högsta förmågan inte klokhet, utan upptäckt (se "Nya ...", M.–L., 1936, s. 128, 153, 324, 419–29). Genom att sätta intuitionen över R. vände han sig ändå till det faktum att "tänkande är... en väsentlig aktivitet..." (ibid., s. 143) och till "kontinuerlig" R. But univers. och nödvändigheten av R. tas av honom i en extremt alienerad form - som det "högsta skälet", som garanten för "förutbestämd harmoni" (se ibid., s. 176; jfr hans egen, "Monadologi" , § 29, 30, 78, 82 , 83, i boken: Izbr filos., 1908, s.

Kant byggde det första detaljerade begreppet förnuft och rationalitet, genom att förstå av dem, inom kognitionens sfär, förmågor som ger regler respektive principer. Förnuft är "förmågan att göra bedömningar", att tänka, "förmågan att veta" (se Soch., vol. 3, M., 1964, s. 340, 167, 175, 195), till paradiset är initialt subjektivt ; icke-empiriska "Jag", "transcendental-dental enhet av apperception" är den högsta av all filosofi (se ibid., s. 196). Denna enhet av uppfattning är nödvändig just för att - "", en "beroende" varelse, vars tänkande inte kan vara kreativt. orsaken till dess föremål (se ibid., s. 152–53, 196, 200). Därför är grunden för rationell kategorisk syntes dess spontana, "produktiva fantasiförmåga" (se ibid., s. 173, 224), från vilken "" också härrör. Denna syntes är endast inom gränserna för "slutlig erfarenhet", villkorlig, fragmentarisk. Men sinnet måste vara orienterat mot, mot det ovillkorliga, mot, mot det absoluta. principer - behöver R:s idéer (se ibid., s. 346, 355). Vad som behövs är en "oberoende", "kreativ" R., kapabel att generera objekt, förkroppsliga sina egna i dem (se ibid., s. 572). Men "" en person berövar honom en sådan R. och dömer honom att bara agera "som om" det fanns en sådan R.-prototyp. Kant anser R:s förmåga att objektivera som otillgänglig för människor. kunskap om "lagstiftande" P. – " " (se ibid., s. 587). I hans medvetenhet. R:s "spekulativa" ansökan är inte "konstitutiv", utan endast "regulatorisk". R.s väsen förs bortom kunskapens gränser - in i moralens rike. vilja, "praktisk". R., och den senare är utrustad med "primat" framför spekulativt R. Inte ens där förvärvar R. emellertid integritet, en konkret helhet visar sig endast vara en skyldighet som går ut i det onda, d.v.s. rationell. Därmed lämnade Kant R. inom förnuftets gränser.

Därefter tolkningen av R. i den klassiska. tysk Filosofin följde befrielsens väg från individens "ändlighet", men samtidigt - förvandlingen av R. till övermänsklig. Fichte tolkade förnuftet som "...en vilande, inaktiv förmåga hos anden...", okreativ. "förmågan att bevara", "... fantasins kraft fixerad av sinnet...", som förmedlar mellan den senare och R.; R. - som en "putting ability" abs. "Jag" (se Utvalda verk, vol. 1, [M.], 1916, s. 209, 208). Schelling estetiserade R., motsatte sig idén om ett konstverk, det reproduktiva sinnet - sådan R., som ersätts av "fantasikraften", "kreativ kontemplation" (se "The System of Transcendental Idealism" ”, Leningrad, 1936, s. 130, 298). Ch. Hegels förtjänst i problemet med förhållandet mellan R. och förnuftet är formuleringen av problemet: att inte ställa dem mot varandra utifrån, utan att dialektiskt ta bort denna motsättning. Hegel kritiserade djupt den abstrakta universaliteten, den abstrakta, dåliga oändligheten, subjektiviseringen av motsägelser, dualismen av vad som borde och vad som är, och andra särdrag i sinnet, vilket rensade en plats för R. Han överförde slutligen problemet med R. till sfären av den objektiva logiken i utvecklingen av den mänskliga kulturen och det är därför han korrekt fattade den universella dialektiken. R.s natur (se t.ex. Soch., vol. 3, M., 1956, s. 229; vol. 4, M., 1959, s. 185). Men Hegel tog R. endast i dess alienation från objektiv verksamhet, från människor. personlighet, som R., utanför och över människorna i stående Historien: före den "slugige" R. är en obetydlig bonde. Därav den hegelianska "okritiska" och imaginära kritiken hos R., som "... är i sig själv i orimlighet..." (se K. Marx, i boken: K. Marx och F. Engels, From the early prod. 1956, sid. 634). Hegel misslyckades också med att inse förnuftet som motsatsen till R. och vidmakthöll det, och tillskrev det enbart förmågan att tillhandahålla "" begrepp, etc.

Romantisk och irrationalistiska. , med missbruk av förnuftet, kontrasterade R. med det inte som befriad från dödlighet och trånghet, utan som en ersatt irrat. intuition, tro osv. Irrationalister använder den rationella vetenskapens verkliga svagheter för att attackera vetenskapen i allmänhet.

För moderna borgerlig Filosofi kännetecknas av två tendenser i problemet med R. För det första kontrasterar det rationellt tänkande med sitt eget. kreativ ögonblick, men framstår som transformerad (liknande, etc.), och avvisar R. tillsammans med förnuftet, förblir i ett negativt beroende av förnuftet. Det vulgära, som övergav förnuftet till R., blev utbrett (se A. Schopenhauer, The World as ..., St. Petersburg, 1881, s. 62–63). För det andra, rationalism, som tilltalar fashionabla vetenskaper, men begränsad till den tekniska sfären. problem (medel för att rationalisera förkroppsligade former), vägra problem med målsättning, utvärdering, etc. och höja till normen just rationalitet, symbolik osv. (neopositivism). Det extrema uttrycket för krisen är borgerligt. kultur är alogism och instinkt.

Belyst.: Engels F., Dialectics of Nature, Marx K. och Engels F., Works, 2nd ed., vol 20, sid. 528, 537-38; Lenin V.I., Soch., 4:e upplagan, vol 38, sid. 160, 162; Berdyaev N., The meaning of creativity, M., 1916; Bergson A., Duration and..., trans. s., P., 1923; Lukács G., Materialism and the proletarian, "Bulletin of the Socialist Academy", 1923, bok. 4–6; Asmus V.F., Kants dialektik, 2:a uppl., M., 1930; honom, The Problem of Intuition in Philosophy and Mathematics, M., 1963; Lossky N., Sensuell, intellektuell och mystisk. intuition, Paris, 1938; Bibler V.S., Om systemet för dialektiska kategorier. logic, [Dushanbe], 1958; Ilyenkov E.V., Ideal, Filosofi. t. 2, M., 1962; Batishchev G.S., Motsägelse som dialektik. logic, M., 1963, kap. 2; Koinin P.V., Reason och R. och deras funktioner i kognition, "VF", 1963, nr 4; Nikitin V. E., Categories of reason and R., Rostov-n/D., 1967 (sammandrag av kandidatens avhandling); Santayana G., Förnuftets liv, v. 1–5, N.Y., 1905–06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Münch., 1960; his, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukáсs G., Die Zerstörung der Vernunft, V., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík K., Dialektika konkrétního, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

G. Batishchev. Moskva.

Filosofisk uppslagsverk. I 5 volymer - M.: Soviet Encyclopedia. Redigerad av F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

INTELLIGENS

REASON är en filosofisk kategori som uttrycker den högsta mentala aktiviteten, i motsats till förnuftet. Skillnaden mellan förnuft och förståelse som två "själens förmågor" skisserades redan i den antika filosofin: om förnuftet, som den lägsta nivån av tänkande, känner igen det relativa, jordiska och ändliga, så styr förnuftet att förstå det absoluta, gudomliga och oändliga . Identifieringen av förnuftet som en högre nivå av kognition jämfört med förnuftet genomfördes tydligt i renässansfilosofin av Nicholas av Cusa och G. Bruno, och förknippades av dem med förnuftets förmåga att förstå enheten av motsatser som förnuftet skiljer åt. .

Idén om två nivåer av mental aktivitet i begreppen förnuft och förståelse får den mest detaljerade utvecklingen i tysk klassisk filosofi - främst från Kant och Hegel. Enligt Kasch börjar ”all vår kunskap med känslor, går sedan över till förnuft och slutar i förnuft” (Kant I. Works in 6 volumes. M., 1964, s. 340). I motsats till det "ändliga" förnuftet, som begränsas i sina kognitiva förmågor av sensoriskt givet material, på vilket a priori former av förnuft är överlagrade, kännetecknas tänkandet på sitt högsta förnuftsstadium av en önskan att gå över de gränser som ges av möjligheterna till sensorisk kontemplation av "slutlig" upplevelse, att söka efter kunskapens ovillkorliga grundvalar, att förstå det absoluta. Längtan efter detta mål är enligt Kant med nödvändighet inneboende i själva tänkandets väsen, men dess verkliga uppnående är omöjligt, och i ett försök att uppnå det faller sinnet i olösliga motsägelser - antinomier. Förnuftet, enligt Kant, kan därför endast utföra den reglerande funktionen att söka efter ouppnåeliga yttersta kunskapsgrunder, försök att genomföra vilka är avsedda att leda till identifieringen av kunskapens grundläggande begränsning till sfären "fenomen" och otillgänglighet av "saker i sig" till det. Den "konstitutiva", i Kants terminologi, funktionen av verklig kognition inom gränserna för "ändliga" erfarenheter kvarstår med förståelsen. Kant, det vill säga

anger inte bara närvaron av förnuft som en viss kognitiv attityd, den genomför kritisk reflektion i förhållande till denna attityd. "Saken i sig" kan tänkas, men det kan inte vara känt i den mening som Kant lägger in i detta begrepp, för vilken det teoretiska kunskapsidealet är matematikens och den exakta naturvetenskapens begreppskonstruktioner.

Innebörden av denna Kants lära om det ogenomförbara i anspråk på att förstå "saker i sig själva" kom ofta ner på agnosticism, sedd som en omotiverad förringelse av mänskliga kognitiva förmågor. Under tiden förnekade Kant på intet sätt möjligheterna till obegränsad utveckling av ständigt nya verklighetslager i människans praktiska och teoretiska verksamhet. Kant utgår emellertid från det faktum att en sådan progressiv utveckling alltid sker inom ramen för erfarenheten, d.v.s. en persons interaktion med den värld som omfamnar honom, som alltid är "ändlig" till sin natur, kan per definition inte uttömma denna värld. Därför är det teoretiska medvetandet hos en person inte i stånd att inta en viss absolut position av "utanför" i förhållande till verkligheten i världen som omfattar en person, vilket i princip överskrider kapaciteten hos någon rationell objektifierande modellering, som händer i begreppskonstruktioner av matematik och exakta naturvetenskaper som artikuleras och därigenom styrs av medvetandet. Kants syn på förnuftet bär på en mycket kraftfull antidogmatisk tendens mot alla försök att konstruera en "sluten" teoretisk bild av världens verklighet som helhet, komplett i dess ursprungliga premisser och grundvalar, oavsett vilket specifikt innehåll denna bild är fylld. med.

För att fortsätta traditionen att skilja mellan förnuft och förståelse, reviderar Hegel avsevärt bedömningen av förnuft. Om Kant, enligt Hegel, i första hand är en "förnuftsfilosof", så blir för Hegel begreppet förnuft den viktigaste beståndsdelen i hans system. Hegel utgår från det faktum att den kantianska idén om begränsning måste övervinnas positiva funktioner kunskap inom ramen för förnuftet som ”slutligt” tänkande. Till skillnad från Kant menar Hegel att det är just genom att nå förnuftsstadiet som tänkandet fullt ut förverkligar sina konstruktiva förmågor och agerar som en fri, spontan aktivitet av anden utan bunden av några yttre begränsningar. Tänkets gränser, enligt Hegel, är inte utanför tänkandet, det vill säga i erfarenhet, kontemplation, i förutbestämningen av ett objekt, utan inuti tänkandet - i dess otillräckliga aktivitet. Förhållningssättet till tänkande som en formell aktivitet att systematisera material som ges utifrån, karaktäristiskt för förnuftet, övervinns, från Hegels synvinkel, på förnuftsstadiet, när tänkandet gör sina egna former till sitt subjekt och övervinner deras trånghet. , abstrakthet, ensidighet, utvecklar sitt eget tänkande ideal - "idealiserat objekt". Det bildar alltså det "rimliga" eller "konkreta begreppet", som enligt Hegel tydligt borde skiljas från rationella definitioner av tankar, som endast uttrycker abstrakt universalitet (se Uppstigning från det abstrakta till det konkreta). För Hegel är den inre stimulansen för sinnets arbete kognition, som består i att upptäcka nuets abstrakthet och ändlighet. hittade definitioner av tanke, vilket visar sig i deras inkonsekvens. Tänkandets rationalitet tar sig uttryck i dess förmåga att ta bort denna inkonsekvens på en högre innehållsnivå, där det i sin tur avslöjas inre motsättningar, som är källan till vidareutveckling.

Så om Kant begränsar tänkandets konstitutiva funktion till förnuftet som en aktivitet inom ramen för ett visst givet kognitionssystem, d.v.s. "sluten" rationalitet, så gjorde Iegel sitt betraktelseobjekt till "öppen" rationalitet, kapabel till skapande konstruktiv utveckling deras initiala premisser i processen av intensiv självkritisk reflektion. Tolkningen av sådan "öppen rationalitet" inom ramen för det hegelianska förnuftsbegreppet hade emellertid betydande brister. Hegel, till skillnad från Kant, menar att förnuftet är kapabelt att uppnå absolut kunskap, medan verkligheten av de ursprungliga premisserna för "paradigm", "forskningsprogram", "världsbilder" etc. inte leder till att de förvandlas till någon sorts heltäckande ”monolog”, de upphör inte att vara relativa kognitiva modeller av verkligheten, som i princip ger utrymme för andra sätt att förstå den, med vilka man bör gå in i ett dialogförhållande. Förbättringen och utvecklingen av de initiala teoretiska premisserna genomförs inte i det spekulativa tänkandets slutna rum, utan involverar erfarenhet, med empirisk kunskap är det inte någon kvasi-naturlig process av självutveckling av konceptet, utan är resultatet av kognitionsämnenas verkliga aktivitet och förutsätter multivariata handlingar, kritiska olika problemsituationer etc. Generellt sett kan förnuftets och förståelsens typologi inte på något sätt bedömas som någon sorts anakronism som har betydelse endast för filosofins historia. Riktigt konstruktivt

Sinne(forngrekiska νοῦς) är en persons kognitiva och analytiska förmågor, som gör att han kan använda sin kunskap, på grundval av vilken han utvecklar sin synvinkel, gör logiska slutsatser och fattar beslut. Han kan analysera händelser och skilja det väsentliga från det oviktiga.

Intelligens(lat. förhållande), sinne (grekiska νους) är en filosofisk kategori som uttrycker den högsta typen av mental aktivitet, förmågan att tänka i allmänhet, förmågan till analys, abstraktion och generalisering. Betydelsen motsvarar det latinska ordet "intellectus" - förståelse - en mental egenskap som består av förmågan att anpassa sig till nya situationer, förmågan att lära av erfarenheter, förstå och tillämpa abstrakta begrepp och använda sin kunskap för att kontrollera omgivningen.

Låt oss försöka fördjupa oss i dessa två ämnen.

1. Vad är sinnet riktat mot, vad riktas sinnet mot.

Um kan anses vara Hur verktyg för personlighetsmedvetande - den del av en person som är upptagen med att fylla roller i samhället, såväl som kommunikation, där vi utbyter mentala bedömningar, åsikter och subjektiva intryck. Det är därför sinne såväl som personlighet, konverterad utanför.

En person, baserat på innehållet i sina kroppar (fysiskt-energiskt och emotionellt-mentalt), tack vare sitt sinne, reagerar automatiskt på det som kommer från omvärlden och identifierar sig med de tankar och känslor som uppstår. "Till mig", "min", "om mig" är född - liten, reaktiv "Jag».

• Identifiering med detta jag är egot.

RAzum fungerar med en annan frekvens eftersom bär information som kommer inifrån, från Essensens medvetande - Själ och Ande. Och detta är inte bara förmågan att analysera och generalisera utifrån intelligens och kunskap, utan en holistisk täckning av både helhetsbilden och karaktärernas roll. Detta är en fristående uppfattning utan att identifiera sig med det som ses, hörs och förstås, därför finns det inga reaktioner i det.

• Detta är den insikt vi kallar medvetenhet.

När vi ser på världen från insidan, från hjärtcentret, blir sinnet tyst och det finns inga identifieringar.

2. Vad är sinnets och förnuftets uppgift.

Intelligens är ovärderlig i det Wikipedia nämner. Men på självupptag med produktionen av sinnet växer egot, som önskar att regera på alla livets sfärer. Samtidigt kan det personliga mentala "jag" inte omfamna någonting helt och hållet, och sinne, att förstå tvungen att stycka allt, splittra det, förvärra motsättningarna i dualiteter. Därför är hans stift dissociation och analys. Och sedan, i enlighet med sina logiska slutsatser, förlitar sig på föreställningar som har formats i tidigare erfarenheter, drar han slutsatser.

Sinne-egot, som om det var i en kedja, håller en person i fällor som skapats i det förflutna och i rädslor för en okänd framtid. Han kontrollerar, påtvingar sina åsikter och beslut genom identifikation med dem, och är samtidigt fylld av en känsla av självvärde. Det är vad det är stolthet, som vaggar en inre svängning från överlägsenhet över andra till ett underlägsenhetskomplex. Och du kan inte undgå det om du förblir i personlighetens utrymme, där sinne-egot styr.

Så Anden "läker" oss genom obehagliga situationer, vars syfte är att hjälpa oss att bryta oss ur sinnets trånga gränser, lösa upp falsk betydelse och "behandla vår nästa som oss själva."

Och när den andliga sökaren stoppar den interna dialogen, övervakar och reglerar tankar, höjer vibrationer, bryter ut bortom de fem sinnena och hans medvetande flyttar till en annan energifrekvens, öppnas dörren som leder till sinne.

Fri från bedömningar, fördomar, åsikter, ledtrådar till erfarenhet - allt som sinnet förlitar sig på, har sinnet inget behov av att leda och påtvinga sina synpunkter. Det finns inget behov av att separera för att förstå - svar kommer till honom inifrån, från den allvetande Essensen. Eller, expanderande till oändligheten, ansluter den till energin från en specifik plats (person, omständighet) och tar emot den nödvändiga informationen. Det uppstår som medvetenhet.

Nu verkar sinnet ett nyckfullt barn, som envist insisterar på att ha rätt, och sinnet är en vis med en magisk boll som leder till det okändas fascinerande värld.

3. Målsättning av sinnet och förståelse av sinnet.

Eftersom individer, för att behålla makten, ständigt behöver bekräfta sitt behov och värde, dess instrument sinne-ego gör detta genom att vägleda personen från mål till mål inom livets alla områden - i karriär, rikedom, sexuella relationer... I ett visst skede utvecklas och stärker ett sådant linjärt fokus oss. Men i loppet från resultat till resultat är människor vanligtvis förblindade av hopp och överväldigade av rädslan för att inte uppnå det de vill. Själva målen, riktade mot omvärlden, är fokuserade på självbekräftelse i den. Även när han uppriktigt uttrycker sig i kreativitet, väntar författaren som regel på applåder och plågas, kränks, känner sig missförstådd och orättvist underskattad, om inte, om inte lagrar, så åtminstone erkännande. Och om så är fallet lindas smaken av framgång upp som en spiral och kräver mer och mer energi. Därför är berömmelse lömsk. Och eftersom personligheten är avlägsen från sin inre källa leder detta förr eller senare till utmattning och tomhet. Och när det står klart att hänge sig åt passioner, utmattning och brinnande vitalitet inte ger lycka, leder detta ofta till en mental kris.

När målet är uppnått försvinner glädjen därifrån snabbt. Tills nästa uppgift läggs fram rusar sinnet omkring, lider och för en person blir livet helt enkelt meningslöst. Tänk om ett nytt mål inte uppfinns alls?.. Eller finns det ingen energi för dess genomförande?..

När du väl kastar dig ner i ditt djup och stiger över sinnet i inre tystnad, visar det sig att sinnet inte har något att jaga och ingenting att uppnå. Han är inte fokuserad på att förverkliga mål, utan på att förstå innebörden av det han kommer i kontakt med. (Därför, om någon på den andliga vägen sätter målet för upplysning, behagar han sitt ego-sinne).

Sinnet som mycket högfrekvent energi tränger in i vilken form som helst och ansluter med dess vibration. I en sådan sammansmältning av två oberoende, lika och likvärdiga ämnen avslöjar formen sina inre innehåll. Och vi vi fångar det att använda intuitiontionerOch framväxande känslor. Eftersom det är ett instrument för Entiteten, är sinnet direkt kopplat till dem.

Det är det som kallas klärvoajans, när det inte råder någon tvekan om vad som är värt att göra och vad som inte är det. När man ska vara tyst, utan att säga sanningen (det kan förstöra), när man ska säga det, och till och med i en form som kommer att få en person att rysa, tänka på allvar och börja förändra något i livet. Och andra gånger, var väldigt taktfull och flexibel, och led noggrant din samtalspartner till slutsatser som han förmodligen kommer att göra själv.

Sådan fördjupning i essensens information är densamma när man smälter samman med ett konstverk och med naturen, med någon idé, med överraskning, när dålig hälsa antyder att det är dags att släppa taget om något från det förflutna, eller om någon ber om hjälp med att hantera situationen.

Att fokusera på medvetenhet betyder inte att du inte behöver sätta upp mål och försöka uppnå dem. Samhället skulle inte utvecklas utan målsättning. Och vi lever i det, och vi vill leva med värdighet, känna oss ekonomiskt trygga, socialt uppfyllda och framgångsrika. Helt enkelt, genom att lösa de uppgifter som lagts fram för oss själva, förändras vår inställning till dem: fåfänga, skyldighet, konkurrens, jämförelse med andra försvinner. Och när denna låga vibrationsspänning tas bort, stör vi inte det som händer för att flyta i sin egen takt och rytm. Livet tar en annan riktning, eller snarare, stiger till en högre nivå. Det ger lugn, och i det förenas strategi och taktik underbart: när den inre strategen anger riktningen, observerar den inre taktikern, och när taktikern utför, överväger och korrigerar strategen. Och chanserna att lyckas ökar avsevärt.

• Lite träning - och det är inte svårt att få kontakt med någon energi för att känna och FÖRSTÅ informationen den bär. Detta utökar inte bara medvetandet – livet i sig öppnar nya möjligheter.

4. Vad förlitar sig sinnet på, vad förlitar sig sinnet på.

Sinnet är baserat på övertygelser, mentala bedömningar, personliga idéer, moraliska normer. Å ena sidan, eftersom de är, liksom allt, energi, lockar dessa ensidiga generaliseringar, långt ifrån sanningen, som en magnet, lågfrekventa olyckliga situationer som motsvarar dem från rymden och förstör en persons liv. Å andra sidan håller de, liksom fångenskap, medvetandet inom strikta gränser och låter det inte utvecklas.

Men när en andlig sökare har en önskan att bryta dessa kedjor (det finns många tekniker) och han bestämmer sig för att göra motsvarande arbete, börjar ett annat förhållande till verkligheten.

Förnuftet förlitar sig inte på koder, regler eller personliga attityder: efter att ha fördjupat sig i en omständighet utgår den från dess innehåll och skickar meddelanden till oss. Och eftersom vi särskiljer dem med hjälp av känslor, och de är rösten för vår gudomliga komponent - själen, är dessa impulser alltid riktade mot skapelse och goda gärningar. Det är viktigt att lära sig att stanna upp och pausa för att förstå vilket val sinnet gjorde i den sekunden - att bli arg eller ignorera, att bli upprörd eller att pricka i:et, att bli förolämpad eller att skratta.

• Sinnet kan kallas ett instrument för medvetenhet och förståelse som skickar en person sina högsta aspekter.

Sinnet älskar olika metoder, metoder, teknologier. Detta stärker honom och ökar hans självvärde. När vi lever på den personliga nivån kan vi därför inte få nog av olika kurser, seminarier, utbildningar och föreläsningar. I ett visst skede utvecklas det. Medvetandets tillväxt är trots allt öppenhet för världen och ny kunskap. Men från det oändliga tillståndet att vara slav berövas en person personlig makt.

Och om du kastar dig in i inre tystnad, där det inte finns några fästen i sinnet, och stiger till Essensens frekvens, tränger sinnet fritt in i det som är, känslor integreras med tankar, och vi förstår essensen. Nästan alltid förvånar den med sin ovänthet, visdom och skillnad från sinnets slutsatser som gjorts på grundval av kunskap, professionalism och erfarenhet.

Efter att ha fattat ett beslut på vanligt sätt, gå djupare in i dig själv och hör svaret från ditt sinne. Deras skillnad illustrerar tydligt de två medvetandenivåerna.

5. Vad lyder sinnet, vad kommer sinnet ifrån.

Sinnet fungerar utifrån det undermedvetna ideal som personligheten har skapat. Konflikter med andra, viljan att förändra någon, förkastande av det som hänt och det som redan finns är förknippat med avstånd från denna konstgjort skapade bild. Att väcka det till liv är ett supermål från vilket mindre mål växer fram. Och om det önskade resultatet inte kunde uppnås, betyder detta för en persons inre värld inkonsekvens med idolen som uppfunnits av sinnet. Den person som en person identifierar sig med upplever detta mycket smärtsamt. Även med tur, när självkänslan stiger ett tag, faller den, beroende på reaktioner från omvärlden, förr eller senare för att slå hårt och visa att inte bara ett illusoriskt ideal, utan även en sådan väg i sig är falsk och till äkta leder inte till lycka.

Genom att upptäcka oss själva som en Entitet som är lycklig bara för att den existerar, är vi inte längre upptagna av ideal, att ha rätt eller andra människors åsikter. Vi är intresserade av kunskap och förståelse för vad som förverkligas. Att vara i det eviga "nu" är därför sinnet koncentrerat på processen, på VAD som kommer att dyka upp under den, vare sig det är arbete, hobbyer eller barn som spelar spratt i nästa rum. Och eftersom den fungerar på Själens frekvens, är det inte villkorslös kärlek som uppnås, utan vad många (ofta utan framgång) syftar till psykologiska tekniker: intern lyftning, naturlighet (istället för rollmasker), välvilja och... stabilitet av hög självkänsla.

• Genom att rikta uppmärksamheten, det vill säga energi, till processen, och fånga VAD den ger, glädjas åt ditt inre start.

6. Vad matar sinnet, vad matar sinnet.

Sinnet behöver adrenalin i form av oändliga nya intryck - på jobbet, i vardagen (så att det inte fastnar), underhållning, kärleksrelationer– inom livets alla områden. Annars försvagas personligheten, vissnar och tristess, melankoli, lättja, melankoli och till och med depression utvecklas.

Och för sinnet, medvetenhet dold mening fenomen, människors beteende, orsakerna till vad som händer – en ofrånkomlig källa till det nya, en vår av kreativitet. Därför är han inte belastad av sökandet efter underhållning, känslor och intryck - han är involverad i att leva livet. Varje kommunikation, varje tillstånd - glädje eller låtsas, svek eller trohet - allt är lika i mening och fascinerande i sin energiska mångfald.

Och vi känner tillfredsställelse om vi till exempel lyckas fånga lömskheten som döljs bakom manipulatorns strålande leende, eller att känna igen den andliga lektionen som essensen av en given situation. Vi är glada när, i kontakt med en annan persons själ, enhetens energi förstör artificiellt skapade gränser, och kärlek fyller båda.

Så är det inte bättre att använda de forntida kaldéernas visdom: "Försök inte att tvätta bort den ena fläcken efter den andra från dina kläder, byt dem helt."- och bryt dig ur personlighets-egots fälla genom att höja din energifrekvens. När den når Essensens vibration och vi inte bara ansluter, utan identifierar oss med Den, utvecklas allt liv på sinnets nivå. Medvetandet expanderar till oändligheten, och i dess djup syftar det till att känna till sina egna gudomliga egenskaper och förmågor.

Hur berikade vi är när vi upptäcker oss själva, sakers värld, händelser, människor från insidan!

7. Från sinne till sinne.

För individen är sinnet härskaren: det förser det med tankar, det vänder sig till det för kunskap, för ett sätt att handla, det lyder dess order. Men om vi erkänner att sinnet inte är en legitim härskare, utan en usurperare till vilken makt har givits frivilligt, beror återgången till vår Natur - Förnuftet - på oss; till Essensen, med dess natur att älska och utgjuta denna Kärlek över andra; till det verkliga jaget, med dess visdom sänd från högre dimensioner.

Förmågor som klärhörighet, klärvoajans, klärvoajans, healing, framförhållning, telepati och kanalisering utvecklas. Vårt sinne förbinder oss med det kreativa, oändliga Supreme Mind, som skapade världen och allt i den, med jordens informationslager - Akashic Chronicles, där kunskap finns i form av energiklumpar. Därifrån fångar genier idéer för upptäckter, uppfinningar och konstverk. Vi känner detta som ljusa blixtar av insikt.

Träning

• Känn din energiska kosmiska kärna längs din ryggrad, sträcker sig långt utanför din kropps gränser. Flytta denna vertikala horisontellt, som bälgen på ett dragspel, och känn hur ditt inre rum har smält samman med det yttre, och de har blivit ett.

• Du är sfären, och samtidigt är du dess centrum. Du ser på världen från detta centrum. Du är en observatör som, som en schackspelare vid brädet, omfamnar situationen och ser både hela spelet och relationerna mellan pjäserna. Du är det Medvetna, Sanna Jaget, som fattar INTELLIGENTA beslut.

Den vars medvetande har stigit till nivån förnuft vet vem han är. Och hans förhållande till världen är odelbarheten av de subtila och materiella planen och samspelet mellan två oberoende energier - den ena och dess hologramiska del.

Inneboende för varje person i vardagen, oavsett vem personen är och varifrån han kommer. Till viss del är sinnet självt den första uppmärksamheten, så stor är dess centrala roll i skapandet av tonens uppmärksamhet.

Korrelerar fysiologiskt med huvudregionen.

Nature of Mind

Sinnet återspeglar den yttre ordningen, vittnar om effekterna av den tonala som organiserar universums principer, samtidigt som det inte vet något om denna ordning, dess natur och utan att ha några förklaringar om det.

När vi till exempel tänker och talar följer vi någon ordning, utan att veta hur vi gör det, eller vad denna ordning är.

Sinnets natur är mångskiktat:

1. Sinnets väsentliga, djupa natur är uppmärksamhetens natur - det bär alltid med sig separationen av integritet, splittring, isolering av olika komponenter, stärkande eller förträngande av dem. Till exempel är det sinnet som genererar tron ​​att världen består av isolerade konkreta föremål. Denna förmåga är också inneboende hos andra organiska varelser.

2. Den revolutionerande egenskapen hos sinnet, det som fick en person att bli en person, är det så kallade "abstrakta tänkandet" - förmågan att föreställa sig en bild av vad som uppfattas i det mentala rummet och förkasta oviktiga (enligt nuvarande mallar) detaljer av bilderna när man jämför sensoriska signaler som liknar den ursprungliga. Denna process ledde till identifieringen av vissa klasser och kategorier med varierande grad av likhet från den otaliga massan av bilder. Det vill säga, i själva verket blev det första steget mot att bygga en inventarielista.

3. De viktigaste direkta konsekvenserna av den tidigare processen var bilden av Jaget och Inte-Självet, såväl som språkets uppkomst. Självmedvetenhet började konstruktionen av egot med sina egna avsikter och blev faktiskt den avgörande egenskapen intelligent varelse.. Och i språket manifesterar sinnet sig, och i själva verket blir språket ett sätt att existera för sinnet.

4. Nästa lager av sinnets natur är dess reflexivitet. Förnuftet är både källan och produkten av reflektion. Tack vare denna förmåga kan sinnet tala om fiktiva principer, om kategorier som inte kan hittas i den verkliga världen, om de ovannämnda disciplinernas karaktär och till och med, trots att reflektion hör till medvetandet, kan representera själva medvetandet. som ett föremål.

Som ni vet börjar tänkandet med förståelse, och det bygger i sin tur på erkännande, på att upprepa det man lärt sig. För att göra detta utesluter sinnet vid ingången steg för steg sensoriska konstruktioner från sin uppmärksamhetsfält som är obetydliga enligt dess åsikt, och detta begränsar till en början kraftigt området för kommande operationer. När allt kommer omkring är intellektet produktivt först när det eliminerar allt som är onödigt för produktionen det producerar. det här ögonblicket operationer.

Det tragiska faktum är att sinne och perception är sammanlänkade till en enda, perfekt koordinerad organism. Och som ett resultat tänker sinnet inte bara vad som faktiskt uppfattas, utan också vad som uppfattas mentalt, och den senare processen har blivit dominerande för sinnet.

Grundläggande egenskaper hos sinnet vanlig person:

1. Socialitet är en naturlig produkt av samspelet mellan självmedvetenhet (sinne)

2. Manuset är det huvudsakliga strukturella elementet i det sociala jaget

3. Det finns tre grundläggande verktyg för sinnet (tänka):

A. Abstraktion (att arbeta med konventionella egenskaper hos objekt)

b. Analys (nedbrytning av ett objekt enligt ett visst schema)

V. Syntes (sammanför villkorade analysprodukter på ett villkorligt sätt)

Baserat på detta utvecklade de metoder utformade för att sätta förnuftet i dess ställe, men inte i något fall överge det, utan hitta dess rätta användning.

Grunden för dessa metoder var att dra fördel av det faktum att sinnet, på grund av sin oförmåga att förstå allt som hände i världen, stängdes av vid ögonblick då det befann sig utanför sina snäva gränser. Detta uppnåddes på många sätt, såsom:

3. Förstå tankeprocessen på den mest subtila, filosofiska nivån. Spåra tankeprocessen.

Alla dessa övningar ledde gradvis till det faktum att tonalen rensades och helt grupperades på sidan av sinnet (på höger sida av energikokongen) och det blev säkert för sinnet att känna igen existensen av den outsägliga nagualen (som för en vanlig människa är livsfarlig) som ett faktum, och inte som en intellektuell övning.

I slutändan, att kasta av sig sinnets bojor och få integritet gjorde paradoxalt nog sinnet till ett verkligt magiskt verktyg, vilket gjorde det möjligt att förstå essensen och se nyktert på saker och situationer, avslöja både negativa och positiva sidor i dem.

Intelligens räddar en krigare från att falla i meningslöshetens avgrund, där en person (även efter att ha förvandlats till en magiker av intuitiv kunskap) förlorar nästan alla sina förmågor. Intuitionens insikter måste översättas till klara tankar, annars är de värdelösa.

Därför använder magikern sinnet som ett lydigt verktyg - stänger av det ett tag, om nödvändigt, eller returnerar det tillbaka för att analysera en ovanlig situation ur abstrakt tänkandes synvinkel.

Faktum är att trollkarlar har utvecklat sinnet till dess gränser, genom att använda det som bara med full förståelse kan inkludera sig själv i intellektet magisk beskrivning utan förlust av personens balans och integritet.

Efter att ha blivit förebilder av sinnet, efter att ha extremt noggrant flyttat sin samlingspunkt till förnuftets punkt, kastade de en "envägsbro" till punkten för Viljan sedd därifrån, kallad "ren förståelse". Det är just detta som säger att sinnet bara är en ö bland många andra.