Temat för svek i Ostrovskys åskväder. Katerinas bekännelse. Slutet på dramat. Huvudpersonens hjärtesorg

A. Ostrovskys pjäs presenterar livet i staden Kalinov, en "prefabricerad stad", som är intrasslad i regler och order som finns för varje fall. De flesta av A. Ostrovskys hjältar följer idéerna från Kalinovs slutna värld, även när de försöker ändra dess lagar. I bilderna av Boris, Varvara, Kudryash lyckas författaren visa den fina gränsen mellan trohet och svek: sann tro på Domostroevsky-ordningen i staden Kalinov har länge gått förlorad, och den patriarkala världen vilar på hycklande trohet, formell efterlevnad av de tidigare reglerna.

Författaren beskriver livfullt formaliserade mänskliga relationer där ingen egentligen bryr sig om mänsklighet, moral eller personlighetens djup. Till exempel, när du skiljer din man, måste kärlek visas enligt strikta regler: kasta dig inte på nacken, utan buga dig och yla sedan på verandan, visa din sorg för dina grannar. Följaktligen förråder hjältarna som följer Kalinovs order uppriktighet och inre renhet, samtidigt som de upprätthåller hycklande lojalitet mot allmänt accepterade lagar.

Kabanikha fungerar som en slags väktare av den patriarkala världen i pjäsen. Författaren introducerar flera scener i berättelsen där Kabanikha anklagar sin familj för att inte följa den uråldriga livsstilen, som hon utan tvekan följer. Registrerar du dig 2019? Vårt team kommer att hjälpa dig att spara tid och nerver: vi kommer att välja vägbeskrivningar och universitet (i enlighet med dina preferenser och expertrekommendationer kommer vi att fylla i ansökningar (allt du behöver göra är att skriva under ansökningar till ryska universitet); online, via e-post, med bud); vi kommer att övervaka tävlingslistor (vi kommer att automatisera spårning och analys av dina positioner) Anförtro rutinen till proffs - mer information.

Hjältinnans tro är gränslös och mycket strikt, hon lägger uppriktigt all sin styrka på att upprätthålla och upprätthålla reglerna i staden Kalinov; samtidigt försvinner uppenbarligen lagarnas interna innehåll och väsen i kvinnors ceremoniella attityd.

I bilden av pjäsens huvudkaraktär avslöjas frågan om lojalitet mot sig själv och sina idéer. A. Ostrovsky lyckas beskriva flickans huvudkaraktärsdrag i sin första fras: "Oavsett om det är framför människor eller utan människor, jag är helt ensam, jag bevisar ingenting av mig själv" - man kan omedelbart notera att hjältinna har en integrerad karaktär, uppriktighet och lojalitet mot sina egna intryck och sätt att uppfatta världen. Katerina behåller också en gränslös tro på kristna regler, men till skillnad från Kabanikha är religion ett behov av en levande själ, den förstås och upplevs djupt i flickans själ.

A. Ostrovsky beskriver Katerinas liv i Kalinov som ett ständigt försök att anpassa sig, att förändra sig själv för att passa reglerna i den familj där hon befann sig. För en uppriktigt troende hjältinna blir bön en hatisk plikt. Katerina försöker bli kär i Tikhon, att bygga ett liv med honom, men detta förhindras av en levande intern protest mot formalism och vardaglig grymhet. Således förblir hjältinnan trogen sina egna känslor och åsikter även under förhållandena i ett samhälle som kräver att hon underkastar sig sin vilja.

En känsla av kärlek uppstår hos Katerina, men inte för hennes man, utan för en annan man, vilket uppfattas som något syndigt: den inre önskan om frihet för känslor kolliderar med lojalitet mot moraliska normer och kristna förbund. Katerina bryter mot en av de viktigaste moraliska reglerna - lojalitet mot sin man och familj, förråder hennes inre renhet, syndlöshet och uppriktighet.

I pjäsen möter Katerina sveket från männen som omger henne. Tikhons mjuka, medkännande inställning till sin fru uppfattas i Katerinas ögon som ett fel, ett svek mot uråldriga ordnar och regler. Tikhon möter inte Katerinas idéer om vad en riktig man ska vara: han kan inte hjälpa, kan inte straffa, och i avresescenen lämnar han Katerina ensam med sin syndiga passion och förstör därmed alla hopp hos den desperata flickan att finna stöd i sin mans kärlek. En annan man, Boris, lämnar också Katerina i riket av känslolösa och hycklande människor. Men författaren skildrar Katerinas reaktion på Boris svek på ett annat sätt än i scenen för Tikhons avgång: hon är inte arg, skäller inte ut Boris, utan säger tyst och ömt hejdå till honom, förutse hennes närmande slut och accepterar inre straff för den synd hon har. engagerad.

Enligt författaren uppfattas svek mot hennes man som förräderi mot henne själv, och förståelsen för synd och skuld för vad hon har gjort plågar Katerina. A. Ostrovsky introducerar en viktig scen av Katerinas bekännelse till Tikhon och Kabanikha, som orsakas av flickans djupa psykiska plåga och skuldkänslor. Medvetenheten om svek är skrämmande och smärtsam för Katerina: hon ser ingen annan möjlighet till förlåtelse och andlig rensning än döden. I framtiden tar hjältinnan av A. Ostrovsky på sig en ännu allvarligare synd ur kristendomens synvinkel - självmord. Således blir svek mot hennes man, som ses som svek mot ens egna idéer, moraliska värderingar och andliga ideal, källan till Katerinas mentala katastrof. Författaren illustrerar levande hur en person som har svikit sig själv och sin omgivning förlorar sin inre balans och lugn och upplever ett svårt inre lidande på förräderiets väg.

Användbart material

Katerina är huvudpersonen i Ostrovskys pjäs "Åskvädret". Sedan det skrevs har verket åtnjutit enorm popularitet. Föreställningar baserade på pjäsen lämnar inte scenen på stora teatrar. Huvudorsaken till sådan popularitet är författarens begåvade skildring av Katerinas karaktär.

Den oundvikliga konflikten med andra och huvudpersonens känslomässiga drama leder till hennes tragiska död.

I karaktären Katerina gestaltade Ostrovsky en stark, oberoende personlighet som hölls tillbaka av det traditionella samhällets kedjor. Det patriarkala levnadssättet, som alla i staden ansluter sig till, kväver de minsta yttringar av den levande själen. Hans främsta supporter är Tikhons mamma. Hon uppfostrade sin son under villkor av obestridlig lydnad. Tikhon förstår i sin själ dumheten i sin mors instruktioner, men han har inte viljan att motstå henne.

Katerina älskar och tycker uppriktigt synd om sin man. Hon kan inte se på hans förnedring inför sin mamma med likgiltighet. Men hon kan inte fixa någonting. Den kvava atmosfären som råder i staden tar gradvis över henne. Katerina vill omedvetet bryta sig ur det.

Katerinas känslomässiga drama ligger i det faktum att hon under andra förhållanden aldrig skulle ha varit otrogen mot sin man. Men i detta "sömniga rike" är hon för trång, hon håller på att kvävas av ett sådant liv. I den berömda monologen av huvudpersonen "Varför flyger inte folk" uttrycks denna andliga önskan tydligast. Den fantastiska önskan att bli en fågel och flyga "långt, långt bort" är en passionerad impuls från en plågad själ.

I verkligheten inträffade Katerinas befrielse som ett resultat av hennes plötsliga kärlek till Boris. Kvinnans anständighet tillät henne inte att tala öppet om det. Närmandet skedde med hjälp av Varvara. Affären med Boris inspirerade å ena sidan Katerina och lät henne känna verklig njutning i livet. Å andra sidan blev den här romanen katastrofal för huvudpersonen.

Bilden av Katerina är extremt tragisk. Hon kan inte anses vara en fallen kvinna som förrådde sin man för en flyktig hobbys skull. Sveket inträffade på grund av en gammal kvinnas fel som hade tappat förståndet och sin viljesvaga son. Tiden utan min man blinkade förbi på ett ögonblick. Katerina förutser det oundvikliga vedergällningen för hennes fruktansvärda synd. Hon skulle lätt kunna dölja allt detta, men eftersom hon är en djupt religiös person tillåter hon inte ens tanken på bedrägeri.

Katerinas mentala oro förvärras med Tikhons ankomst. Hon lever som i delirium och skrämmer omgivningen med sitt beteende och sina ord. Katerina väntar på gudomligt straff för sitt syndiga beteende. Känslan av nära förestående död får henne att göra en fruktansvärd bekännelse för sin man och hans mor. Genom att erkänna sin synd tycks hon rena sin själ före döden. Katerinas självmord är ett naturligt resultat av arbetet. Hennes andliga drama kunde inte lösas på något annat sätt.

Katerina är ett utmärkt exempel på en stark andlig personlighet. Hon är inte skyldig till vare sig sveket eller sin egen död. Ostrovsky visade på ett övertygande sätt den destruktiva inverkan som föråldrade begrepp och fördomar har på den mänskliga själen. Katerinas känslomässiga drama är ett tecken på vilken historisk epok som helst.

Flera intressanta essäer

I verket "The Station Warden" berör Pushkin det eviga problemet med förhållandet mellan fäder och barn. Huvudpersonen i denna berättelse är Samson Vyrin, som under många år tjänstgjorde som stationsmästare.

Essä om mig själv (berättelse om mig själv)
Mitt namn är det vanligaste bland det ryska folket och finns väldigt ofta i sagor. Jag är Ivan. Mamma kallar honom kärleksfullt Vanyusha, och hans klasskamrater kallar honom Vanya. Nyligen fyllde jag 12 år.
Tikhon Shcherbaty bild och karaktärisering i romanen Krig och fred av Tolstoj essä
Huvudpersonerna i romanen är representanter för den adliga klassen. Tolstoj vill måla en helhetsbild i sin roman Krig och fred, som beskriver alla aspekter av det ryska livet. Han beskriver dessa aspekter, inte alltid på ett positivt sätt
Uppsats om målningen av Stepan Razin Surikova årskurs 6 uppsats om samhällskunskap
Titeln på målningen "Stepan Razin" gör det tydligt vem som är huvudpersonen i detta verk, men med honom skildrar författaren också sina vapenbröder. Kosacker seglar längs floden i okänd riktning på en båt
Hjältar i verket The Tale of a Real Man
Alexey Meresyev är en stridspilot, ett sant exempel på mod och patriotism. Från en tidig ålder var Alexeis liv inte lätt, hans far dog och hans mamma var tvungen att uppfostra tre barn ensam.

Kabanikha fungerar som en slags väktare av den patriarkala världen i pjäsen. Författaren introducerar flera scener i berättelsen där Kabanikha anklagar sin familj för att inte följa den uråldriga livsstilen, som hon utan tvekan följer. Hjältinnans tro är gränslös och mycket strikt, hon lägger uppriktigt all sin styrka på att upprätthålla och upprätthålla reglerna i staden Kalinov; samtidigt går lagarnas inre innehåll och väsen uppenbarligen förlorat i kvinnors ceremoniella attityd.

Nu är huvudstadsscenen i fjärde akten, som så mycket diskuterats och fortfarande diskuteras, också helt klar. Ånger överväldigade henne [ Katerina] själ så snart hennes man kom och hennes nattliga möten med Boris upphörde. Syndens medvetenhet gav henne inte frid. Allt som saknades var en droppe för att fylla hela bägaren. Men så fort denna droppe föll började hennes avrättning. Hon erkänner allt för sin man. Det finns ingen anledning att detta hände mitt på ljusa dagen, under en promenad, i närvaro av främlingar. För en karaktär som Katerina betyder situationen ingenting. Att låtsas, vara en hycklare, hysa en känsla tills ett lämpligt ögonblick uppstår ligger inte i hennes blod. Hon är för ren för det. I fråga om omvändelse skulle hon alltid föredra att göra det offentligt, om hon hade bestämt sig för att omvända sig i förväg. Ju mer skam, desto mer skam, desto lättare blir hennes själ. Men saken är den att hon inte alls hade för avsikt och inte vågade ångra sig när hon gick ut på promenad, även om denna bekännelse till hennes man utan tvivel skulle ske idag, utan imorgon, inte imorgon, men om några dagar, men det skulle ha hänt eftersom den synden tyngde henne outhärdligt. Det orsakades omedelbart av ett åskväder, och hon har varit rädd för åskväder sedan barndomen, och utseendet på en olycksbådande dam, och slutligen en scen från helvetet på ena väggen av ruinerna, dit regnet hade drivit alla. Hon erkänner allt för sin man.

Det är en underbar scen. Det är bara synd att hon inte är väl förberedd för drama. Från tiden för hennes mans ankomst sker utvecklingen av Katerinas karaktär bakom kulisserna, och vi lär oss om honom från ett kort samtal mellan Varvara och Boris. Det är därför den här scenen förbryllade många.<…>

Låt oss säga just här, förresten, att i allmänhet är de två sista akterna i dramat, enligt vår åsikt, lägre än de tre första, kanske lägre, eftersom de inte är högre än dem.<…>

I det här fallet, i hela fjärde akten av Mr. Ostrovsky, hör bara en scen till handlingen. Alla andra, med undantag för Varvaras lilla samtal med Boris, är helt främmande för pjäsen. För att inte nämna det faktum att i fjärde akten av en fem-akters pjäs kyler varje avvikelse från sakens väsen bara handlingen, Katerinas själva bekännelse, plötsligt, oväntat, innan betraktaren själv har blivit ögonvittne till hennes plåga och lidande, det kommer ut på något sätt oförberedd. Vi har full förståelse för detta ögonblick i Katerinas liv och förmodligen förstod en stor del av publiken det lika korrekt; men vi var ändå ledsna över att en så viktig process i hennes karaktär ägde rum som utan publikens vetskap. Detta kylde bara ner dem. Istället för att darra av förtjusning och försöka att inte säga ett enda ord, borde de ha funderat på lagligheten av ett sådant fenomen, om det var i sakernas ordning eller inte. Detta är dock en utmärkt scen i sig. Det följer direkt av Katerinas karaktär; det är en nödvändig konsekvens av hennes situation. Vi gillar särskilt det faktum att denna scen hände på torget, i närvaro av främlingar, på en plats där, det verkar, sådana fenomen inte kunde förväntas med ett ord, det hände under de mest fientliga och obekväma omständigheterna för henne. Bara detta målar redan Katerinas karaktär.

Avskedsscenen i femte akten är också förvånansvärt bra. Hon uttryckte helt och tydligt en söt egenskap hos en rysk kvinna. Katerina bryter själv sin koppling till Boris, hon själv, utan yttre tvång, gör en fruktansvärd bekännelse för sin man och svärmor. Med blod och kött sliter hon synden ur sitt hjärta, och springer under tiden för att säga hejdå till Boris, och kramar och gråter på hans bröst. Deras samtal går inte bra, hon vill säga något till honom och har inget att säga: hennes hjärta är fullt. Han vill lämna henne så snabbt som möjligt, men han kan inte gå: han skäms. Det enda vi inte gillar är Katerinas döende monolog.<…>

Om för att fullborda intrycket var det absolut nödvändigt att dränka Katerina, då kunde hon kasta sig i Volga utan sin monolog, och inte (nästan) med tanke på publiken. De kunde till exempel ha fångat henne på en avskedsdejt med Boris, de kunde ha jagat henne – då hade hon dränkt sig ännu snabbare. Karaktärsutvecklingen slutade i fjärde akten. I den femte är han redan helt skapad. Inte en jota kan läggas till det för att ytterligare förklara det: det är redan klart. Man kan bara stärka några av hans drag, vilket är vad författaren gjorde i avskedsscenen. Självmord tillför ingenting här, uttrycker ingenting. Det behövs bara för att fullborda intrycket. Katerinas liv är trasigt även utan självmord. Om hon kommer att leva, om hon kommer att bli nunna, om hon kommer att begå självmord - resultatet är detsamma när det gäller hennes sinnestillstånd, men helt annorlunda vad gäller intrycket. G. Ostrovsky ville att hon skulle utföra denna sista akt av sitt liv med fullt medvetande och nå den genom eftertanke. En vacker tanke som ytterligare förstärker färgerna så poetiskt generöst spenderat på denna karaktär. Men, kommer många att säga och säger redan, motsäger inte ett sådant självmord hennes religiösa övertygelse? Naturligtvis motsäger det, helt, men denna egenskap är väsentlig i Katerinas karaktär. Faktum är att hon, på grund av sitt mycket livliga temperament, inte kan komma överens i sin tros snäva sfär. Hon blev förälskad, fullt medveten om hela sin kärleks synd, och ändå blev hon kär, vad som än händer; hon ångrade sig senare från att ha sett Boris, men hon sprang ändå för att ta farväl av honom. Det är precis så hon bestämmer sig för att begå självmord, eftersom hon inte har kraften att uthärda förtvivlan. Hon är en kvinna med höga poetiska impulser, men samtidigt svag. Denna oflexibilitet i övertygelser och frekventa svek mot dem utgör hela tragedin för karaktären vi undersöker.

Men allt detta hade kunnat uttryckas utan den sista monologen, i en mer dramatisk form.

Dostojevskij M.M. ""Storm". Drama i fem akter av A.N. Ostrovsky"

Läs även andra ämnen för analys av dramat "The Thunderstorm":

Dobrolyubov N.A. "En ljusstråle i ett mörkt rike"

Denna aspekt av problemet kommer uppenbarligen att orsaka den starkaste resonansen. Kärlek som en känsla som avslöjar hjältarnas sanna moraliska karaktär är traditionellt ämnet för litteraturlektioner på gymnasiet. Här är bara några få citat som hjälper dig att börja tänka på karaktären av trohet och svek:

Hans kärlek äcklade mig.

Jag är uttråkad, mitt hjärta ber om frihet...

(Zemfira. SOM. Pushkin "zigenare").

Hjältinnorna i Pushkins dikt Zemfira och Mariula har inga moraliska skyldigheter gentemot män och barn. De följer blint sina önskningar, lyder sina passioner. Pushkin skapade medvetet bilden av Zemfiras mamma, som lämnade sin dotter för en ny kärlek. I ett civiliserat samhälle skulle denna handling orsaka universellt fördömande, men Zemfira fördömer inte sin mamma. Hon gör detsamma. Zigenare anser inte att svek är en synd, eftersom ingen kan hålla tillbaka kärleken. För en gammal man är hans dotters agerande vanligt. Men för Aleko är detta ett angrepp på hans rättigheter, som inte kan förbli ostraffat. "Du vill bara ha frihet för dig själv," anklagar Zemfiras pappa mördaren. Aleko anser sig vara fri och vill inte se andra fria. För första gången skildrade Pushkin utvisningen av en romantisk hjälte inte bara från ett civiliserat samhälle utan också från frihetens värld. Aleko sviker inte traditioner, utan universella mänskliga värden.

Roman SOM. Pushkin "Eugene Onegin" innehåller många problematiska frågor: äktenskaplig trohet, ansvar och rädsla för att ta ansvar. Karaktärerna i början av romanen är helt olika människor. Evgeny är en stadskärlek som inte vet hur han ska underhålla sig själv för att slippa tristess. Tatyana är en uppriktig, drömmande, ren själ. Och denna första känsla för henne är inte underhållning. Hon lever och andas det, så det är inte alls förvånande hur en blygsam tjej plötsligt tar ett så djärvt steg som att skriva ett brev till sin älskade. Evgeny har också känslor för flickan, men han vill inte förlora sin frihet, vilket dock inte ger honom glädje alls. Efter tre år möts hjältarna igen. De har förändrats mycket. Istället för en sluten, drömmande tjej är hon nu en förnuftig socialist som vet sitt värde. Och Evgeny, som det visade sig, vet hur man älskar, skriver brev utan svar och drömmer om en enda blick, en touch av den som en gång var redo att överlämna sitt hjärta till honom. Tiden har förändrat dem. Det dödade inte kärleken i Tatiana, men det lärde henne att hålla sina känslor inlåsta. När det gäller Eugene, kanske för första gången förstod han vad det var att älska, vad det var att vara trogen. Tatyana Larina valde inte vägen till förräderi. Hon är ärlig:

"Jag älskar dig (varför ljuga?)

Men jag gavs till någon annan;

Jag kommer att vara honom trogen för alltid."

Vem kommer inte ihåg dessa rader? Du kan argumentera länge: har hjältinnan rätt? Men i alla fall väcker hennes trohet mot en hustrus plikt, trohet mot accepterade förpliktelser både beundran och respekt.

"Vi skiljs åt för alltid, men du kan vara säker på att jag aldrig kommer att älska någon annan: min själ har uttömt alla sina skatter, sina tårar och förhoppningar på dig" (Vera. M.Yu. Lermontov "Vår tids hjälte") Bela och prinsessan Mary, Vera och Undine är så olika, men lika smärtsamt sårade av Pechorin, som upplever både kärlek till honom och hans svek. Prinsessan Mary, en stolt och reserverad aristokrat, blev djupt intresserad av "arméns fänrik" och bestämde sig för att inte ta hänsyn till sina ädla släktingars fördomar. Hon var den första att erkänna sina känslor för Pechorin. Men hjälten avvisar Marys kärlek. Kränkt i sina känslor drar sig den uppriktiga och ädla Maria in i sig själv och lider. Kommer hon att kunna lita på någon nu? Bela är utrustad med mer än bara skönhet. Detta är en ivrig och mild tjej, kapabel till djupa känslor. Den stolta och blyga Bela saknar inte medvetandet om sin värdighet. När Pechorin tappade intresset för henne, säger Bela, i ett anfall av indignation, till Maxim Maksimych: ”Om han inte älskar mig... Jag lämnar mig själv: Jag är inte en slav, jag är en prinsdotter. !" Förhållandet med det undine var helt enkelt ett exotiskt äventyr för Pechorin. Hon är en sjöjungfru, en tjej från en bortglömd saga. Det var detta som lockade Pechorin. För honom är detta en av ödets vändningar. För henne är det ett liv där alla kämpar för sin plats. Kärleken till Vera var Pechorins djupaste och mest bestående tillgivenhet. Inte mer! Bland sina irrfärder och äventyr lämnade han Vera, men återvände till den igen. Pechorin orsakade henne mycket lidande. Han gav henne inget annat än psykisk ångest. Och ändå älskade hon honom, redo att offra sin självkänsla, världens åsikt och sin mans ära till sin älskade man. Vera blev en slav under sina känslor, en kärleksmartyr. Hennes man får reda på hennes svek, hon förlorar sitt rykte och hennes goda relation med sin man går sönder. Pechorin upplever den slutliga separationen från Vera som en katastrof: han ger efter för förtvivlan och tårar.

Ingenstans avslöjas hjältens hopplösa ensamhet och det lidande den genererar, som han dolde för andra genom att ständigt vara otrogen i sina relationer med kvinnor. "Det är inte bra, det är synd, Varenka, varför älskar jag någon annan?" ( EN. Ostrovsky "Åskväder") Lojalitet och svek är alltid ett val av ditt beteende i en relation med din älskade. Och inte en, utan båda, Han och Hon, är ansvariga för detta val. Hjältinnan i Ostrovskys pjäs "The Thunderstorm" var otrogen mot sin man. Av hela sitt hjärta blev hon kär i Boris, en svag man med viljesvaghet. Katerinas hemliga möten med honom är en önskan om kärlek och ömsesidig förståelse. Hon inser syndigheten i sitt beteende och lider av det. Självmord är en dödssynd, det vet Katerina. Men det gör hon av olika anledningar, bland annat att hon inte kan förlåta sig själv för svek. Kan läsaren rättfärdiga hjältinnan? Han kan förstå, han kan sympatisera, men han kan knappast motivera. Och inte bara för att budet bröts – svek är svårt att förlåta.

"Jag plågas bara av det onda som jag gjorde mot honom. Säg bara till honom att jag ber honom att förlåta, förlåta, förlåta mig för allt...” (Natasha Rostova om Andrey. L.N. Tolstoj "Krig och fred").

Berättelsen om grälet mellan Natasha och prins Andrei, kollapsen av en till synes idealisk kärlekshistoria, upprördhet, störtar i förvirring, tvingar dig att om och om igen leta efter svaret på frågan: "Hur gjorde den avskyvärda, trångsynta Anatol Kuragin förmörkar den lysande, sofistikerade, intelligenta Bolkonsky i unga Rostovas ögon?” Vad knuffade Natasha i famnen på den "elaka, hjärtlösa rasen"? Läsaren upplever Natashas fall, hennes tårar och smärta av hela sitt hjärta och gör sitt val till förmån för trohet, sympati och ändå fördömande av hjältinnans förräderi, utan att märka det.

"Nej, Nikolai Alekseevich, jag förlät dig inte. Eftersom vårt samtal berörde våra känslor, ska jag säga uppriktigt: Jag skulle aldrig kunna förlåta dig. Precis som jag inte hade något mer värdefullt än du i världen vid den tiden, så hade jag inte något senare. Det är därför jag inte kan förlåta dig." (Hoppas. I.A. Bunin "Mörka gränder").

Bunins verk om kärlek är tragiska. För en författare är kärlek en blixt, en solsting. Hans kärlek kan inte förlängas. Om hjältarna är trogna mot denna kärlek, är det bara i deras själar, i deras minnen. Hjältinnan i novellen "Dark Alleys" lyckades i sitt minne behålla lojalitet till sin första och enda kärlek i hennes liv för Nikolai, någonstans i djupet av hennes själ glimmar ljuset av denna underbara känsla, som hon upplevde så starkt i sin ungdom för "Nikolenka", till vilken hon, som hjältinnan säger, gav bort "sin skönhet". Hur är det med hjälten? För honom är förhållandet med Nadezhda en flyktig förälskelse för en stilig herres hembiträde. Han insåg inte ens att han hade förrådt sin älskade, svikit deras kärlek när han helt enkelt glömde bort henne. Men det visade sig att det var denna kärlek som var huvudsaken i hans liv. Nikolai är inte nöjd: hans fru var otrogen mot honom och lämnade honom, och hans son växte upp "utan hjärta, utan heder, utan samvete." Förräderi av kärlek gör båda olyckliga, och lojalitet mot sin älskade värmer hjältinnans hjärta, även om hon vid mötet anklagar honom och inte förlåter honom för hans svek.

"Följ mig, läsare! Vem sa till dig att det inte finns någon sann, trogen, evig kärlek i världen? Låt dem skära ut lögnarens vidriga tunga!" ( M.A. Bulgakov "Mästaren och Margarita"). Det här är en roman om kärleken till två personer som innan de träffade varandra var ensamma och olyckliga på sitt sätt. Margarita kommer att leta efter sin Mästare, och när hon hittar honom kommer de aldrig att skiljas igen, för kärleken är den kraft genom vilken man kan överleva livets alla svårigheter och svårigheter utan att förlora sådana egenskaper som trohet, hopp, vänlighet och sympati! Renheten i Margaritas moraliska karaktär, hennes lojalitet, hängivenhet, osjälviskhet, mod när de utför sina plikter är de eviga dragen hos ryska kvinnor, kapabla att stoppa en galopperande häst och dela med sin älskade alla svårigheter och svårigheter som drabbar dem. Hon är trogen sin Mästare till slutet.

Men låt oss inte glömma att Margarita också begår svek. På grund av deras sympati för hjältinnan betonar författare aldrig det faktum att Margarita, efter att ha blivit kär i mästaren, var otrogen mot sin man. Men hennes kärlek var ett svek mot honom. För Mästarens skull sviker hjältinnan sig själv i viss mån, eftersom hon går med på att sälja sin själ till djävulen, för att vara på Wolands bal, i hopp om att han ska hjälpa till att återlämna sin älskade, vilket hon förmodligen inte skulle ha gjort under andra förhållanden. Detta är Margaritas karaktär - hon är redo att göra vad som helst för kärleken. Djävulens intriger är frestande: Bulgakovs hjältinna lider undermedvetet på grund av sitt svek mot sin man och känner akut sin skuld.

Det finns andra förräderier i M. Bulgakovs roman. Judas förråder Yeshua. Pilatus sviker rättvisa. Mästaren sviker sitt livsverk. Det finns förrädare bland gästerna på balen. Och även Baron Meigel, Berlioz. Det är skrämmande när en person medvetet ägnar sig åt att tjäna imaginära värden och inser deras falskhet. Detta är självförräderi! Författaren är övertygad om att mer fruktansvärd än öppen ondska är överensstämmelsen hos dem som förstår ondskan, är beredda att fördöma den, men gör inte detta av feghet, att alla som någonsin har letts av feghet, på ett eller annat sätt kommer till svek.

Den utländska litteraturens historia ger oss ytterligare ett exempel på en fantastisk egenskap hos den mänskliga själen - förmågan att troget vänta på just den minuten, just det mötet ...

Kärlek som du inte kan glömma

Till de av oss som verkligen älskade.

(Dante Alighieri. "Den gudomliga komedin").

Dante och Beatrice. Hon var ouppnåelig för Dante under hans livstid. Men han förblev henne trogen och efter hennes död, öppet, utan att gömma sig, utskänkte han det mest sublima beröm över sin älskade. Hans Beatrice reste sig i dikten, förlorade sina jordiska drag, blev en dröm, ett livsideal, en fackla på poetens sorgsna väg: ”Om mitt liv varar några år till, hoppas jag kunna säga om henne det som aldrig har sagts. om vilken kvinna som helst." Dante uppfyllde sitt löfte han skrev en stor dikt där han sjöng sin musa. Det är ingen slump att Dante och hans följeslagare Vergilius i paradiset möter dem som var trogna och dygdiga: Saint Lucia, de bibliska profeterna. De är bredvid henne, hans gudomliga Beatrice. Är inte detta ett exempel på en älskads fantastiska trohet?

Förräderi mot fosterlandet, älskade, vänner... Vad kan vara värre? Därför, i den nionde, mest fruktansvärda cirkeln av helvetet, enligt Dantes åsikt, fanns det förrädare till hemlandet, förrädare. Det finns den första mördaren på jorden - Kain, det finns Lucifer, som gjorde uppror mot Gud, det finns Judas, som förrådde Kristus, det finns Brutus och Cassius, som förrådde Julius Caesar. Det är hit en förrädares väg leder – till helvetet!

Man kan inte låta bli att minnas det tragiska resultatet av en annan kärlekshistoria:

Nej, svär inte vid den vilseledande månen

Förälskad till en ung jungfrus grav!

Eller så blir du, som månen, ombytlig...

(Juliet. W. Shakespeare "Romeo och Julia").

Kärleken till Romeo och Julia, bokstavligen kärlek till graven, är rörande och gränslös. Men var inte de två unga hjärtan "förrädare"? De förrådde trots allt familjens traditioner, bröt mot den orubbliga (tills dess!) sanningen: Montagues och Capulets är fiender för alltid. Men vem skulle räcka upp sin hand för att döma de älskande? Deras lojalitet mot varandra får dem att darra, och döden sätter stopp för den eviga fiendskapen hos ”två lika respekterade familjer”.

Du kan prata om trohet och svek genom att analysera episoder från verk av sådana författare som:

M. Gorkij "Förrädarens moder", sagor "Nr IX, nr XI" från "Berättelser om Italien";

L. N. Tolstoy "Anna Karenina";

A.I. Kuprin "Olesya", "Granatäpplearmband", "Shulamith";

V. Bykov "Sotnikov";

M.A. Sholokhov "Quiet Don".