1. Pensionide maksmata jätmine - määratlus.

Vaatame siis olukordi, mida õiguspraktikas sageli ette tuleb, kui pensioniõigusega kodanik ei saa mingil põhjusel seadusega tagatud pensioni. Üldiselt võib meie riigis olla tegemist pensioni maksmata jätmises süüdi oleva ametnikuga, sealhulgas kriminaalvastutusele vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 145.1.
Kõige sagedamini võib pensioni maksmata jätmine esineda mitmel juhul: see toimub kas siis, kui kodanikule määratakse pension või kui üleminek toimub ühelt pensionilt teisele, näiteks sõjaväepensionilt tööturule üleminekul. Võimalik, et töövõimetuspensioni saav kodanik ei esitanud õigeaegselt dokumente puuetega inimeste iga-aastaseks uuesti läbivaatuseks. Kuid muidugi pole keegi pensionifondide töötajate hooletuse eest ohutu.
Kui pärast pensionifondi pensioni taotlemist pensioni ei maksta, peate teadma: föderaalseaduses “Tööpensionid” on selgelt kirjas kõik tingimused. Taotluse läbivaatamine peab toimuma 10 päeva jooksul alates pensioni määramise avalduse vastuvõtmise kuupäevast ja kui mingil põhjusel keeldub rahapesu andmebüroo pensioni määramast, tuleb taotlejat sellest teavitada hiljemalt 5 päeva jooksul alates keeldumisotsuse tegemise kuupäevast, esitades kohustuslikud põhjused. selline keeldumine.
Arvame, et pensioni saavad pensionärid ei peaks muretsema, kui pensioni maksmine hilineb 3–5 päeva, see juhtub, kuid kui pensioni ei maksta vähemalt 2 nädalat, on see võimalus pensionifondist selgitusi saada.

2. Kuidas maksmata pensioni tagasi saada?

Kui tekib olukord, kus pensioni ei maksta, on kõigepealt vaja avaldus, milles esitada oma argumendid ja nõuda olukorra selgitamist. Võimalik, et pensionifondis on esinenud mõningaid dokumentide vigu või tehnilisi probleeme jne. Rahapesu andmebüroole on vaja pöörduda ka kirjaliku vastuse saamiseks, milles kirjeldatakse pensionifondi olukorda.
Kui te ei ole vastusega rahul või kui vastus lihtsalt katkestab tellimuse, on järgmine koht prokuratuur. Prokuratuuril on volitus pöörduda pensionäride rikutud õiguste kaitse huvides kohtusse, eriti kui neil on seda mingil põhjusel, näiteks piiratud liikuvusega või muude tõsiste terviseprobleemide tõttu, keeruline teha. Muidugi võite selle etapi vahele jätta ja kohe esitada kohtule hagi.
Kui prokuratuur leiab, et kodanikule pensioni maksmata jätmine on viinud raskete tagajärgedeni, näiteks tervisekahjustusi põhjustanud võimetusest ravi eest maksta, võib vägivallatseja kohtu alla anda.

3. Väljamaksmata pensionide kogumine - kohtupraktika.

Kohtupraktika maksmata pensionide kogumisel on üheselt mõistetav ega ole vastuoluline. Väljamaksmata pensionide sissenõudmise nõude avaldus tuleks esitada sõltuvalt sissenõutavast summast kas magistraadi kohtus, mille summa on alla 50 tuhande rubla, või suurema summaga ringkonna (linna) kohtus, mis asub pensionifondi territoriaalse asutuse asukohas.
Kui hageja nõue rahuldatakse, kohustab kohus kostjat maksma hagejale kõik maksmata pensionisummad, võttes arvesse kõiki indekseerimisi. Märgime, et koos maksmata pensioni tagasinõudmise nõuetega võib hageja nõuda trahvi sissenõudmist.
Pöörduge kohtusse, et kaitsta oma rikutud pensioniõigusi, ja meie juristid aitavad teid selles kindlasti!

(2 hinnangud keskmiselt: 4,00 5-st)

Venemaa pensionifond on suurim organisatsioon, mis pakub riigi elanikele sotsiaalselt olulisi teenuseid. Ta maksab pensione, hüvitisi ja hüvitisi ning nõustab pensionide osas. Kuid kaugeltki mitte alati täidab rahapesu andmebüroo oma kohustusi seaduslikult. Näiteks võib ta keelduda avalduse vastuvõtmisest või nõuda teenuse eest tasumist, mis seaduse kohaselt peaks olema tasuta.

Sellest artiklist saate teada, kuidas nõuetekohaselt esitada pensionifondile nõu ja millised dokumendid on selle jaoks vajalikud. Lisaks räägime rahapesu andmebüroo töötajate vastu kohtusse pöördumise peamistest põhjustest ja kaalume ka selle kohtuprotsessi iseärasusi.

Millal peaksin kohtusse minema?

Kui pensionifond rikkus teie teenuseid teenuste osutamisel, võite selle kohta kaebuse esitada vastavatele asutustele. Kõige tõhusam viis mõjutada. Kaebuse põhjused on järgmised:

• Pensionimaksete vale kogumine;
• Pensioni suuruse muutmisest keeldumine;
• Pensionide või hüvitise maksmata jätmine;
• Teenuste osutamise tähtaegadest kinnipidamine;
• Taotluste vastuvõtmisest keeldumine;
• Ebaseadusliku tasumise nõudmine tasuta teenuste eest.

Info

Kui ilmneb üks ülalnimetatud olukordadest, alustage fondi vastutusele võtmiseks tõendite kogumist. Kuid kõigepealt veenduge, et viga lasub temal, mitte aga isikul või organisatsioonil, kes vastutab pensioni maksmise eest.

Protseduur

Kui te pole valmis pensionide kogunemisega viivitamisega leppima, peate kohe tegutsema hakkama . Kaebuse esitamine on üks tõhusamaid viise konflikti lahendamiseks. Seega peate oma õiguste kaitsmiseks tegema järgmist:

• Kaebus pensionifondi juhile;
• Võtke ühendust rahapesu andmebüroo kõrgema asutusega - piirkondliku filiaali juhiga;
• Esitage hagiavaldus kohtule.

Võite esitada kaebuse rahapesu andmebüroole isiklikult või. Lisaks on praegu olemas elektrooniliste apellatsioonide süsteem. Kui teie apellatsioonile ei ole 30 päeva jooksul vastatud, võtke julgelt ühendust kõrgemate võimudega. Näiteks kui kogute oma pensioni valesti, on teil õigus kirjutada kaebus prokurörile. Ta on omakorda kohustatud läbi viima auditi. Tõsiste rikkumiste avastamise korral võib juhendaja algatada kriminaalasja ja suunata see kohtule. Juhul, kui te ei saavutanud prokuratuurist ka tulemusi, peaksite ise koostama vastava kohtuliku avalduse.

Kuidas avaldust teha?

Pensionifondi kohtusse kaevamiseks peate kirjutama avalduse. Parem on see koostada mitmes eksemplaris - vastavalt kohtuprotsessis osalenud isikute arvule. Võite dokumendi ise koostada või usaldada selle ettevalmistamise - igal juhul on vaja täita mitmeid nõudeid. Avaldus peab sisaldama:

• Sissejuhatav osa. Nõude paremas ülanurgas märkige kohtu nimi ja asukoht. Seejärel kirjutage andmed hageja kohta: nimi, elukoha aadress, sünniaeg ja töökoht. Siin peaks olema ka vastajaorganisatsiooni nimi, tegelik ja juriidiline aadress, samuti fondihalduri nimi ja ametikoht. Samas osas on ära toodud nõude hind, samuti asjaolu, et hageja tasus riigilõivu;
• Teabe osa. Selle osa sisu peaks olema üksikasjalik, kuid samal ajal loogiline ja järjekindel. See kirjeldab tuvastatud fondi rikkumist ja teie nõude olemust. See hõlmab ka nõuete viiteid asjakohastele seadustele ja määrustele. Näiteks võite paluda tunnistada rahapesu andmebüroo otsus ebaseaduslikuks, kohustada teda määrama teile tähtaegselt pensioni jne. Lisaks ärge unustage mainida mittevaralise kahju hüvitamist ja kohtukulusid;
• Järeldus Lõpus märkige hagiavaldusele lisatud dokumentide loetelu. Märkige nõude kuupäev ja allkiri.

Info

Kohtuasi esitatakse riigilõivu suurusega 300 rubla. Nõude kaalumise tulemus sõltub selle vastavusest kehtestatud nõuetele. Sellised dokumendid on kirjutatud eranditult ametlikus äristiilis - see suurendab teie eduvõimalusi. Optimaalne maht on 1,5–2 lehekülge; ärge kirjutage kohtu jaoks suuri tekste. Lisaks kõigele eelnevale pange tähele asjaolu, et teil on pensionifondi nõude koopia - see tähendab tõendeid vaidluste lahendamise kohtueelse korra järgimise kohta.

Proov

Milliseid dokumente on vaja?

Pensionifondiga kohtuprotsessiks peate hoolikalt valmistuma - sealhulgas esitama terve dokumendipaketi. Kohus peab neid tõenditeks. Niisiis,

PK kassatsioonimäärus Volgogradi piirkonnakohtu 21. oktoobri 2011. aasta tsiviilasjades kohtuasjas N 33-13537 / 11

volgogradi piirkonnakohtu tsiviilasjade kohus:

eesistujaks Andreeva A.A.

kohtunikud Alyabyeva D.N., Samoilova N.G.

kui sekretär Voronina V.I.

uuris avalikul kohtuistungil ringkonnakohtu Alyabyeva D.N kohtuniku ettekannet.

tsiviilasja Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo juhataja asetäitja (riigiasutus) apellatsioonil "TÄISNIME 7" Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusele aadressil DD.MM.YYYY, mis otsustas:

Hagiavaldus TÄIELIK NIMI Vene Föderatsiooni pensionifondi büroole laenatud rahalt intresside sissenõudmiseks, indekseerimise summa, kohtulahendi hilinenud täitmise eest makstavad intressid, moraalse kahju hüvitamine, kohtukulud - rahuldatakse osaliselt.

Koguge Vene Föderatsiooni pensionifondi kontorist aadressil "TÄIELIK NIMI" 1: laenutatud raha intressid kopikates ".......", väljamaksmata pensioni indekseerimine summas "......." penne, riigilõivu tasumise summa summas "......." rubla, esindaja teenuste eest maksmise kulu summas "......." rubla ja kokku koguda "......." senti.

Täieliku nime1 nõuete täitmisel Vene Föderatsiooni pensionifondi büroost "aadressile" sissenõudmiseks: laenatud rahalt intressid kopikates ".......", väljamaksmata pensioni indekseerimine summas "...... "sendid, intress kohtuotsuse enneaegse täitmise eest" ....... "kopikates, mittevaralise kahju hüvitamine rublades" ....... "- keelduda.

PAIGALDATUD:

TÄISNIMI1 pöördus Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo poole kohtusse, et ta pöörduks laenatud raha intresside, indekseerimise summa, kohtulahendi hilinenud täitmise intresside, moraalse kahju hüvitamise ja kohtukulude sissenõudmiseks.

Hagi toetuseks tõi ta välja, et Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusega, mis algas DD.MM.YYYY ja mis jõustus DD.MM.YYY, rahuldati tema nõuded varajase vanaduspensioni määramisest keeldumise otsuse vaidlustamiseks, määras kohus pensioniosakonnale Fondi "aadress", et määrata talle ennetähtaegne vanaduspension, tähtpäev.KUAAAA.

PP.MM.AAAA kohtutäituri täitja TÄIELIK NIMI8 algatas täitemenetluse, kuna pensionifondi administratsioon keeldus vabatahtlikult pensioni maksmast, kohtu otsust ei täidetud 10 kuud ja ainult DD.MM.YYYY kandis talle võlgnetava summa üle väljamaksed.

Ta palus kohtul sisse nõuda kostjalt intressid kellegi teise raha kasutamise eest summas ... ... kopikat, indekseerimine - "......." kopikat, intressi kohtulahendi enneaegse täitmise eest summas ".... ... "senti," ....... "mittevaraline kahju, kohtukulud: tasutud riigimaks" ....... ", esindaja teenused" ....... "rubla.

Kohus otsustas eespool nimetatud otsuse.

Kassatsioonkaebuses vaidlustab Vene Föderatsiooni (riikliku asutuse) pensionifondi büroo juhataja asetäitja “adresseerida” TÄISNIMI7 kohtu otsuse, mis käsitleb laenatud rahalt intresside sissenõudmist ebaseaduslikuna.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 347 esimesele osale kontrollib kassatsioonikohus esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja kehtivust, tuginedes kassatsioonkaebuses esitatud argumentidele, kaebuse esitamisele ja vastuväidetele, tutvustamisele.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 347 teise osa kohaselt on kassatsioonikohtul õigus seaduslikkuse huvides kohtulahendit täies ulatuses kontrollida.

Pärast kohtuasja materjalide täielikku kontrollimist ja pärast Vene Föderatsiooni (riikliku institutsiooni) pensionifondi esindaja selgituste ärakuulamist "Aadressil" TÄISNIMENUS9, toetades kaebuse argumente, arutades kaebuse argumente, leiab kohtunike kogu kohtu otsuse rahuldada FULL N1 nõuded tühistamise tingimuseks järgmistel põhjustel: .

Vastavalt lõikele 4 h 1 artikkel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 362 kohaselt on kassatsioonikohtu otsuse tühistamise aluseks materiaal- või menetlusõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine.

Art. Vene Föderatsiooni 195. aasta tsiviilkohtumenetluse seadustik peab kohtulahend olema seaduslik ja põhjendatud.

Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 19. detsembri 2003. aasta otsuse N 23 "Kohtuotsus" selgitustele on otsus seaduslik, kui seda tehakse rangelt järgides menetlusõigust ja järgides täielikult materiaalõigust, mille suhtes kohaldatakse kohaldamine selle õigussuhte suhtes või vajaduse korral seaduse analoogia või seaduse analoogia kohaldamine.

Esimese astme kohtu otsus ei vasta ülaltoodud nõuetele.

Kuna esimese astme kohus seda tuvastas ja kohtuasja materjalidega kinnitati, rahuldati Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusega DD.MM.YYY nõuded TÄIESTI NIMI1 ennetähtaegse vanaduspensioni andmisest keeldumise ebaseaduslikuks tunnistamise kohta, kohus määras kohus Vene Föderatsiooni pensionifondile aadressi. määrake TÄIELIK NIMI1 ennetähtaegne vanaduspension, tähtpäev.KUAAAA. Volgogradi piirkonna Svetloyarsky ringkonnakohtu 7. detsembri 2010. aasta otsus jõustus kohus 17. veebruaril 2011.

Kuna Vene Föderatsiooni pensionifondi administratsioon ei andnud kohtu otsusele vabatahtlikku pöördumist, käskis sissenõudja täitedokumendi täita. NN.MM.AAAAA Venemaa UFSSP Svetloyarsky osakond "aadressile" algatas täitemenetluse N "...".

Pensioni N "... kättetoimetamise korralduse kviitungi kohaselt kandis TÄIELIK NIMI 1" praeguse võlaga tasumisele kuuluva summa summas "......." rubla "aadress" kopikatele ainult PK.KM.AAAA, see tähendab, et 78 päeva on tähtaja ületanud .

Esimese astme kohus, tuvastanud Vene Föderatsiooni Pensionifondi süü „aadressil” varajase vanaduspensioni TÄISNIME1 määramise kohtuotsuse tahtliku täitmata jätmise tõttu, mis tekitas hagejale kahju ja kaotas inflatsiooni tõttu ostujõu, rahuldas nõude osaliselt ja mõistis hagejale sissenõudmise kostjalt laenatud raha intressidelt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 ja eraldatud rahasummade indekseerimine vastavalt art. 208 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Justiitsnõukogu ei saa nõustuda menetleva kohtu sellise järeldusega.

Vastavalt klauslile 1 on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) artikkel 395 teiste inimeste raha kasutamise eest nende ebaseadusliku kinnipidamise, tagasisaatmisest kõrvalehoidumise, muude maksetega viivitamise või põhjendamatu laekumise või kokkuhoiu tõttu teise isiku arvelt intressi maksmiseks nende vahendite summa.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu otsuse N 13 punktist 1, on Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu täiskogu N 14 alates kuupäevast DD.MM.YYYY (muudetud DD.MM.YYYY) "sätete kohaldamise tava kohta Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioonist laenatud raha intressidelt ", pidades silmas, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 näeb ette rahalise kohustuse täitmata jätmise või täitmisega viivitamise tagajärjed, mille kohaselt võlgnik on kohustatud raha maksma, ei kohaldata selle artikli sätteid poolte suhetele, rahalise võla tagasimaksmise vahendid, kui neid ei seostata raha kasutamisega maksevahendina.

Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusega DD.MM.YYY määrati Vene Föderatsiooni pensionifondi administratsioonile kohustus tegeleda varajase vanaduspensioni TÄISNIME1 määramisega kuu-kuu.AAAA ja mitte maksta mingit rahasummat ega tasuda rahalist võlga. .

Lisaks ei ole poolte suhted pensionide määramise ja maksmisega oma olemuselt tsiviilkohustused, vaid rahalised, avalik-õiguslikud sotsiaalkindlustussuhted.

Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 19. aprilli 2001. aasta otsuse N99-O lõikes 3, nõutakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 lõikega 3, et kohtud ja muud õiguskaitseorganid kohaldaksid tsiviilõigust omandisuhetele, mis põhinevad ühe või teise poole haldus- või muul viisil ebaseaduslikul allutamisel. juhul kui see on seadusega ette nähtud. Seega sõltub Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 sätete kohaldamine konkreetsetes vaidlustes sellest, kas vaidlusalused varalised õigussuhted on tsiviilõigused ja rikutud kohustus on rahaline, ning kui neid pole, kas on seadusandjal mingit viidet nende kohaldamise võimalusele nendes õigussuhetes.

Nii Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi kui ka pensioniseadusandluse normide puudumise tõttu art. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 395 kohaselt ei kohaldata seaduse täpsustatud normi suhete suhtes, mis käsitlevad pensionide maksmist juhul, kui nad maksavad kohtuotsusega enneaegselt.

Järelikult peab kohtute kolleegium seadusevastaseks pensionihaldurile pensioni maksmisega viivise maksmise kohustuse määramise.

Samuti on seadusevastane artikli 8 sätete kohaldamine Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 208 ja kogumine pensioniameti indekseerimisest.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 208 1. osa kohaselt võib sissenõudja või võlgniku taotlusel asja arutanud kohus kohtulahendi täitmise päeval kohtu sissenõutud raha indekseerida.

Svetloyarsky ringkonnakohtu otsusega ei võtnud DD.MM.YYY “aadress” Vene Föderatsiooni pensionifondilt raha FULL NAME1 kasuks, et muuta indekseerimise teostamine vastavalt art. Reeglitele võimatuks. 208 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Pensionide indekseerimine viiakse läbi teises järjekorras, nimelt Vene Föderatsiooni valitsuse dekreetide alusel.

Järelikult ei saa kohtu otsust TÄISNIME1 nõuete täitmise kohta laenatud rahalt intresside sissenõudmise, indekseerimise ja kohtukulude osas pidada seaduslikuks, see tuleb tühistada artikli 4 lõike 1 alusel 362 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Samal ajal lükkas menetlev kohus õigesti tagasi kohtulahendi enneaegse täitmise eest moraalse kahju ja intresside sissenõudmise nõuded.

Selliste andmete kohaselt peab kohtukolleegium Svetloyarskiy ringkonnakohtu otsust DD.MM.YYYYY "pöördumiseks" seoses Venemaa Föderatsiooni pensionifondist sissenõudmisega "aadressile", mille kasuks makstakse TÄIS N1 protsenti teiste inimeste raha kasutamise eest summas "...... "senti, väljamaksmata pensionide indekseerimine" ....... "kopikate summas, riigilõivu tasumise kulud" ....... "rublades, esindusteenuste maksmise kulud summas" .. ..... "rublad tuleb tühistada, et parandada kohtueelses kohtuastmes tehtud kohtuviga materiaal- ja menetlusõiguse kohaldamisel, mis viis ebaseadusliku otsuseni, samas kui selles osas on võimalik teha uus otsus rahuldamisest keeldumiseks nõuab, et TÄISNIMI1 pöörduks Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo poole, et ta saaks sisse nõuda laenatud rahalt intressid, indekseerimise summa, kohtukulud.

Juhib artikkel 361 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohtute nõukogu

MÄÄRATLETUD:

Volgogradi oblasti Svetloyarsky ringkonnakohtu 22. augusti 2011. aasta otsus, mis käsitleb Vene Föderatsiooni pensionifondist "aadressi" sissenõudmist FULL NAME1 kasuks, et kasutada teiste inimeste raha kopikat ".......", teiste inimeste raha kasutamiseks, tasumata summa indekseerimine pensionid summas "......." kopikat, riigilõivu tasumise kulud summas "......." rubla, esindusteenuste maksmise kulud summas "......." rubla tühistamiseks .

Selles osas asjas teha uus otsus, millega lükatakse tagasi FULL NAME1 Vene Föderatsiooni pensionifondi kontorile esitatud nõuete rahuldamine laenatud rahalt intresside, indekseerimise summa ja õigusabikulude "sissenõudmiseks".

Volgogradi piirkonna Svetloyarsky ringkonnakohtu 22. augusti 2011. aasta ülejäänud otsusega jõustati.

Juhatab

Selgitab Moskva prokuratuuri föderaalsete õigusaktide täitmise järelevalve osakonna juhatajat Jevgeni Nikolajevitš Manerkin

Vene Föderatsiooni töökoodeks kehtestab töötajatele garantiid seadusandlikul tasandil, selle eesmärgid on järgmised: kehtestada kodanike tööõiguste ja -vabaduste riiklikud garantiid, luua soodsad töötingimused, kaitsta töötajate ja tööandjate õigusi ja huve.

Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 129 - palk (töötajate töötasu) - töötasu töö eest sõltuvalt töötaja kvalifikatsioonist, tehtud töö keerukusest, kvantiteedist, kvaliteedist ja tingimustest, samuti hüvitised (lisatasud ja kompenseerivad lisatasud, sealhulgas tingimustel töötamise eest) tavapärasest kõrvalekaldumine, töö erilistes kliimatingimustes ja radioaktiivse saastatusega kokkupuutuvatel aladel ning muud kompenseerivad maksed) ja ergutusmaksed (ergutavad lisatasud ja toetused, lisatasud ja muud ergutusmaksed).

Palka makstakse vähemalt kord kuus kuus päevas, mis on kehtestatud töösisekorraeeskirjades, kollektiivlepingus, töölepingus. Kui palgapäev langeb kokku nädalavahetuse või mittetöötava puhkusega, tehakse palgaarvestus selle päeva eelõhtul. Puhkuse eest tasutakse hiljemalt kolm päeva enne selle algust. Samuti tuleks meeles pidada, et palga saamise võimalus ei sõltu sellest, kas organisatsioon saab kasumit, müüb tooteid, müüb kaupu, osutab teenuseid.

Palga maksmise hilinemise korral rohkem kui 15 päeva jooksul on töötajal õigus (teatades sellest tööandjale kirjalikult): peatada töö kogu perioodiks kuni viivitatud summa väljamaksmiseni. Töö peatamise perioodil on töötajal õigus: olla tööajal töölt puudunud. Töökohalt töölt eemal viibimise ajal töölt puudunud töötaja on kohustatud minema tööle hiljemalt järgmisel tööpäeval pärast tööandjalt kirjaliku teate saamist tema nõusoleku eest maksta hilinenud palka töötaja tööleasumise päeval.

Praegu on tööseadusandluse ja töökaitse rikkumise eest vastutus kohe ette nähtud kolmes seadustikus: tööseadustikus, haldusõiguserikkumiste seadustikus ja kriminaalkoodeksis. Sellest lähtuvalt allub tööõigust rikkuv tööandja neile kõigile.

Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 142 näeb ette tööandja vastutuse töötajale makstava töötasu ja muude summade maksmise tingimuste rikkumise eest. Tööandja (tema volitatud esindajad), kes panid toime: töötajatele palga maksmise viibimise, muud palga rikkumised, vastutavad vastavalt tööseadustikule ja teistele föderaalseadustele.

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 236 näeb ette tööandja vastutuse töötajale makstava töötasu ja muude maksete hilinenud maksmise eest. Kui tööandja rikub töötasu, puhkusetasu, töösuhte lõpetamise hüvitiste ja muude töötajale võlgnetavate maksete tasumise tähtaega, on tööandja kohustatud maksma neile intressi (rahaline hüvitis), mis on vähemalt üks kolmandik Vene Föderatsiooni keskpanga praegusest refinantseerimismäärast alates Summad, mida ei ole õigel ajal makstud iga viivitatud päeva eest alates järgmisest päevast pärast maksetähtpäeva kuni tegeliku arveldamise kuupäevani (kaasa arvatud). Sel juhul tekib täpsustatud rahalise hüvitise maksmise kohustus sõltumata tööandja süüst.

Tööõigusaktide rikkumise ja töökaitse vastutus on sätestatud artiklis 1. Haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.27. Selle artikli kohaselt kaasneb töö- ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumisega ametnikele haldustrahvi määramine tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses. Üksikute ettevõtjate jaoks - tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümneks päevaks. Kooskõlas artikli 2 lõikega 2 Vene Föderatsiooni seadustiku punkt 5.27 haldusõiguserikkumiste, tööõigusaktide rikkumise ja töökaitse kohta ametniku poolt, kellele on analoogse haldusõiguserikkumise eest varem kohaldatud halduskaristust, tähendab: õiguse äravõtmist üheks aastaks kuni kolmeks aastaks.

Kooskõlas artikli 8 sätetega Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 145.1 töötasu, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude maksete maksmata jätmise eest näeb ette järgmise vastutuse.

Palga, pensioni, stipendiumi, toetuste ja muude seadusega kehtestatud enam kui kolme kuu jooksul makstud maksete osalise maksmata jätmise eest, mis on tehtud omakasupüüdlikest või muudest isiklikest huvidest lähtuvalt: organisatsiooni juhil, tööandjal - üksikisikul, organisatsiooni filiaali, esinduse või muu eraldi struktuuriüksuse juhil - karistatakse rahatrahviga. : kuni sada kakskümmend tuhat rubla; või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni ühe aasta jooksul; või õiguse äravõtmine teatavatel ametikohtadel või teatavates tegevustes kuni üheks aastaks; kas sunnitöö kuni kaheks aastaks või vabadusekaotus kuni ühe aastani.

Üle kahe kuu täielik maksmata jätmine: palk, pensionid, stipendiumid, toetused, muud seadusega kehtestatud maksed või üle kahe kuu palga maksmine summas, mis on väiksem kui föderaalseadusega kehtestatud miinimumpalk ja mis on tehtud palgasõdurite või muude isiklike huvide tõttu: organisatsiooni juht, tööandja - üksikisiku, organisatsiooni filiaali, esinduse või muu eraldiseisva struktuuriüksuse juhi, - karistatakse rahatrahviga: sada tuhat kuni viissada tuhat rubla või süüdimõistetu palk või muud sissetulekud kuni kolmeks aastaks või sunnitööga kuni kolmeks aastaks. teatud ametikohtade või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega kuni kolmeks aastaks või ilma selleta, või vabaduse võtmisega kuni kolmeks aastaks koos õiguse äravõtmisega teatud ametikohtadel või teatud tegevusega tegelemiseks kuni kolmeks aastaks või ilma selleta.

Kui ülalmainitud teod põhjustasid raskeid tagajärgi, karistatakse neid trahviga kakssada tuhat kuni viissada tuhat rubla; või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku suurus ühe aasta kuni kolme aasta jooksul; või vabaduse võtmine kaheks kuni viieks aastaks koos õiguse äravõtmisega teatud ametikohtadel või teatava tegevusega kuni viieks aastaks või ilma selleta.

Mida teha hilinenud sotsiaalmaksete korral

Praegu hoolitseb riik perede eest, kus sünnivad lapsed, pensionärid, puuetega inimesed, õpilased ja muud elanikkonna haavatavad rühmad. Alates 2014. aastast on oodata paljude kohustuslike kindlustushüvitiste olulist suurenemist, lapsehooldustoetuste ja muude riiklike maksete igakuine suurenemine kasvab igal aastal. Kuid probleemid ei lõpe sellega.

Tänapäeval saabub Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi filiaalides üha sagedamini kõnesid ja kirju, milles kaevatakse sotsiaalmaksete hilinemise üle.

Seda tüüpi abi hilinenud maksmisel on mitu põhjust:

Ma maksan hüvitisi fondidest, mis lähevad sotsiaalkindlustusfondi filiaalidesse, ettevõtete ja organisatsioonide poolt üle kantava ühtse sotsiaalmaksuna. Kõigi hüvitiste maksmiseks mõeldud rahadest ei piisa sageli, kuna kulud ületavad sissetuleku. Selle põhjuseks on suur hulk võlgnikke. Ja nende hulgas pole mitte ainult pankrotistunud ettevõtteid, vaid ka täiesti maksejõulisi ettevõtteid.

Olukord riigimajanduses, mis ei arene täiesti soodsal viisil. Asi on selles, et riigieelarve kavandamisel lähtutakse majanduse positiivsest dünaamikast. Kuid tegelikkuses võib kõik tunduda erinev ja siis tuleb kokku hoida.

Statistiliste andmete kohaselt peab vaid 6% elanikkonnast oma tööõigusi piisavalt kaitstuks. Ülejäänud osas on tõsiseks probleemiks muutunud võlgade, töötasude, pensionide, toetuste, stipendiumide ja muude sotsiaaltoetuste maksmata jätmine.

Selle probleemi lahendamiseks võeti vastu föderaalne seadus “Vene Föderatsiooni kodanikele töötasude, pensionide, hüvitiste, stipendiumide ja muude sotsiaaltoetuste maksmise tingimuste rikkumisega seotud kahju hüvitamise korra kohta”.

Selles seaduses käsitletud peamised mõisted:

maksetähtaeg - saajale raha arvestamise viimane päev. Maksetingimuste rikkumine loetakse makse hilinemiseks rohkem kui 5 päeva pärast kindlaksmääratud kuupäeva.

varaline kahju - maksed, mis ei laekunud tähtajaks.

Organisatsioonide, ettevõtete, asutuste juhid kandma haldusvastutust vahendite enneaegse maksmise eest abisaajatele. Nende rahaliste vahendite väärkasutamise eest võetakse kriminaalvastutus. Samuti näo andmed trahvisumma 10% makstavast summast. Trahv määratakse kohtumäärusega. Raha hilinenud maksmise eest makstakse ka trahvi 2% summast iga viivitatud päeva eest.

Vastavalt föderaalseadusele vene Föderatsiooni kodanikele hilinenud maksete hüvitamise peamised allikad on:

• Sihtfondid töötasude, hüvitiste, pensionide ja stipendiumite maksmiseks. Need on asutatud ettevõtetes, organisatsioonides ja asutustes ning moodustavad pärast kohustuslike maksete arveldamist 50% ülejäänud vahenditest.
• Sihtpangalaenud, mida antakse juhul, kui raha laekub ettevõtte, organisatsiooni või asutuse kontole enneaegselt.
• Kindlustusmakseid, mis on saadud kindlustusjuhtumite ilmnemisel töötasu, pensionide, hüvitiste jms kindlustamiseks. viivitusest.
• Föderaalse eelarve vahendid, föderatsiooni moodustavate üksuste eelarved ja kohalikud eelarved.

Saaja võib maksetähtaegade rikkumisega seoses pöörduda kahju hüvitamise nõudega kohtusse palgad, pensionid, hüvitised, stipendiumid ja muud sotsiaaltoetused. Need hagiavaldused võetakse arvesse viie päeva jooksul.

Sageli on sotsiaalmaksetega viivitamise probleem seotud tööandja hooletu ja kaastundliku suhtumisega selles küsimuses. Ja hoolimata föderaalseaduse olemasolust on selle inimese kohtu alla andmine üsna keeruline. Sellega seoses pole seda küsimust endiselt lahendatud ja see nõuab täiendavaid uuendusi. Veenduge, et kõik olemasolevad laste sotsiaaltoetused makstakse õigel ajal.

Mõtle selle üle:

pensii-posobii-nalogi.ru

Palga maksmise tingimuste rikkumine: tööandja vastutus ja töötaja õigused

Mõni aasta tagasi, täieliku töötuse perioodil, oli väga nali töötajate palga hilinemise üle väga populaarne. Seal on kaks "uut" venelast. Üks ütleb teisele: “Kujutate ette, nüüd ei ole ma juba kolm kuud oma töötajatele palka maksnud, nad lähevad ikkagi tööle. Nii et ma mõtlen: kas ma saan neilt sisenemiseks raha võtta? ”

Teie tähelepanu juhtivas artiklis proovime välja mõelda, mis ähvardab tööandjat palga maksmata jätmisel või ettevõtte töötajale töötasu hilinemisel, ning käsitleme ka vastuolulisi küsimusi, mis on seotud töötaja enesekaitseõiguse kasutamisega vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142.

Tööandja vastutus palga maksmise tingimuste rikkumise eest

Niisiis, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 142 kohaselt vastutavad tööandja ja (või) tema poolt tema poolt volitatud esindajad, kes viivitasid töötajatele töötasu maksmise ja muude palga rikkumisega, vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustikule ja teistele föderaalseadustele. Formaalselt on need tegevused (tegevusetus) vastuolus töö-, haldus- ja kriminaalõigusega.

Materiaalne vastutus

Esiteks kehtestab Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 236 tööandja vastutuse hilinenud palga eest.

Ekstraheerimine

vene Föderatsiooni töökoodeksist

Artikkel 236. Tööandja vastutus töötajale makstava töötasu ja muude maksete tasumisega viivitamise eest

Kui tööandja rikub töötajale makstava töötasu, puhkusetasu, töölt vabastamise hüvitiste ja muude maksete maksmise tähtaega, peab tööandja maksma neile intressi (rahaline hüvitis), mis on vähemalt üks kolmandik Vene Föderatsiooni keskpanga praegusest refinantseerimismäärast alates Summad, mida ei ole õigel ajal makstud iga viivitatud päeva eest alates järgmisest päevast pärast maksetähtpäeva kuni tegeliku arveldamise kuupäevani (kaasa arvatud). Töötajale makstava rahalise hüvitise summat võib suurendada kollektiiv- või töölepinguga. Kindlaksmääratud rahalise hüvitise maksmise kohustus tekib sõltumata tööandja süül.

Norm, mille kohaselt ilmneb määratud rahalise hüvitise maksmise kohustus sõltumata tööandja süüst, ilmus alles oktoobris 2006. Kuni selle hetkeni piisas tööandjale tõestamiseks, et palga maksmata jätmine polnud tema süü, et mitte kanda töötaja ees materiaalset vastutust. Teisisõnu, kui töötaja võis tööandja kohtusse kaevata, võiks tööandja:

Pöördumine selle poole, et vargad võtsid seifi rahaga;

Viidates asjaolule, et hulgimüügiostjad pole maksnud lähetatud toodete eest ja nüüd on organisatsioon pankroti äärel;

Väita, et töötaja oli vastu ega tahtnud oma töö eest töötasu ära võtta.

Kõik need näited on muidugi koomilised, kuid varem, kasutades ühte neist argumentidest, võiks tööandja vabastada vastutusest töötaja ees. Nüüd on see võimatu.

Lisaks peaks tööandja meeles pidama, et vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsusele nr 2 „Vene Föderatsiooni kohtute Vene Föderatsiooni töökoodeksi taotluse kohta” (edaspidi Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsus nr 2) ei välista töötasu hilinenud maksmisest tingitud intressi kogumine töötaja õigus indekseerida inflatsiooniprotsesside tagajärjel viivitusega seotud palkade suurust seoses nende amortisatsiooniga. Selle õiguse kasutamiseks peab töötaja saama ametliku arvamuse palga hilinemise perioodi inflatsioonimäära kohta. Pärast õigusaktide analüüsimist on keeruline jõuda järeldusele, millisel konkreetsel asutusel on volitused asjakohase järelduse tegemiseks: kas sõltumatu ekspert saab seda teha, kas see võib põhineda meedias avaldatud andmetel jne. Pealegi venivad palgakogumisega seotud kohtuvaidlused sageli edasi mitu kuud ja isegi kui töötaja sai esimese kohtuistungiga inflatsioonimäära kohta mingisuguse järelduse, siis võib järelejäänud istungitele kulutatavatel kuudel inflatsioonimäär märkimisväärselt tõusta.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaseid palkasid saab tööandjalt sisse nõuda (lihtsustatud korras) ja tavalisel viisil (ringkonnakohtus). Praktikas on aga tööandjalt palka sissenõude järjekorras võimalik sisse nõuda ainult juhul, kui palga suuruse üle pole vaidlust ja kui töötaja saab esitada nii töölepingu kui ka 2-NDFL tõendi. Vastasel juhul peab töötaja kaitsma oma palgaõigust ringkonnakohtus.

Lisaks tuleb meeles pidada, et vastavalt Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi otsusele nr 2, kui töötaja, kelle töösuhe pole kogunenud, kuid maksmata töötasu sissenõudmiseks töösuhet lõpetatud, esitatud kohtuasja arutamisel, võtavad kohtud arvesse asjaolu, et tööandja avaldus töötaja töölt puudumise kohta kohtule edasikaebamise tähtaeg iseenesest ei saa olla nõude rahuldamata jätmise alus. Sel juhul ei saa kohtusse pöördumise tähtaega mööda vaadata, kuna rikkumine on jätkuv ning tööandja kohustus maksta töötasu õigeaegselt ja täies ulatuses ning veelgi enam hilinenud summadest jääb samaks töölepingu kehtivuse ajaks (resolutsiooni punkt 56) Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenum nr 2).

Näib, et Vene Föderatsiooni ülemkohtu täiskogu on töötaja poolel: kui töötaja, kellele palga maksmine viibib, jätkab tööd, siis tema suhtes kohtule edasikaebamise tingimused ei kehti. Kui aga lugeda seda Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi resolutsiooni nr 2 täpsustust, on üks fraas pisut segane, nimelt „kogunenud töötasu sissenõudmine”. Sellega, millega see on seotud, selgitame konkreetse olukorra toimumist reaalses elus (näide 1).

Näide 1

Jurist tuli tööle elamukinnisvara ehitusega tegelevasse ettevõttesse. Intervjuul leppis ta kokku palga suuruse, mille ta kätte saab. Kuna enne seda töötas ta ettevõtetes, kus töötasusid maksti vastavalt seadusele, ei tulnud tal pähe küsida, kas palgad olid selles organisatsioonis „ümbrikus”. Kui nad esimesel tööpäeval talle ekspertiisi andmise korralduse andsid, nägi ta, et tema palk oli naeruväärne 8000 rubla. Alguses arvas töötaja, et parem on sellega leppida, kuna kriisiolukorras on keeruline tööd leida, ja allkirjastasid tellimusega tutvumiseks. Kuid tööpäeva lõpuks mõistsin, et kui tööandja otsustab teda petta, pole olukord tema kasuks. Siis läks ta direktori juurde ja tegi ettepaneku järgmiselt: kas talle koostatakse tööleping, kus näidatakse kogu palk, ja teine \u200b\u200bkorraldus, või ta lahkub. Tööandja oli nõus. Kuid ühel ilusal päeval ütles tööandja advokaadile, et ta ei maksa töötatud kuu eest palka.

Töötaja, kelle käes oli tööleping, mille kohaselt oli tema palk 75 000 rubla, läks kohtusse. “Loov” tööandja hakkas kohtus tõestama, et advokaadi palk kuus on 8000 rubla vastavalt töölevõtmise korraldusele (mida ta kunagi ei hävitanud), töötajate nimekirjale (mille ta kiiresti “koostas”) ja tõendile 2- Üksikisiku tulumaks. Teisisõnu oli tööandja kogunenud töötasu 8000 rubla. kuus, mitte 75 000, nagu on märgitud töötaja esitatud töölepingus.

Kohtus ei saanud tööandja näidata ei teist töölepingut, milles oli näidatud 8000 rubla suurune palk, ega avaldusi, milles advokaat selle palga eest kirjutab, ega isiklikku T-2-kaarti, mis näitab ka palga suurust ja eeldab töötaja allkirja. , ega maksekorraldused sellest summast panga korraldustega. Ja nendes dokumentides, mida ta sai tagasiulatuvalt välja anda ja koos pearaamatupidajaga allkirjastada, oli palju lahknevusi. Viis kuud hiljem võitis töötaja kohtuasja ja ta tõestas oma palka.

Seega, kui lugeda hoolikalt Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi resolutsiooni nr 2, saab selgeks, et need, kellele tööandja maksab „valge” palka või vähemalt vaidluse korral kogunevad töölepingus näidatud summa, kuuluvad töötajate privilegeeritud kategooriasse . Kuid kui tööandja kogub näiteks 500 rubla suurust palka. ja märkige see 2-NDFL-i tõendis, isegi kui muud asjakohased dokumendid sisaldavad erinevat summat, võetakse töötajalt formaalselt õigus aegumistähtaega vahele jätta, hoolimata sellest, et tööandja ei ole praegust palgasummat kogunud.

Seega sõltub palga õige suuruse arvutamine tööandja sündsusest, kuid pole täiesti selge, miks aegumistähtajad sellest sõltuvad.

Administratiivne vastutus

Palga hilinemise ja maksmata jätmise eest kannab tööandja haldusvastutust vastavalt art. Haldusõiguserikkumiste seadustiku (edaspidi - Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik) punkt 5.27.

vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust

Jaotis 5.27. Tööjõudu ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine

1. Tööjõudu ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine toob ametnikele kaasa tuhande kuni viie tuhande rubla suuruse haldustrahvi; isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata - tuhande kuni viie tuhande rubla ulatuses või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümneks päevaks; juriidilistele isikutele - alates kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla või tegevuse administratiivne peatamine kuni üheksakümmend päeva.

2. Töötaja ja töökaitset käsitlevate õigusaktide rikkumine ametniku poolt, kellele on varem samasuguse haldusõiguserikkumise eest kohaldatud halduskaristust, toob kaasa õiguse äravõtmise üheks aastaks kuni kolmeks aastaks.

Meie arvates on vaja selgitada mõisteid “sarnane süütegu” ja “õiguste äravõtmine”.

Diskvalifitseerimise kasutamine tähendab, et inimeselt võetakse õigus:

Osaleda kõrgematel ametikohtadel juriidilise isiku täitevorganis;

Sisenege juhatusse (nõukogu);

Ettevõtte tegevus juriidilise isiku juhtimiseks;

Juriidilise isiku juhtimine muudel Vene Föderatsiooni õigusaktides sätestatud juhtudel.

Halduskaristuse diskvalifitseerimise vormis määrab kohtunik. Diskvalifitseerimine võib kehtida isikutele, kes täidavad juriidilise isiku kehas organisatsioonilisi ja haldus- või haldusülesandeid, direktorite nõukogu liikmetele, samuti isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega juriidilist isikut moodustamata, sealhulgas vahekohtu juhid.

„Sarnase õiguserikkumise” mõiste selgitus on esitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 24. märtsi 2005. aasta resolutsioonis nr 5 „Mõnes küsimuses, mis kohtutes kerkib üles Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku kohaldamisel” (muudetud 11.11.2008). Eelkõige öeldakse selles, et artikli 2 teises osas viidatud sarnase süüteo korral. 5.27 Haldusseadustikus tuleks mõista, et ametnik pani toime sama, mitte aga tööõigust ja töökaitset käsitlevaid seadusi. Näiteks kui organisatsiooni juhile on töötajale töötasu maksmata jätmise eest juba kohaldatud halduskaristusi, kuid ta käitus ka teise töötajaga.

Kriminaalvastutus

Kriminaalvastutus on sellisel juhul ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi (edaspidi - Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks) artiklis 145.1.

vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist

Artikkel 145.1. Palkade, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude maksete maksmata jätmine

1. Organisatsiooni juhi, tööandja kui omakasupüüdliku või muust isiklikust huvist tuleneva isiku makstud palga, pensionide, stipendiumide, toetuste ja muude seadusega kehtestatud väljamaksete eest, mis ei ületa kahte kuud, - karistatakse rahatrahviga kuni sada kakskümmend tuhat rubla või palga või muud süüdimõistetud isiku sissetulekud kuni üheks aastaks, kas õiguse äravõtmisega teatud ametikohtadel või teatava tegevusega tegelemiseks kuni viieks aastaks, või vabadusekaotusega kuni kaheks aastaks.

2. Sama teo eest, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed, - karistatakse rahatrahviga sada tuhat kuni viissada tuhat rubla või süüdimõistetud isiku töötasu või muu sissetuleku ulatuses ühe aasta kuni kolme aasta jooksul või vabadusekaotusega kolmest kuni seitsme aastani koos vangistusega. õigus töötada teatavatel ametikohtadel või osaleda teatavates tegevustes kuni kolm aastat või ilma selleta.

Palga maksmata jätmise kriminaaluurimine on prokuratuuri ülesanne. Praktikas võetakse selle artikli eest siiski harva vastutusele. Esiteks on äärmiselt keeruline tõestada, et organisatsiooni juhil oli “isekas või muu isiklik huvi”. Teiseks, kui töötaja ja tööandja vahel on tekkinud vaidlus palga suuruse üle, tuginevad õiguskaitseorganid sageli tööandja esitatud dokumentidele ja teabele.

Hüpoteetiliselt võib proovida tõestada, et palka maksmata rikub tööandja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklit 127.2. See artikkel karistab orjatöö kasutamist isiku poolt, kelle suhtes teostatakse omandiõigusele omaseid volitusi, kui isik ei saa tööst (teenustest) keelduda temast sõltumatutel põhjustel.

Lugeja võib esitada mõistliku küsimuse: mis on palga maksmata jätmisel orjatöö kasutamisega seotud? Fakt on see, et Venemaa Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 4, mis keelab, nagu teate, sunniviisilise töö, kuulub viimaste hulka, sealhulgas palga maksmise või selle täieliku maksmise tähtaegade rikkumise korral. Mõisted “sunniviisiline töö” ja “orjatöö” on põhimõtteliselt samad. Muidugi peab palga maksmata jätmise korral organisatsiooni töötaja tõestama, et temast sõltumatutel põhjustel ei saanud ta keelduda töö (teenuste) tegemisest. Seda on keeruline teha, kuid proovime tuua näide sellistest asjaoludest (näide 2).

Näide 2

Külas on ainult üks ettevõte, kus naised saavad töötada - õmblusvabrik. Seega ei ole naissoost töötajatel töökoha valimisel muud võimalust kui kohtumenetluse korral ja nad saavad viidata tõsiasjale, et endast sõltumatutel põhjustel pidid nad enda ja oma laste toitmiseks töötama selles organisatsioonis.

Töötajate õiguste kaitse oma töötajatele

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 142 alusel juhul, kui palga maksmine hilineb rohkem kui 15 päeva, on töötajal õigus, teatades sellest tööandjale kirjalikult, peatada töö kogu hilinenud summa maksmise perioodiks. Vene Föderatsiooni töökoodeksis on loetletud juhtumid, kus töö peatamine pole lubatud:

Sõjaõiguse kehtestamise perioodidel erakorraline seisukord või erimeetmed vastavalt eriolukorda käsitlevatele õigusaktidele;

Vene Föderatsiooni relvajõudude organites ja organisatsioonides, muudes sõjalistes, poolsõjalistes ja muudes koosseisudes ning organisatsioonides, mis vastutavad riigi kaitse ja riikliku julgeoleku tagamise, hädaolukorras päästmise, otsingu ja pääste, tuletõrje, loodusõnnetuste ja eriolukordade ennetamise või likvideerimise eest, õiguskaitseorganid;

Organisatsioonides, mis otseselt teenindavad eriti ohtlikke tööstusharusid, seadmeid;

Töötajad, kelle töökohustuste hulka kuulub ka elanikkonna toimetuleku tagamisega otseselt seotud töö tegemine (energiavarustus, kütte- ja soojavarustus, veevarustus, gaasivarustus, side, hädaabi- ja erakorralise meditsiini jaamad).

Kui Vene Föderatsiooni töökoodeksis teatud töötajate kategooriatele kehtestatud töö peatamise keeldu rikutakse, võidakse neid haldusvastutusele võtta (haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.26).

Ekstraheerimine
vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust

Jaotis 20.26. Töö omavoliline lõpetamine kui vahend kollektiivse või individuaalse töövaidluse lahendamiseks

1. omavoliline töölt lahkumine või töökohast lahkumine, kui vahend, mille abil lahendada kollektiivne või individuaalne töövaidlus isiku poolt, kes tagab elanikkonnale sobivat tüüpi tegevuse ohutuse, kui selline tegevus (tegevusetus) on föderaalseadusega keelatud,

toob kaasa haldustrahvi määramise tuhat kuni üks tuhat viissada rubla.

2. Käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud meetmete korraldamine (tegevusetus),

toob kaasa haldustrahvi määramise tuhat viissada kuni kaks tuhat viissada rubla.

Töö peatamise perioodil on töötajal õigus tööajal töölt puududa. Siiski on ta kohustatud minema tööle hiljemalt järgmisel tööpäeval pärast tööandjalt kirjaliku teate saamist oma nõusoleku eest maksta hilinenud palka päeval, mil töötaja tööle läheb.

Pange tähele, et töötaja sellist käitumist kvalifitseeritakse tööseadusandlusega mitte rahu, vaid enesekaitseks. Samal ajal pole tööandjal õigust palgata selle töötaja ametikohale teist inimest. Seda selgitatakse järgmiselt.

Üldreeglid, mis reguleerivad töötaja võimalust kasutada enesekaitseõigust, on toodud artiklis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku 379 ("Enesekaitse vormid") ja 380 Vene Föderatsiooni tööseadustiku ("Tööandja kohustus mitte takistada enesekaitse teostamist"). Niisiis, vastavalt Art. Töötamise keeldumise ajal Vene Föderatsiooni tööseadustiku 379 kohaselt säilivad töötajal kõik õigused, mis on ette nähtud tööseadustes ja muudes tööõiguse norme sisaldavates aktides. Seetõttu säilitab töötaja töökoha. Lisaks on enesekaitseperiood samal perioodil, mis arvestatakse iga-aastase tasustatud puhkuse saamise õiguse staaži hulka. Kooskõlas art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 380 järgi ei ole tööandjal ega tööandja esindajatel õigust takistada töötajaid oma tööõigusi kasutamast.

Praktikas tekib töötaja enesekaitseõiguse kasutamise osas palju vaieldavaid küsimusi ja kahjuks pole mõnele neist vastuseid. Seega ei anna tööseadusandlus otsest vastust küsimusele: kas tööandjat peetakse teavitatud töötajaks töö peatamiseks, kui tööandja ei aktsepteeri teatist. Kahjuks ei töötanud ka kohtupraktika selles küsimuses.

Küsimus teemas

Kas töötajal on õigus enesekaitsele, kui on tekkinud vaidlus võla, palga jms olemasolu üle?

Pöördugem olukorra juurde, mida oli juba kirjeldatud näites 1 (lk), kus tööandja tõestas, et töötaja töötasu ei ole üldse töölepingus näidatud summa. Töötaja, kellele tööandja keeldus töötasu maksmast, edastas talle loomulikult avalduse töö peatamise kohta vastavalt art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142. Sellele, millele tööandja saatis teate valmisoleku eest palka maksta päeval, mil advokaat tööle läheb, kursiga 8000 rubla. Järelemõtlemisel advokaat tööle ei läinud ja kohtus palga suurus, nagu me eespool kirjutasime, tõestas. Siiski kerkib küsimus: mis juhtuks, kui kohus jõuaks järeldusele, et töötaja palk on endiselt 8000 rubla? Teisisõnu seostati selle määramatu palgaga töötaja enesekaitse õiguse kasutamise legitiimsus või ebaseaduslikkus. Ja kui lõpuks tunnistas kohus tööandja õigsuse, ei saanud töötaja tegevust kvalifitseerida enesekaitseks vastavalt artiklile 2. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 142, aga kuidas puudumine

Lisaks võivad kirjeldatud probleemid tekkida preemiate, vahendustasude jms maksmisega seotud vaieldavates küsimustes.

Teisest küljest peavad kohtud sageli ebaseaduslikuks töötaja ametist vabastamist, kes kasutas enesekaitseõigust vastavalt art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 142 punkti 142 alusel, kui tööandja ei ole kohtusse eraldi hagi esitanud ega ole selles tõendanud, et töötaja tegevus on õigusvastane (näide 3).

Näide 3

Sõltumatu õigusekspertide nõukogu eksperdiarvamuses seoses töölt puudumise tõttu vallandamisega seoses Baškortostani Vabariigi Tuymazinsky ringkonnakohtu poolt ekspertiisi määramise ja Baškortostani Vabariigis asuva Rahvusvahelise Standardse Avaliku Fondi esinduse Tuymazinsky taotlusega tehti järgmine järeldus.

Kunsti 2 osa Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 45 kohaselt on kõigile tagatud võimalus kaitsta oma õigusi ja vabadusi viisil, mis pole seadusega keelatud. Üks legaalsetest viisidest, kuidas tööõigusi enesekaitseks rikkumise korral on, on töö peatamine Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 142. Töötaja saab kasutada tööõiguste enesekaitseõigust, et taastada nii oma õiguste kui ka õigustatud huvide tegelik ja kujuteldav rikkumine. Töösuhte pooled, see tähendab tööandja ja töötaja, ei saa aga hinnata töötaja enesekaitsemeetmete õiguspärasust, millega seoses on tööandjal õigus töötaja sellised tegevused (tegevusetus) kohtusse edasi kaevata, sealhulgas palgavõlgnevuse olemasolu või suuruse vaidlustamiseks.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt tekib kohtulahendite täitmise kohustus pärast nende õigusliku jõu jõustumist, mistõttu kuni kohus tunnistab töötaja tegevuse tema tööõiguste kaitseks seadusega mittevastavaks, ei saa tööandja töötaja seadusega vastutusele võtta. Tööandjal võib selline õigus olla ainult siis, kui töötaja keeldub täitmast kohtulahendit, millega tunnistati tööõiguste enesekaitse ebaseaduslikuks. Järelikult tähendab kohtuotsuse olemasolu, mis tunnistab töötaja tööõiguse enesekaitset ebaseaduslikuks, töötajal kohustuse need lõpetada ja sellele kohustusele vastava tööandja õiguse nõuda sellist töösuhte lõpetamist seaduses sätestatud sanktsioonide ähvardusel.

Tööandja nõusoleku puudumine töötaja argumentidega töötasu maksmise võlgnevuste olemasolu ja selle summa kohta ei võta töötajalt Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 45 ja art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 142 alusel töö peatamine kuni vaidluse lahendamiseni kohtu poolt. Tööandja võib vaidluse lahendamiseks algatada menetluse.

Y. A. Khachaturian,
advokaat

• Moraalsest ja isamaalisest kasvatusest võib saada haridusprotsessi element. Välja on töötatud meetmed laste ja noorte isamaalise ja kõlbelise kasvatuse tagamiseks. Föderatsiooninõukogu liige Sergei [...] esitas Riigiduumale vastava seaduseelnõu 1.
• Terrorismivastased põhiseadused. Toimik 1998. aastal võttis Vene Föderatsioon vastu föderaalseaduse "Terrorismi tõkestamise kohta", millega kehtestati esmakordselt Venemaa ajaloos terrorismivastase võitluse õiguslikud ja korralduslikud alused, koordineerimise ja korra küsimused [...]
• Maatüki omandiõiguse registreerimine ERALDI JURIIDILISTE TEENUSTE OSUTAMISE TASUTA KULUD: (tüüppakett sisaldab allahinnatud väärtusega õigusteenuseid) 2500 r. 5 000 lk. JUHTUMI KULUD (lisaks tasule õigusteenuse osutamise eest): 1500 lk. - [...]
• Eestkoste Uljanovskis, Zasviyazhsky rajoonis 16. mail 2018 korraldas koolieelne haridusasutus piirkondliku propagandarongi „Tervisliku eluviisi ja terve, õnneliku perekonna” üritused. 8. mail toimus koolieelses haridusasutuses sõjaline - isamaaline mäng "Zarnichka". Õnnitleme võitjaid linnapeol lastele [...]
• Noorukite tööhõive: millal, kuidas, kui palju ja kelle poolt saab laps suvel töötada? Artikli sisu: Töötav laps. 21. sajandil üllatavad vähesed inimesed. Euroopa ja lääneriigid on juba pikka aega harjunud lapstööjõuga. Saksamaal kolmteist [...]
• Milline on meeste ja naiste pensioniiga Venemaal? Kas ajavahemikku 2017-2019 suurendatakse 63/65 aastani? Riigiduuma viimaseid uudiseid ei kavandata .. riigiteenistujatele - kindlustuskogemus vajadusega kohandada vähendamise ümberõppe võimalust [...]
• Sellel asuva blokeeritud elamuarendusega maatüki registreerimise riigilõiv on 350 rubla. Venemaa rahandusministeerium selgitas, et seoses lubatud kasutusviisiga maatükiga on "blokeeritud elamuarendus" riigilõiv riikliku registreerimise eest [...]
• MIDA TÄHTIS ON UUS PENSIONITE ARVELT TEADMISEKS Infolehe tellimine Infolehe tellimine Teie e-postiga on saadetud tellimuse kinnitamise kiri. 06. märts 2017 Alates rasedus- ja sünnituskapitali vahendite käsutamise avalduse esitamisest kuni maksmiseni - 1 kuu 10 päeva vastavalt [...]

Pension- see on sularahamakse, mida kodanikud saavad igakuiselt riigilt või valitsusvälistelt organisatsioonidelt sellise õiguse ilmnemisel vastavalt seaduses kehtestatud normidele hüvitisena töötasu või sissetuleku tõttu, mis on kaotatud erinevatel põhjustel: vanaduspensionieani (vanadus) või tööstaažini jõudnud staažiga (tööstaaži eest) aastat), puude tekkimist, toitja kaotust, samuti muudel juhtudel.

Igasugused riiklikud maksed kuuluvad pärandile. Seega tuleb surnud isiku surmapäevaks maksmata pensioni maksta vastavalt mitmele nõudele ja seadusele.

Maksmata pensionide pärandit reguleerivad seadused

Seda küsimust reguleerib föderaalseaduse § 23. Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis Nr 173-ФЗ (edaspidi - föderaalne seadus nr 173-ФЗ) ja artikkel 1183 Tsiviilkoodeks (edaspidi - tsiviilseadustik).

Niisiis, esimese dokumendiga määratakse kindlaks, et kogutud pensionimaksete summa, mis on jooksval kuul pensioniealisele kodanikule makstav, kuid mida ta pole saanud seoses tema surmaga samal kuul, pärandvara hulka ei kuulu (isiklik vara). Neid makstakse lahkunu perekonnaliikmetele, kes elasid temaga surmapäeval.

Föderaalseaduse nr 173-FZ artikli 9 punktis 2 määratletud isikutel on õigus taotleda pärandisummasid ja seda saab teha hiljemalt kuue kuu jooksul pärast pensionäri surmapäeva. Mitme isiku maksmata pensioni taotlemisel jaotatakse kogu kogunenud summa nende vahel ühtlaselt.

Teise dokumendiga määratakse kindlaks õigus saada kogunenud, kuid maksmata pensionärile tema surma tõttu makstavat pensionisummat, temaga koos elanud pereliikmeid ning puudega ülalpeetavaid, sõltumata nende ühisest elukohast surnuga. Pealegi, vastupidiselt föderaalseadusele nr 173-ФЗ, näeb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ette nende maksete taotlemiseks lühema tähtaja - 4 kuud pärast testaatori surma kuupäeva.

Maksmata pension. Pärimiskorraldus

Kui sugulased ja kodanikud, kellel on õigus surnu maksmata pensioni saada, ei esitanud ülalnimetatud ajavahemike jooksul oma maksenõudeid või nad puuduvad, siis sellised summad sisalduvad pärandvara kogu koosseisus. Siis pärandatakse need koos muu varaga seaduses määratletud üldistel alustel, kui testaator ei jätnud pärast surma testamenti. See tähendab, et pärijaid kutsutakse pärima tähtsuse järjekorrassätestatud artiklis 8 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi numbrid 1142-1145 ja 1148:

• esiteks esimese astme seaduse alusel pärijad (testamendi puudumisel);
• hilisemate järjekordade edasised pärijad - varasemate pärijate puudumisel või juhul, kui nad keeldusid pärandit vastu võtmast või kui testaator jättis pärandiõiguse ilma.

Päriliku pensioni väljamaksed ühe liini pärijatele jaotatakse ühtlaselt võrdsetes osades kõigile.

Testaator võib väljendada oma tahet ja oma äranägemisel kasutada surmavõimalusi, st surma korral säästetud vahendeid enne pensionile jäämist. Selleks peab ta lahkuma või lahkuma pensionifondi sobivas elukohas avaldus, või teha notari juures tahe. Sellistel juhtudel pärandavad kõik tema elu jooksul makstavad maksed avalduses või testamendis märgitud isikud.

Praktikas on sageli juhtumeid, kui notarid annavad kohe pärast pensionäri surma sugulastele otsuse maksta maksmata pensionide tõttu surnu matusekulud, mis on ebaseaduslik. Hüvitatakse märgitud kulud ja mitmed muud kulud. ainult pärandvara kulul ja selle piires.

Maksmata pension. Pärimise liigid

Neid on mitu tööpensioni liigid.

• Kindlustuspension.See hõlmab vanadus-, invaliidsus- või toitjakaotuspensione.
• Kogumispension.
• Põhipension.See on riikliku pensioni maksmiseks mõeldud pension, mis sisaldab pikaajalise staaži, vanaduse, puude ja toitja toitjapensioni ning ka sotsiaalpensione.

Pensioni kindlustusosa põhisumma on fikseeritud. See on saamata jäänud töötasuga kehtestatud riikliku toetuse miinimumsumma, mis on võrdne kõigile. Kindlaksmääratud osa pensionist ei päri.

Kui kindlustatud kodanik ei ela aega, millal ta peab hakkama arvutama ja maksma pensioni kindlustusosa, siis makstakse need summad toitja toitjapensioni finantseerimine, mis on ette nähtud surnu lähisugulastele seadusega kehtestatud järjekorras. Kui pensionäri surm juhtub siis, kui ta on juba saanud pensioni kindlustusosa, arvatakse selle maksmata summa praeguste pensionimaksete finantseerimise ühisesse süsteemi.

Väljamaksmata pensionide kogutud osa päritakse täies ulatuses. Lisaks on oluline kodaniku surma ajaline tegur: inimese surm toimus enne tema vanaduspensionieani jõudmist või pärast seda, kui ta oli kogunud pensioni kogunenud osa, kuid tingimusel, et surnu seda kunagi ei saanud. Kui kindlaksmääratud pensioniosa laekus pensionärile ja tema sain vähemalt korra arusiis tema surma korral pärandit ei kohaldata.

Pange tähele, et pensioni kogumisosa koosneb kahest osast, nii et ta keskendub erinevates kohtades. Üks osa kindlustusmaksetest, mida kasutatakse vanaduspensioni finantseerimiseks, kirjendatakse kindlustatud isiku isikliku konto eriosas. Teine osa kantakse sellise kindlustatud isiku taotlusel valitsusvälisse pensionifondi (edaspidi - NPF).

Seega võime järeldada, et kõik pensionäri surma ajal maksmata pensionid kuuluvad pärandisse, selle kuu kogunenud maksete liigid olenemata sellest, mis perioodi nad maksavad, samuti vanaduspensioni kogumisosa maksmata osa ja vabatahtlik pensionisääst pensionifondides, mida ei ole enne tema surma ega kogunenud, kuid mida pole kunagi saadud.

Näide sellest

Pensionär T. pikka aega oma pensioni ei taotlenud, nimelt alates 01.02.2014. Seetõttu lõpetas T. elukohajärgse pensionifondi territoriaalne administratsioon, lähtudes föderaalseaduse nr 17-FZ artiklist 22, pensionide maksmise alates 01.01.2015. Selle aasta aprillis suri pensionär T. ja tema juures elanud vend pöördus pensionifondi poole palvega maksta talle kogu T. teenimata pension kogu selle maksmata jätmise aja eest 1. veebruarist 2014 kuni 2015. aasta aprillini. Näide näitab, et surnud pensionäri vennal oli täielik ja eelisõigus nimetatud väljamaksetele. Seetõttu tegi pensionifondi juhtkond pensionäri isiklikule kontole kogu talle maksmata jäänud pensionisummade eest kogu maksmata jätmise perioodi vältel vastavad summad, mille surnu vend sai.

Isikud, kellel on õigus saada maksmata pensioni

Juba on märgitud, et jooksval kuul kogunenud, kuid pensionäri surmapäevaks maksmata vanaduspensioni suurust võivad saada tema pereliikmed, kes elasid tema juures tema surma hetkel ja taotlesid väljamakseid seadusega kehtestatud tähtaja jooksul. Artikli 2 punkt 2 Föderaalseaduse nr 173-FZ artikkel 9 määratleb selliste isikute ringi. Need sisaldavad lahkunu puudega pereliikmed.

1. Tema lapsed, vennad ja õed, samuti lapselapsed:
   • alla 18-aastased;
   • statsionaarse koolitusvormi õpilased kõigis õppeasutustes, välja arvatud täiendavad koolitused (enne kooli lõpetamist, kuid mitte vanemad kui 23 aastat vanad);
   • vanemad kui 18 aastat, kuid kuni selle hetkeni on nad muutunud puudega, piiratud töövõimega (samal ajal tunnistatakse vendi, õdesid ja lapselapsi tema pere puuetega liikmeteks, kui neil pole töövõimelisi vanemaid).
2. Üks tema vanematest, tema abikaasa või vanaisa / vanaema, hoolimata nende vanusest ja puudest, samuti pöördunud surnu vennast, õest või lapsest 18 aastat ja mis ei tööta, sest nende eest hoolitsetakse alla 14-aastased lahkunu lapsed, vennad, õed või lapselapsed ja neil on õigus saada vanaduspensioni.
3. Tema vanemad ja abikaasa:
   • puudega inimesed.
4. Tema vanavanemad:
   • on jõudnud pensioniiga;
   • puudega, piiratud töövõimega (seaduse alusel neid toetama kohustatud isikute puudumisel).

Pensionär elas koos kahe 47- ja 42-aastase täiskasvanud lapsega. Pärast tema surma 10. jaanuaril 2015 pöördusid nad elukohajärgse pensionifondi territoriaalameti poole palvega maksta neile jaanuari eest emapension, mida tal ei olnud aega saada. Kuigi pensionäri lapsed ei kuulu artikli 2 lõikes 2 nimetatud isikute hulka Vastavalt föderaalseaduse nr 173-FZ artiklile 9 maksti neile kindlaksmääratud summa, lähtudes artikli 1 lõikest 1. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi nr 1183 kohaselt elas temaga koos elanud lahkunu perekonnaliikmetena.

Samuti märgiti, et artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku nr 1183 kohaselt on õigustatud isikute ring päritud maksmata pensionisummade laekumine surnud pensionär. Nad on nii temaga koos elanud kodaniku pereliikmed kui ka tema puudega ülalpeetavad, hoolimata lahkunu kooselust.

Teine seadus näeb ette, et maksmata pensionisummad tuleb maksta surnud pensionäri perekonnaliikmetele, kes tema matuse korraldasid.

Eelnevale tuginedes järeldub, et föderaalseadusega vähendatakse nende isikute ringi, kellele maksmata pension võib olla pärand, ja kellel on õigus ainult neile väljamaksetele lahkunu puudega pereliikmed. Kuigi tsiviilseadustikus nende isikute loetelu ei täpsustata, piirdub see üksnes vajadusega elada surnuga koos.

Need ja muud vastuolud föderaalseaduse, tsiviilseadustiku ja muude seaduste vahel tuleks nende õigusliku kohaldamise käigus kõrvaldada.

Tema matuseid korraldanud surnud pensionäri vennatütar pöördus pensionifondi. Ta kulutas arvestatava osa oma säästudest ja soovis need vähemalt osaliselt tagasi saada. Pärast tema esitatud dokumentide uurimist keeldus pensionifond surnule maksmata pensioni saamast, viidates asjaolule, et ta ei kuulunud föderaalseaduses nimetatud isikute hulka ega elanud onu juures, nagu nõuab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Pensionifond ei võtnud arvesse seaduse sätet, mis näeb ette sellised maksed sugulase matuseid korraldavatele pereliikmetele. Kuna surnud pensionäri maksmata pensioni seadusega kehtestatud tähtaja jooksul keegi ei taotlenud, arvati see summa pärandvara hulka. Seetõttu saab kuue kuu möödumisel pärandi avanemise kuupäevast esimese astme seaduse kohaselt pärijate ja teiste, va tema teise järgu pärijate puudumisel pärijate puudumisel, õetütar, kes saab surnud onu maksmata pensioni esindusõiguse kaudu pärimise teel.

Pärijad või, nagu neid ka nimetatakse, pärijad, kellel on õigus saada vanaduspensioni kogumisosa, mis kajastatakse surnud kindlustatud isiku isikliku konto eriosas, jagunevad kahte kategooriasse - pärijad avalduse alusel ja pärijad seaduse järgi.

• Pärijad avalduse alusel Näidatud pensionisäästjad on isikud, kes tunnistatakse elu jooksul surnuks ja kantakse elukohajärgsesse pensionifondi jäetud vastavasse avaldusse.
• Pärijad seaduse järgi kogumispensioni osa moodustavad surnud isiku sugulased, kellele makstakse välja sõltumata nende vanusest ja töövõimest vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksiga kehtestatud pärimisjärjekorrale.

Tähtaeg pensioni välja maksmata osa taotlemiseks

Et maksmata pension laekuks , peate koguma vajalike dokumentide paketi ja esitada need seadusega kehtestatud tähtaja jooksul.

Niisiis, artikli 2 punktis 2 nimetatud isikute jaoks Föderaalseaduse nr 173-FZ artikli 9 kohaselt on nende maksete laekumise nõuete esitamiseks määratud tähtaeg, mis on piiratud kuus kuud pärast testaatori surma kuupäeva.

Vastavalt artikli 2 lõikele 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku nr 1183 kohaselt peavad lahkunu pereliikmed esitama vastavad dokumendid ja nõuded enne nelja kuu möödumist pärandi avanemise kuupäevast.

Kui surnu maksmata pensionisummade taotlemise tähtaeg oli mingil põhjusel mööda lükatud ja kohus peab neid põhjuseid õigeks, siis sel juhul näib see olevat võimalik tähtajaks täitmata jätmine.

Praktikas toimub notari poolt sageli päranditunnistuse ebaseaduslik väljaandmine varem kui kehtiva õigusega kehtestatud, st enne kuue kuu möödumist pärandi avanemisest. Kuigi sellistes küsimustes on erandeid. Niisiis, artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1163 osutab, et seaduse või testamendi alusel pärimisel võib isikutele, kellel on selleks õigus, välja anda pärimisõigust kinnitava tõendi, ja enne tähtaega. Kus eeldus on usaldusväärseid andmeid selle kohta, et testaatoril pole ühtegi teist pärijat, kellel oleks õigus tema vara pärida, välja arvatud need, kes taotlesid pärandi vastuvõtmist.

Järeldus

• Surnud pensionäri maksmata pension arvatakse pärandvara hulka, kui selleks on õigustatud isikud seadusega kehtestatud tähtaja jooksul ei esitanud nende kättesaamiseks nõudmisi.
• Vastavalt pärandile igat tüüpi pensionid, mida pensionäri surma ajal ei makstud, samuti osa pensionisäästudest, mida ei kogunenud kuni tema surmani.
• Õigusaktides määratletakse isikute ring, kellel on õigus maksmata pensioni saada.
• Välja maksmata pensioni väljamaksetaotluste esitamise tähtaeg, mis on neli kuud pensionäri surma päevast (vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule) ja kuus kuud (vastavalt föderaalseadusele nr 173-FZ).

Puudega kodanik V. ja tema poeg R. - lapsest saati puudega inimene - elasid oma vennapoja O. juures ema poolel umbes üheksa aastat. Kuna O. oli üksildane - isalt võeti alles noorena vanemlikud õigused, ema ja naine surid, lapsed lahkusid pikaks ajaks välismaale elama ega tundnud huvi isa elu vastu, tal ei olnud õdesid-vendi, ta võttis ülalpeetava puudega onu ja tema poja jaoks. Aasta tagasi läks O. teenitult puhkama ja talle kogunes üsna korralik pension. Kuid juhtus nii, et O. suri ootamatult. Kohe ilmus tema vend (isa poeg teisest abielust) ja hakkas kuulutama, et surnud onu maksmata pension kuulub talle. Seetõttu on V. huvitatud küsimusest, kummal neist kahest on eelisõigus nimetatud sularahamaksete saamiseks, võttes arvesse nii sugulust kui ka muid tegureid?

Artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikliga 1183 on ette nähtud isikute ring, surnu maksmata pension võib pärida ennekõike. Nende hulka kuuluvad surnud pensionäri perekonnaliikmed, kes elasid koos temaga, samuti puudega ülalpeetavad, sõltumata nende ühisest elukohast. Selles olukorras ei olnud surnud sugulase ülalpeetavate puudega kodanike V. ja R. kõrval teisi temaga koos elanud pereliikmeid. Seetõttu on ainsad, kellel on õigus maksmata pensioni saada, puudega ülalpeetavad V. ja R.

Teisest abielust surnud nende isa ilmunud vennal pole seda õigust. Ja mitte ainult sellepärast, et ma ei elanud tema juures, vaid ka sellepärast isalt jäeti O.-ga seoses kord vanemlikud õigused ära. Seetõttu ei saa surnud isa ega isegi tema teisest abielust sündinud poeg O.-le maksmata pensioni ja tema vara üldiselt taotleda.