Розглянуті вище п'ять типів характерів можна представити у вигляді п'ятикутної зірки(Див. рис. 16). Усі п'ять типів характерів – це етапи перебігу душі землю, у матеріальне життя. Це ясно видно з їхньої будови тіл (див. рис. 17). Існує прямий погляд на світ,

Як розум перетворюється на Розум Коли розум, вмираючи (умирай – ум-рай), перетворюється на Жертву, Мудрість, Любов, він стає Розумом – це людський дух стає Вищим Розумом, коли пройшов весь шлях до кінця. Нотатка В англійській є слово power – міць. Якщо перевернути

Розум Перегляньте рис. 3, 7, 10, а, 21. Предки зображували розум як Вілу, два кінці якої роз'єднані, інші два кінці становлять єдине ціле. Бути єдиним – це не розум, бути розділеним – це теж не розум, розум – це коли є єдність та поділ. Уявіть собі

Застряглий розум У їхньому суспільстві я б помер з нудьги, якби не було мене. Олександр Дюма Інтелект потребує застосування. Якщо ним довго не користуватися, то творча енергія поступово вичерпується, і настає нудьга. Нудьга - це відсутність розумової діяльності. Вона виникає в

Абсорбуючий розум Як це відбувається? Ми говоримо: "Він запам'ятав". Але щоб запам'ятовувати, потрібна пам'ять. А у дитини її немає – спочатку треба її збудувати. Здавалося б, перш ніж усвідомити, що зробити фразу зрозумілою може тільки її правильна конструкція,

З початку так званої космічної ери людства, з 1960 по 1980 рік, наша планета втратила тридцять відсотків озонового шару, який формувався понад чотири мільярди років. Це найсерйозніша загроза. Адже життя на поверхні землі можливе завдяки захисним властивостям озонового шару, який рятує нас від жорсткого космічного випромінювання. Руйнувати цей захисний екран людство навчилося, але способів для нейтралізації озонових дірок у науці з усією її передовою технікою, як не було, так і немає.

• Ядерна енергетика

Другий приклад – це ядерна енергетика. Багато фахівців називають атомні електростанції – ядерними бомбами, що тліють. Аварія на чорнобильській АЕС, нещодавні події в Японії, показали, наскільки ненадійні і небезпечні ці технології в масштабах усієї планети. І знову, дієвим способом нейтралізації радіоактивного зараження, сучасна цивілізація не має, а перепоховання відходів не можна вважати способом очищення. І це не кажучи про те, що в будь-якій АЕС можливий вибух таких масштабів, в якому .

• Генна інженерія

Ще один приклад небезпечної, але, проте, впроваджуваної технології, генна інженерія рослин, яка вже завдала істотних збитків еко системі планети, і зменшило видове розмаїття землі. Вчені годували модифікованою соєю щурів. Після того, як щури понесли потомство, більше половини щурів помирали після народження. Це та сама соя, яка широко використовується у продуктах харчування. Безпліддя, недорозвинення потомства, спостерігалася у піддослідних щурів та хом'ячків, яким додавали в їжу генно модифіковану сою. І саме цим годують наших громадян!

Наші поділяли такі поняття, як розумна людина, і розумна людина. Розум і розум. Ра – корінь, що означає сонце, світло. Розумний означає світлий, сонячний розум. Можна сказати інакше. Розум – це просвітлений розум. У поняття «просвітлення» не вкладався релігійний зміст. Воно означало пізнання законів природи, пізнання себе та навколишньої дійсності відповідно до заклику, який приписують Сократу: «Пізнай себе і ти пізнаєш увесь світ». Розумною може бути будь-яка людина, яка досить швидко і добре розуміє, приймає рішення та аналізує. А розумною називали людину тільки з просвітленим розумом. Ці слова характеризували людей на різних рівняхрозвитку. Довгостроковість та глобальність мислення, які підкріплені відповідними діями, є одним із показників розумності. Розглянемо кілька конкретних прикладів.

Людина працює на велику зарубіжну тютюнову корпорацію. Має високу зарплату, швидке кар'єрне зростання, нову машину, у планах придбання квартири для майбутніх дітей. Чи можна назвати цю людину розумною? Якщо задуматися про довгострокові результати його праці, то можна побачити не тільки абстрактну шкоду для здоров'я населення його країни, а й конкретну шкоду для його дітей, які житимуть у отруєному тютюном соціумі. Що б сталося з корпорацією, якби всі люди, які працюють на фабриці смерті, усвідомили свою частку відповідальності? Такі ситуації часто зустрічаються в нашому повсякденному житті. У нав'язаній системі споживання не прийнято замислюватися про те, якщо сенс у тій чи іншій покупці. І речі купуються, тому що це модно, а не виходячи з потреб людини. Наприклад, нав'язана суспільству думка, що машину потрібно міняти раз на два роки, незалежно від того, наскільки вона застаріла. Купуються машини з потужнішим двигуном, який може розвивати швидкість кілька сотень кілометрів на годину. І водночас ці машини в основному експлуатуються у пробках на п'ять відсотків своєї потужності. Якщо подивитися на довкілля, незамутненим поглядом, то абсурдність ситуації стає очевидною.

Надорганізм мурашника

У природі є кілька видів живих організмів, які у вигляді постійних угруповань. Найбільш відомі з них – бджоли, мурахи, терміти, оси. При будівництві термітника або мурашника, що зводяться одночасно внутрішні ходи, зістиковуються між собою з точністю до сотих часток міліметра, хоча ні терміти, ні мурахи не користуються вимірювальними інструментами при будівництві, як це роблять люди. Крім того, у них існує строга ієрархія з царицею або маткою на чолі, і касти: воїнів, розвідників, охоронців, будівельників, вихователів. Мурахи, наприклад, навіть пасуть череди попелиць і вирощують у мурашнику найпростіші гриби, які використовують як корм. Ці та багато інших видів діяльності, подібних спільнот, можна назвати розумними, але окремо взятий терміт чи мураха, не виявляє жодних ознак розумної поведінки. Вони поводяться розумно тільки в межах дії сукупного пси поля, яке утворюється при досягненні певної кількості особин даного виду.

Наприклад, сукупне псі поле бджолиної сім'ї діє в радіусі п'яти кілометрів від вулика. І якщо з якихось причин бджола потрапляє за межі цього простору, вона миттєво втрачає свої розумні здібності. Все що відбувається в цих спільнотах, є наслідком прояву стану надорганізму - явища, коли пси поля окремих організмів зливаються в псі поле спільноти, і виникає єдина для всієї спільноти нервова система. При цьому окремо взята особина перестає бути незалежним живим організмом, який живе за своїми інстинктами, а перетворюється на біоробота, всі дії якого підкоряються лише інтересам спільноти. При цьому пригнічується найпотужніший інстинкт самозбереження. Для цих видів живих організмів, подібний стан надорганізму, було еволюційним придбанням, що дозволило їм вижити і зберегтися як виду. У людини стан надорганізму, який також можна назвати станом натовпу, теж може виникати через природні причини, або штучні в результаті зовнішнього пси впливу.

Такий стан був корисним лише на початкових, примітивних стадіях розвитку, наприклад, при зіткненні між різними племенами. І тут вождь створював певним чином стан надорганізму придушення в конкретного члена племені інстинкту самозбереження. Завдяки цьому можна було захистити все плем'я, жертвуючи частиною воїнів. Але на сучасному етапі, мозок людини при правильному розвитку, здатний вирішити практично будь-які завдання, що виникають поодинці. А стан надорганізму веде до деградації.

Методи управління людською масою

Проте певним деструктивними силами людина навмисно опускається саме у рівень , який дозволяє цим силам управляти людством у масштабах планети. Якщо людина не хоче бути керованою маріонеткою або біороботом, вона повинна розвиватися багатосторонньо та багатопланово. І чим більш багатосторонньо розвинена людина, тим у неї більше шансів стати тим, хто творить. А це необхідно і важливо насамперед самій людині.

Інший дієвий спосібзробити суспільство керованим – стимуляція сексуального інстинкту. Буквально півстоліття тому ставлення до цієї сторони людського життя було дуже стриманим. Тепер глобальна пропаганда і нав'язування культу сексу призводить до відлучення у людей і блокування їх розвитку в жахливих масштабах. Акцент пропаганди сексуальної вседозволеності саме на ранній вікмає дуже глибокий сенс. Еволюційні двері, що дозволяють пройти через стадію розумної тварини, про яку говорилося раніше, зачиняються до вісімнадцяти років. Потенціал, нагромаджений людиною, обмежений. Його витрачання на сексуальну активність не залишає достатньо енергії на правильний розвиток мозку і всього організму в цілому. Все це дозволяє в масштабах планети створювати населення, яке легко керується інстинктами.

Ще один не менш глобальний механізм управління - формування хибної картини навколишньої дійсності. Те, що в сучасному суспільствівважається розумом, здатність людини мислити в короткостроковій перспективі, здійснювати, наприклад, складні математичні операції – це лише невелика частка того, чого могла б домогтися людина при правильному розвитку. Основна причина цього в тому, що система уявлень про навколишній світ, яка нав'язується зараз людині, докорінно помилкова. Сучасна наука навіть не заперечує, що знаходиться в цілковитому безвиході. За її твердженням, яке ми звикали вважати видимим і реальним, становить лише десять відсотків матерії всесвіту. А дев'яносто відсотків було названо темною матерією без будь-якого виразного пояснення її властивості та якостей. Чи можна скласти ціле, маючи десять відсотків частин? Саме через таку систему уявлень йде блокування розвитку людини. Досить лише згадати, що людина використовує свій мозок лише на три, п'ять відсотків.

Блокування мозку

Після споживання наркотики швидко через кров потрапляють у мозок. І коли концентрація цих отрут досягає критичної або стає надкритичною, відбувається таке. Щоб розщепити ці отрути, сутність, чи душа людини, перетворює мозок, як розкриває його, щоб нейтралізувати отрути. Але ті потоки енергії, які проходять через мозок і розщеплюють наркотичні речовини, одночасно швидко руйнують його ділянки, які були готові до подібним навантаженням. Протягом усього цього часу людина може бачити і чути інші рівні реальності, почуватися так, як не відчувала ніколи у своєму житті. І людину вже нестримно починає тягнути знову і знову до того стану блаженства і могутності, що він одного разу відчув. А для того, щоб мозок міг розкритися знову, потрібна все більша і більша доза наркотиків. Мозок знову розкривається. Ще сильніше руйнуються його. Внаслідок цього організм і структури сутності дуже швидко і безповоротно руйнуються. Будь-яка спроба людини змусити розкрити мозок, коли вона еволюційно не готова для цього, рівносильна спробі розкрити незрілий бутон квітки.

Бийся там, де стоїш!

Можна розвивати свої здібності не руйнуючи свій мозок і сутність, а навпаки, створюючи себе. Для цього потрібні знання. Справжні знання законів природи, процесів, які у нас самих і навколо нас. Однак отримання знань є необхідною, але не достатньою умовою розвитку розуму. Після того, як людина отримує знання, необхідно діяти, аналізуючи ситуацію та усвідомлюючи відповідальність за кожен свій вчинок. Тільки під час конкретної дії людина змінює себе сама, змінює свій мозок та еволюційно розвивається. У цьому випадку дія буде тим ефективнішою, чим вище розуміння ситуації, законів природи чи соціуму.

Подібна діяльність спостерігається й у інших сферах нашого життя. Люди починають активно протидіяти тому, що веде до фізичної та деградації. І це під силу будь-якій людині, яка користується розумом у межах своїх можливостей та у своїх умовах. Кожна людина має прагнути розвиватися сама, адже робити це за рахунок когось неможливо. Не можна зробити зарядку за іншого. Якщо розглядати розвиток розуму не з погляду тіла людини, а з погляду еволюції сутності, протягом багатьох втілень, то картина стає ще цікавішою. Залишитися тому ж рівня розвитку фізичного тіла досить складно, оскільки в розвитку нового тіла сутність витрачає певний потенціал. Значить у разі деградації індивідуума, а й у разі, якщо відбувалося розвиток розуму людини протягом його життя, загальний вважатимуться негативним. Це одна з причин, через яку сутність надалі втілюватиметься в тіло з генетикою низького рівня, характерних для деяких народів, навіть якщо поточне втілення відбувається у слов'янській генетиці, яка славиться своєю творчою силою.

РОЗУМ

РОЗУМ

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

РОЗУМ

мислення в тій формі, яка адекватно і в чистому вигляді здійснює і виявляє його загальну діалектич. природу, йому творч. . Зрозуміє мислить. здатність суб'єкта як розумну - означає подолати дуалістич. протиставлення законів мислення та універс.-загальних визначень об'єктивної дійсності та охарактеризувати не з т. зр. його прояви в актах свідомості, але з т. зр. тотожності законів мислення реальним категоріальним формам предметного світу, що активно освоюється людиною. Р. є надбання суспільств. людини як суб'єкта всієї культури. Р. має вищу, порівняно з розумом, визначеністю, логіч. організованістю та строгістю. Його постає як суворість містять. розуміння, як цілком предметна, тобто. як перетворюється на активну здатність суб'єкта лише оскільки вона адекватна об'єкту; вона втрачається поза формально упорядкованого знання, тобто. не фрагментарна, а загальна; вона, далі, здійснюється через підпорядкування понять ззовні диктованої формальної суворості викладу, а навпаки, підпорядковує поняттям формальну, мовно-терминологич. строгість, роблячи її необхідним допоможуть. засобом. Р. діалектично знімає між "готовим знанням" та інтуїтивною формою творч. акта. На розумовій дискурсивності, на яку істина-процес перетворюється на протилежний творч. руху застиглий, Р. ставить свою собств., Розумну дискурсивність. Остання є лише зображення істини як руху за логікою самого предмета, як розгортання системи його понятійних визначень, Р. розсіює свідомість, що породжується, ніби і абстрактне суть специфічних. атрибути пізнаючого суб'єкта, що належать відповідно до чуттєвості та мислення, і виявляє в кожному понятті конкретне різноманіття. У той час як розум вбиває, надаючи самостійність абстрактно-загальному, Р. є розуміння особливого. Р. так само мало протиставляє антиномію результату її вирішення, як і навпаки - він відкриває і дозволяє предмета, тим самим роблячи його об'єктивним "двигуном" розвитку теорії. Для Р. емпірич. мислення – те саме теоретич. мислення лише у його описати. застосування. У філософії Р. потребує монізму. Не визнаючи ніяких " заборонених " йому , Р. самостійно здійснює цілепокладання, не терпить диктату зовнішньої, чужої доцільності і перевіряє жодних проблем сліпим иррац. сил. Р. – втілення суверенності наук. мислення: він є "...та універсальна думки, яка відноситься до свекою і так, як того вимагає самої речі" (Маркс До. , Див Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 1, с. 7).

Антич. філософи-досократики вже здогадувалися, що витоки сили Р. - не в свідомості, не в "думках", а в об'єктивній загальності, слідувати до-рой і значить бути розумним (Геракліт, В. 2, 41, Diels 9). Платон, який ухопив надіндивідуальну міць товариств. Р. у її відчуженості від людини, зобразив її як абс. міць "царства Ідей", заснованого на надрозумному "Єдиному". У пізнанні Платон як відрізняв мислення від думки (), тобто. від уподібнення і вірування, властивого повсякденному розуму, а й у мисленні розрізняв міркування (διάνοια) – "здатність геометрів і подібних їм" – і (ἐπιστήμη); тут намічається свідомість і Р. (див. R. Р., 6, 511 D; 7, 534 А - Е). Аристотель детально класифікував " душі " , з яких брало риси звичайного практич. розуму схоплює, розуму - διάνοια, частково - λογισμός, νοῦς, тією мірою, якою він позбавлений рушійного початку, цілепокладання, "стражденний" ("Про душу", 432 в, 433 а, 430 а; "Нікому. 6 та 10). По Миколі Кузанському і Дж. Бруно, свідомість посідає місце між чуттєвістю і Р. Сила Р. у цьому, що він – " первообраза всіх речей " , тобто. бога (Нік. Кузанський, Про розум, див. Избр. філос. соч., М., 1937, с. 176). Декарт посилався саме на невідповідність універсальності Р. як "зброї" кінцевого характеру людський. тіла-"машини", як на для дуалістич. протиставлення Р. та субстанції-протяжності. Спіноза критикував розсудливість (пізнання 2-го роду) та entia rationis (формальні абстракції тощо). Він спробував моністично обгрунтувати могутність Р. його універсальністю (мислення – субстанції). Однак, ізолюючий один від одного ідеальні феномени діяльності Р. і ті об'єктивні універс. визначення, якими вони тільки і зрозумілі, все ж зберігав свій вплив (напр., у Мальбранша про "raison" і "entendement" - див. "Розшукання істини", т. 1, кн. 3, СПБ, 1903, гл ., 1, 2, 4; Психологізм взагалі підміняє Р. "здатністю душі", заковує їх у початкову специфіку свідомості. Напр., Локк намагався утримати між reason і understanding, виділяв у Р. " першу і високу " – евристич. "" і на противагу розумовій схоластиці вважав не "великим знаряддям" Р., а подобою окулярів для розуму, проте Р. у нього неминуче "близорук", т.к. "не може простягатися" за межі, що ставляться психологізмом (див. Избр. произв., т. 1, М., 1960, з. 660, і навіть з. 647–61). З т. зр. психологізму "...розум виявляється нічим іншим, як... інстинктом наших душ...", а Р. - "абсолютно інертний" (Юм Д., Соч., Т.н. 1, М., 1965, с. 287-88, 605). Це прирекло англ. філос. традицію втрату справжнього поняття Р. З раціоналістич. т. зр. Лейбніца, в Р. вища здатність - не розважливість, а відкриття (див. "Нові ...", М.-Л., 1936, с. 128, 153, 324, 419-29). Ставлячи інтуїцію вище Р., він все ж таки звернувся до того, що "мислення є... суттєва діяльність..." (там же, с. 143) і до "безперервного" Р. Але універс. і необхідність Р. береться їм у крайній відчуженій формі - як "вищий Розум", як - гарант "заздалегідь гармонії" (див. там же, с. 176; порівн. його ж, "Монадологія", § 29, 30, 78, 82 , 83, в кн.: Ізбр.

Кант побудував першу розгорнуту концепцію розуму та Р., розуміючи під ними у сфері пізнання здібності, що дають відповідно правила та принципи. Розум - це "здатність складати судження", мислити, "здатність до знань" (див. Соч., Т. 3, М., 1964, с. 340, 167, 175, 195), до- раю спочатку суб'єктивна; неемпірич. "Я", "т р а н с ц е н -дентальна єдність апперцепції" - вищий усієї філософії (див. там же, с. 196). Ця єдність апперцепції необхідна саме тому, що - "", "залежна" істота, чиє мислення не може бути творчим. причиною свого об'єкта (див. там же, с. 152-53, 196, 200). Тому в основі розумового категоріального синтезу – його спонтанна , " продуктивна здатність уяви " (див. там же, з. 173, 224), з якої відбувається також " " . Синтез цей – лише у межах " кінцевого досвіду " , умовний, фрагментарний. Але розум потребує орієнтування на , на безумовне, на , на абс. принципи – потребує ідей Р. (див. там же, с. 346, 355). Необхідний " самостійний " , " творчий " Р., здатний породжувати предмети, втілюючи у яких свою (див. там же, з. 572). Однак "" людини позбавляє його такого Р. і прирікає його діяти лише "якби" був такий Р.-прообраз. Здатність Р. до опредметнення Кант розглядає як недоступний для людини. пізнання "законодавчого" P. - "" (див. там же, с. 587). У його пізнавати. "спекулятивне" застосування Р. має не "конститутивне", а лише "регулятивне". Сутність Р. виноситься межі пізнання – в область нравств. волі, "практич." Р., причому останній наділяється "приматом" над Р. спекулятивним. Проте й там Р. не знаходить цілісності, конкретної тотальності, остання виявляється лише мусуванням, що йде у погану, тобто. розумову. Т.ч., Кант залишив Р. у межах свідомості.

Надалі трактування Р. класич. ньому. філософії йшла шляхом звільнення від "кінцевості" індивіда, але одночасно - перетворення Р. в надлюдський. Фіхте тлумачив свідомість як "... спокій, бездіяльну здатність духу...", нетворч. "здатність збереження", "...закріплену розумом силу уяви...", яка посередить між останньою і Р.; Р. ж - як "що здатна" абс. "Я" (див. Ізбр. соч., Т. 1, [М.], 1916, с. 209, 208). Шеллінг естетизував Р., протиставляючи поняття ідею витвору мистецтва, репродуктивному розуму - такий Р., який підмінений "силою уяви", "творчим спогляданням" (див. "Система трансцендентального ідеалізму", Л., 1936, с. 130, 2002). ). Гол. заслуга Гегеля у проблемі співвідношення Р. і свідомості – постановка завдання: не протиставляти їх одне одному ззовні, а діалектично зняти цю протилежність. Гегель піддав глибокій критиці абстрактну загальність, абстрактну, погану нескінченність, суб'єктивізацію протиріччя, дуалізм належного і сущого та ін. . природу Р. (див., напр., тв., т. 3, М., 1956, с. 229; т. 4, М., 1959, с. 185). Але Гегель взяв Р. лише його відчуженості від предметної діяльності, від люд. особистості, як Р. поза і над людьми, що стоїть Історії: перед "хитрістю" Р. - нікчемний пішак. Звідси - гегелівський "некритичний" і уявна критичність Р., к-рий "...знаходиться у самого себе в нерозумінні..." (див. К. Маркс, в кн.: Маркс К. і Енгельс Ф., З ранніх произв., 1956, з. Гегель не зумів також здійснити розуму як протилежності Р. і увічнив його, приписавши йому одному здатність забезпечувати понять і т.п.

Романтич. та ірраціоналістич. , Третируючи свідомість, протиставляла йому Р. не як звільнений від омертвеності і вузькості, а як підмінений іррац. інтуїцією, вірою тощо. Ірраціоналісти використовують реальні слабкості розумової науки для нападу на науковість взагалі.

Для совр. бурж. філософії характерні у проблемі Р. дві тенденції. По-перше, який розумному мисленню протиставляє його власностей. творчий. моменти, але виступаючі перетворено (як і т.п.), і відкидає заодно з розумом також і Р., залишаючись у негативній залежності від розуму. Набуло поширення вульгарність, що видає розум за Р. (див. А. Шопенгауер, Світ як ..., СПБ, 1881, с. 62-63). По-друге, раціоналізм, що апелює до модної науковості, але обмежується сферою техніч. проблем (засобами раціоналізації упредметнених форм), що відмовляється від проблем цілепокладання, оцінки тощо. і що зводить у норму якраз розсудливість, знаковий і т.п. (Неопозитивізм). Крайнім виразом кризи бурж. Культура є алогізму та інстинкту.

Літ.:Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 528, 537-38; Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 38, с. 160, 162; Бердяєв Н., Сенс творчості, М., 1916; Бергсон Α., Тривалість та ..., пров. с., П., 1923; Лукач Р., Матеріалізм і пролетарське, "Вестн. Соціалістичні академії", 1923, кн. 4–6; Асмус Ст Ф., Діалектика Канта, 2 видавництва, М., 1930; його ж, Проблема інтуїції у філософії та математиці, М., 1963; Лоський Н., Чуттєва, інтелектуальна та містич. інтуїція, Париж, 1938; Біблер Ст С., Про систему категорій діалектич. логіки, [Душанбе], 1958; Ільєнков Е. Ст, Ідеальне, Філос. , Т. 2, М., 1962; Батищев Г. С., Суперечність як діалектич. логіки, М., 1963, гол. 2; Коінін П. Ст, Розум і Р. та їх функції у пізнанні, "ВФ", 1963, No 4; Нікітін Ст Е., Категорії розум і Р., Ростов-н/Д., 1967 (автореф. канд. дис); Santayana G., The life of reason, v. 1-5, N. Y., 1905-06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Munch., 1960; його ж, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukáсs G., Die Zerstörung der Vernunft, Ст, 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík До., Dialektika konkrétneго, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

Г. Батіщев. Москва.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

РОЗУМ

РОЗУМ - філософська категорія, що виражає вищий мисленнєвої діяльності, що протиставляється розуму. Розрізнення розуму і розуму як двох "здібностей душі" намічається вже в античній філософії: якщо розум як нижча мислення пізнає відносне, земне і кінцеве, то розум спрямовує на розуміння абсолютного, божественного і нескінченного. Виділення розуму як більш високого в порівнянні з розумом ступеня пізнання чітко здійснювалося у філософії Відродження у Миколи Кузанського і Дж. Бруно, будучи пов'язане ними зі здатністю розуму осягати єдність протилежностей, які розводить розум.

Найбільш детальну розробку уявлення про два рівні розумової діяльності в поняттях розуму і розуму отримує в німецькій класичній філософії - насамперед у Канта та Гегеля. Згідно з Кашем, “будь-яке наше знання починається з почуттів, переходить потім до розуму і закінчується в розумі” (Кант І. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). На відміну від "кінцевого" розуму, обмеженого у своїх пізнавальних можливостях чуттєво даним матеріалом, на який накладаються апріорні форми розуму, мисленню на його вищій стадії розуму властиве прагнення виходу за межі заданого можливостями чуттєвого споглядання "кінцевого" досвіду, до пошуку безумовних підстав пізнання до осягнення абсолютного. Прагнення цієї мети необхідно закладено, за Кантом, у суті мислення, проте її реальне досягнення неможливе, і, намагаючись все-таки досягти її, розум впадає у нерозв'язні протиріччя - антиномії. Розум, згідно з Кантом, може, тобто виконувати лише регулятивну функцію пошуку недосяжних граничних підстав пізнання, спроби реалізації якої покликані призводити до виявлення принципової обмеженості пізнання сферою "явлень" і недоступності для нього "речей у собі". "Конститутивна" ж, за термінологією Канта, функція реального пізнання в межах "кінцевого" досвіду залишається за розумом. Кант, т. о.

непросто констатує наявність розуму як певної пізнавальної установки, він здійснює критичну рефлексію стосовно цієї установки. "Реч у собі" можна подумати, але її не можна пізнати в тому сенсі, який вкладає в це поняття Кант, для якого ідеалом теоретичного пізнання виступають концептуальні конструкції математики та точного природознавства.

Сенс цього вчення Канта про нездійсненність претензій на розуміння “речей у собі” найчастіше зводився до агностицизму, що розглядається як невиправдане приниження пізнавальних здібностей людини. Тим часом Кант аж ніяк не заперечував можливостей необмеженого освоєння нових верств реальності в практичній і теоретичній діяльності людини. Однак Кант виходить з того, що таке прогресуюче освоєння завжди відбувається в рамках досвіду, тобто взаємодії людини з світом, що обіймає її, яке носить завжди "кінцевий" характер, не може за визначенням вичерпати цього світу. Тому теоретичне свідомість людини неспроможна зайняти якусь абсолютну позицію “позазнаходимоста” стосовно реальності обіймального людини світу, у принципі перевищує можливості його будь-якого раціонального об'єктивуючого моделювання, як і відбувається в артикулируемых і цим контрольованих свідомістю понятійних конструкціях математики і точного. Кантовський щодо розуму несе в собі дуже сильну антидогматичну спрямованість проти будь-яких спроб побудови закінченої у своїх вихідних передумовах і підставах "закритої" теоретичної картини реальності світу в цілому, яким би конкретним змістом ця картина не наповнювалася.

Продовжуючи традицію розрізнення розуму та розуму, Гегель суттєво переглядає оцінку розуму. Якщо Кант, на думку Гегеля, переважно “філософ розуму”, то Гегеля поняття розуму стає найважливішим компонентом його системи. Гегель виходить із того, що слід подолати кантівське уявлення про обмеження позитивних функційпізнання рамками розуму як "кінцевого" мислення. На відміну від Канта, Гегель вважає, що, досягаючи стадії розуму, мислення повною мірою реалізує свої конструктивні здібності, виступаючи як вільна, не пов'язана будь-якими зовнішніми обмеженнями спонтанна активність духу. Межі мислення, за Гегелем, поза мислення, т. е. у досвіді, спогляданні, у знайденості об'єкта, а всередині мислення - у його недостатньої активності. Підхід до мислення як формальної лише діяльності з систематизації даного ззовні матеріалу, властивий для розуму, долається, з погляду Гегеля, на стадії розуму, коли мислення робить своїм предметом свої власні форми, і долаючи їхню вузькість, абстрактність, однобічність, виробляє своє власне мислення ідеальне - "ідеалізований предмет". Тим самим формує те "розумне" або "конкретне поняття", яке, за Гегелем, слід чітко відрізняти від розумових визначень думки, що виражають лише абстрактну загальність (див. Сходження від абстрактного до конкретного). Внутрішнім стимулом роботи розуму для Гегеля виступає пізнання, що полягає у виявленні абстрактності і кінцівки пре. знайдених визначень думки, що проявляється у їх суперечливості. Розумність мислення виявляється у його здібності зняти цю суперечливість на більш високому рівні змісту, у якому, своєю чергою, виявляються внутрішні суперечності, є джерелом подальшого розвитку.

Отже, якщо Кант обмежує конститутивну функцію мислення розумом як діяльністю в рамках якоїсь заданої системи координат пізнання, тобто "закритою" раціональністю, то 1егель зробив своїм предметом розгляду "відкриту", здатну творчо конструктивному розвиткусвоїх вихідних передумов у процесі напруженої самокритичної рефлексії Проте трактування такої “відкритої раціональності” у межах гегелівської концепції розуму мало істотних вад. Гегель, на противагу Канту, вважає, що розум здатний досягти абсолютного знання, тоді як дійсне вихідних передумов "парадигм", "дослідницьких програм", "картин світу" та ін. не призводить до їх перетворення на якусь всеосяжну "монологіку", вони не перестають бути відносними пізнавальними моделями реальності, що в принципі допускають інші способи її розуміння, з якими слід вступати у відносини діалогу. Удосконалення та розвиток вихідних теоретичних передумов здійснюється не в замкнутому просторі спекулятивного мислення, а передбачає до досвіду, з емпіричним знанням, воно не є якимось квазіприродним процесом саморозвитку поняття, а є результатом реальної діяльності суб'єктів пізнання і передбачає багатоваріантність дій, критичний різних проблемних ситуацій і т. п. У цілому ж типологію розуму і розуму ніяк не можна оцінювати як анахронізм, що має значення тільки для історії філософії. Реальний конструктивний

Розум(ін.-грец. νοῦς) - це пізнавальні та аналітичні здібності людини, що дозволяють користуватися своїми знаннями, на основі яких він виробляє свою точку зору, робить логічні висновки і приймає рішення. Він здатний аналізувати події та відрізняти суттєве від несуттєвого.

Розум(Лат. ratio), розум (грец. νους) - Філософська категорія, що виражає вищий тип розумової діяльності, здатність мислити взагалі, здатність аналізу, відволікання та узагальнення. За змістом відповідає латинському слову «intellectus» - розуміння - якість психіки, що складається з здатності адаптуватися до нових ситуацій, здатності до навчання на основі досвіду, розуміння та застосування абстрактних концепцій та використання своїх знань для управління навколишнім середовищем.

Спробуємо і ми вникнути у ці дві субстанції.

1. На що спрямований розум, на що розум.

Умможна розглядати як інструмент свідомості особистості - тієї складової людини, яка зайнята виконанням ролей у соціумі, а також спілкуванням, де ми обмінюємося ментальними оцінками, думками та суб'єктивними враженнями. Тому розум, як і особистість, звернений зовні.

Людина, виходячи зі змісту своїх тіл (фізико-енергетичного та емоційно-ментального), завдяки розуму, автоматично реагує на те, що прийшло із зовнішнього світу, і ототожнює себе з думками та емоціями, що виникли. Народжується «мені», «моє», «про мене». маленьке, реактивне «я».

• Ідентифікація з цією самістю і є его.

Разумфункціонує на іншій частоті, оскільки несе інформацію, що йде зсередини, зі свідомості Сутності – Душі та Духа. І це не просто здатність аналізувати та узагальнювати на базі інтелекту та знань, а цілісне охоплення одночасно і всієї картини, і ролі персонажів. Це відсторонене сприйняття без ототожнення себе з побаченим, почутим і зрозумілим, у ньому немає реакцій.

• Це розуміння, яке ми називаємо усвідомленням.

Коли ми дивимось на світ зсередини, із серцевого центру, - і розум замовкає, і немає ототожнення.

2. Яке завдання розуму та розуму.

Розум безцінний у тому, що згадує Вікіпедія. Але на самопоглиненостіз продукцією розуму зростає его, яке хоче царювати у всіх життєвих сферах. При цьому особисте ментальне «я» не в змозі охопити будь-що, і розум, щоб розуміти,змушений все розчленовувати, дробити, посилювати протиставлення в дуальностях, Тому його єпархія - роз'єднання та аналіз. А потім, відповідно до своїх логічних висновків, спираючись на переконання, що склалися в попередньому досвіді, він виносить висновки.

Ум-его, немов на ланцюгу, тримає людину в капканах, створених у минулому, і в страхах перед невідомим майбутнім. Він контролює, нав'язуючи свої думки та рішення через ототожнення з ними, і при цьому наповнюється почуттям власної значущості. Це і є гординя,яка розгойдує внутрішні гойдалки від переваги над іншими до комплексу неповноцінності. І від неї не втекти, якщо залишатися в просторі особистості, де панує розум-его.

Ось Дух і «лікує» нас через неприємні ситуації, мета яких — допомогти нам вирватися з вузьких меж розуму, розчинити хибну важливість і «ставитися до ближнього, як до самого себе».

І коли духовний шукач припиняє внутрішній діалог, відстежує та регулює думки, підвищуючи вібрації, виривається за межі п'яти органів почуттів і його свідомість переходить на іншу енергетичну частоту, відчиняються двері розуму.

Вільний від оцінок, упередженостей, думок, зачіпок за досвід - всього, на що спирається розум, розуму нема чого керувати і нав'язувати свої точки зору. Не треба й розділяти, щоб зрозуміти відповіді до нього приходять зсередини від всезнаючої Сутності. Або, розширюючись до нескінченності, він поєднується з енергетикою конкретного місця (людини, обставини) і отримує необхідну інформацію. Вона виникає як усвідомлення.

Тепер розум здається примхливою дитиною, який уперто наполягає на своїй правоті, а розум - мудрець із чарівним клубком, що веде в захоплюючий світ Непізнаного.

3. Цілепокладання розуму і розуміння розумом.

Так як особистості, щоб утримати владу, потрібно постійно підтверджувати свою потрібність та цінність, її інструмент розум-егоробить це, спрямовуючи людину від мети - до метиу всіх сферах життя - у кар'єрі, багатстві, сексуальних зв'язках... На певному етапі така лінійна цілеспрямованість розвиває нас і посилює. Але в гонці від результату до результату люди зазвичай засліплені надією і збентежені страхом не досягти бажаного. Самі ж цілі, спрямовані у світ, орієнтовані самоствердження у ньому. Навіть, щиро висловлюючи себе у творчості, автор, як правило, чекає на оплески і мучить, ображається, почувається незрозумілим і несправедливо недооціненим, якщо ні, хай не лаврів, то хоча б визнання. А якщо це є, смак успіху розкручується, як спіраль, і потребує дедалі більше енергії. Тому слава підступна. Оскільки особистість віддалена від її внутрішнього Джерела, рано чи пізно це призводить до знемоги і спустошеності. І коли стає зрозумілим, що потурання пристрастям, виснаження себе та спалювання життєвих сил не приносить щастя, це нерідко призводить до душевної кризи.

Коли ж мети досягнуто, радість від цього швидко зникає. А поки наступне завдання не висунуто, розум кидається, страждає, і для людини життя стає просто безглуздим. А якщо нова мета не вигадується взагалі?.. Чи немає енергії на її здійснення?

Варто поринути у свою глибину і у внутрішній тиші піднятися над розумом — і виявляється, що розуму нема за що гнатися і нічого досягати. Він спрямований не так на реалізацію цілей, але в усвідомлення сенсу те, з чим стикається. (Тому якщо хтось на духовному шляху ставить за мету просвітлення, він тішить свій розум-его).

Розум як енергія дуже високої частоти проникає в будь-яку формуі поєднується з її вібрацією. У такому злитті двох самостійних, рівноправних та рівноцінних субстанцій, форма і розкриває своє внутрішнє зміст.А ми уловлюємо його за допомогою інтуїціїівиникли почуттів.Будучи інструментом Сутності, розум безпосередньо пов'язані з ними.

Це те, що називають яснознавством, коли немає сумнівів, що варто робити, а що — ні. Коли промовчати, не розповідаючи правду (вона може зруйнувати), коли її сказати, та ще й у тій формі, яка змусить людину здригнутися, серйозно замислитись і почати щось змінювати у житті. А вдруге — бути дуже тактовним та гнучким, обережно підвести співрозмовника до висновків, які він зробить нібито сам.

Таке занурення в інформацію суті однаково і при злитті з твором мистецтва, і з природою, з якоюсь ідеєю, з несподіванкою, коли погане самопочуття підказує, що настав час відпустити щось із минулого або якщо хтось просить допомогти розібратися з ситуацією.

Спрямованість на усвідомлення не означає, що не потрібно ставити собі за мету і намагатися їх здійснити. Суспільство не розвивалося без цілепокладання. А ми живемо в ньому, і жити хочеться гідно, почуватись матеріально забезпеченим, соціально реалізованим та успішним. Просто, дозволяючи висунуті собі завдання, ми змінюється ставлення: зникає суєта, повинності, змагальність, порівняння коїться з іншими. І коли знімається ця низьковібраційна напруга, ми не заважаємо течію, що відбувається, у своєму темпі і ритмі. Життя приймає інший ухил, вірніше, піднімається більш високий рівень. Це приносить спокій, і в ньому стратегія і тактика чудово об'єднуються: коли внутрішній стратег прокладає напрямок, внутрішній тактик - спостерігає, а коли тактик виконує, стратег споглядає і коригує. І шанси на успіх значно підвищуються.

• Небагато тренування - і неважко з'єднуватися з будь-якою енергією, щоб відчути та ПОМИСЛИТИ інформацію, яку вона несе. Це не просто розширює свідомість – саме Життя відкриває нові можливості.

4. На що спирається розум, на що розум.

Розум ґрунтується на переконаннях, ментальних судженнях, особистісних уявленнях, моральних норм. З одного боку, як і все, енергією, ці однобокі, далекі від істини узагальнення, як магніт, притягують із простору відповідні їм низькочастотні нерадісні ситуації і руйнують життя людини. З іншого боку, вони, як полон, тримають свідомість у твердих межах і не дозволяють йому розвиватися.

Але коли у духовного шукача виникає бажання розірвати ці ланцюги (технік існує чимало) і він вирішується на відповідну роботу, починається інше ставлення до реальності.

Розум не спирається ні на кодекси, ні на правила, ні на особистісні настанови: заглибившись в обставину, він виходить з його змісту і надсилає нам посилки. А оскільки ми їх розрізняємо за допомогою почуттів, а вони – голос нашої Божественної складової – Душі, ці імпульси завжди спрямовують на творення та благодіяння. Важливо навчитися зупинятися і робити паузи, щоб уловити, який вибір зробив розум у цю секунду - розсердитися чи проігнорувати, засмутитися чи розставити крапки над «і», образитися чи розсміятися.

• Розум можна назвати інструментом усвідомлення та розуміння, які посилають людині його вищі аспекти.

Розум обожнює різні практики, способи, технології. Це його зміцнює та посилює самоцінність. Тому, живучи лише на рівні особистості, ми можемо насититися різними курсами, семінарами, тренінгами, лекціями. На певному етапі це розвиває. Зростання свідомості - це ж відкритість світу та новим знанням. Але від нескінченного стану ведена людина позбавляється особистої сили.

А якщо поринути у внутрішню тишу, де немає пристрастей розуму, і піднятися на частоту Сутності — і розум вільно проникає в те, що є, почуття інтегруються з думками, і ми осягаємо суть. У більшості випадків це дивує своєю несподіванкою, мудрістю та відмінністю від висновків розуму, зроблених на базі знань, професіоналізму та досвіду.

Після прийняття рішення звичним чином, поглибтеся в себе і почуйте відповідь розуму. Їхня різниця яскраво ілюструє два рівні свідомості.

5. Чому підкоряється розум, з чого виходить розум?

Розум функціонує, базуючись на підсвідомому ідеалі, що створила особистість. Конфлікти з оточуючими, бажання когось змінити, неприйняття того, що сталося і вже існуючого, пов'язані з віддаленістю від цього штучно створеного образу. Втілення його в життя - суперціль, з якої висуваються дрібніші цілі. І якщо бажаного результату вдалося досягти, для внутрішнього світу людини це означає невідповідність кумиру, придуманому розумом. Особа, з якою людина себе ототожнює, переживає це дуже болісно. Навіть при успіху, коли самооцінка на якийсь час піднімається, вона, залежно від реакцій із зовнішнього світу, рано чи пізно падає, щоб боляче вдарити, і показати, що не тільки ілюзорний ідеал, а й сам такий шлях — хибний і до справжнього щастя не наводить.

Відкриваючи себе як Сутність, яка щаслива просто від того, що Вона Є, ми більше не стурбовані ідеалами, своєю правотою, чужими думками. Нас цікавить пізнання та розуміння того, що усвідомлюється. Тому, перебуваючи у вічному «зараз», розум сконцентрований на процесі, на тому, ЩО в його ході виявиться, чи то робота, чи хобі діти, що пустують у сусідній кімнаті. А оскільки він функціонує на частоті Душі, досягається нехай не безумовна Любов, але те, на що (часто безуспішно) спрямовані багато психологічні техніки: внутрішній підйом, природність (замість рольових масок), доброзичливість та стійкість високої самооцінки.

• Звертаючи увагу, тобто енергію, на процес, і уловлюючи, ЩО він несе, порадуйтеся своєму внутрішньому зльоту.

6. Що живить розум, що розум.

Розуму необхідний адреналін у вигляді нескінченних нових вражень - у роботі, побуті (щоб він не «заїв»), розвагах, любовних відносинах- у всіх сферах життя. Інакше особистість слабшає, чахне, і розвиваються нудьга, туга, лінь, нудьга аж до депресії.

А для розуму усвідомлення прихованого сенсуявищ, поведінки людей, причин того, що відбувається - незабутнє джерело нового, джерело творчості. Тому він не обтяжений пошуками розваг, емоцій та вражень — він залучений до живого життя. Кожне спілкування, будь-який стан - захоплення чи вдавання, зрада чи вірність - все рівноцінно за значенням і захоплююче у своєму енергетичному різноцвітті.

І ми відчуваємо задоволення, якщо вдається, наприклад, вловити підступність, приховане за променистою усмішкою маніпулятора, або розпізнати духовний урок як суть цієї ситуації. Нам радісно, ​​коли стикаючись із Душею іншої людини, енергія Єдіння руйнує штучно створені кордони, і Любов заповнює обох.

Тож чи не краще скористатися мудрістю древніх халдеїв: "Не намагайся змивати одну за одною плями з твого одягу, зміни її повністю"- і вирватися з капкана розуму його особистості, піднявши свою енергетичну частоту. Коли вона досягає вібрації Сутності і ми не просто з'єднуємося, а ототожнюємося з Нею, все життя розгортається на рівні розуму. Свідомість розширюється до безмежності, а в глибині своєї вона спрямована на пізнання власних Божественних якостей та можливостей.

Як же ми збагачуємось, коли відкриваємо себе, світ речей, подій, людей зсередини!

7. Від розуму – до розуму.

Для особистості розум є володарем: він забезпечує її думками, вона звертається до нього за знанням, за способом дій, вона підпорядковується його наказам. Але якщо визнати, що розум не є законним королем, а узурпатором, якому добровільно віддана влада, від нас залежить повернення до своєї Природи — Розуму; до Сутності, з її природою любити і виливати цю любов на оточуючих; до Я-Справжнього, з його Мудрістю, що посилається з найвищих вимірів.

Розвиваються такі здібності, як яснопочуття, ясновидіння, яснознавство, цілительство, передбачення, телепатія, ченнелінг. Наш розум пов'язує нас із творячим, нескінченним Вищим Розумом, який створив Світ і все в ньому, з Інформаційним Шаром Землі - Хроніками Акаші, де знання знаходяться у вигляді згустків енергії. Звідти генії вловлюють ідеї для відкриттів, винаходів, мистецтва шедеврів. Нам це знайоме як яскраві спалахи осяяння.

Вправа

• Відчуйте вздовж хребта свій енергетичний космічний стрижень, що виходить далеко за межі тіла. Розсуньте цю вертикаль по горизонталі, як хутра акордеона, і відчуйте, як ваш внутрішній простір злився із зовнішнім, і вони стали одним цілим.

• Ви – сфера, і водночас – її центр. Ви дивитеся на Мир із цього центру. Ви — Спостерігач, який як шахіст за дошкою охоплює ситуацію, бачачи і всю гру, і взаємозв'язки між фігурами. Ви - Усвідомлююче, Справжнє Я, що приймає РОЗУМНІ рішення.

Той, чия свідомість піднялася до рівня Розуму, знає, хто Він є. І його стосунки зі Світом — неподільність тонкого та матеріального планів та взаємодія двох самостійних енергій – Єдиного та Його голограмної Частини.

Притаманного будь-якій людині в повсякденному світі незалежно від того, ким є людина і звідки вона. Певною мірою розум, власне, і є перша увага, настільки велика його центральна роль у створенні уваги тоналю.

Фізіологічно співвідноситься із районом голови.

Природа Розуму

Розум відображає зовнішній порядок, свідчить про ефекти тоналю, що організує початок Всесвіту, при цьому нічого не знаючи про цей порядок, його природу і не маючи щодо цього жодних пояснень.

Наприклад, коли ми думаємо і говоримо, ми слідуємо якомусь порядку, не знаючи, ні як ми це робимо, ні чим є цей порядок.

Природа розуму багатошарова:

1. Сутнісною, глибинною природою розуму є природа уваги - воно завжди несе з собою роз'єднання цілісності, розщеплення, вичленування різних компонентів, посилення чи витіснення їх. Наприклад, саме розум генерує віру в те, що світ складається з відокремлених конкретних предметів. Ця здатність притаманна й іншим органічним істотам.

2. Революційною особливістю розуму, то, завдяки чому людина стала людиною, є так зване "абстрактне мислення" - здатність представляти в психічному просторі образ сприйманого і відкидати несуттєві (відповідно до актуальних шаблонів) деталі образів при порівнянні подібних до початкового сенсорних сигналів. Цей процес призвів до виділення з незліченної маси образів певних класів і категорій, що мають різний ступінь схожості. Тобто, по суті, став першою сходинкою на шляху побудови інвентарного списку.

3. Прямими найважливішими наслідками з попереднього процесу став образ Я і Не-Я, а також виникнення мови. Самоусвідомлення започаткувало будівництво його з його власними намірами і фактично стало визначальною характеристикою розумної істоти.. А в мові розум маніфестує себе, і, фактично, мова стає способом існування розуму.

4. Наступним шаром природи розуму є його рефлексивність. Розум - це водночас і джерело та породження рефлексії. Завдяки цій здатності розум може говорити про фіктивні принципи, про категорії, які неможливо знайти в реальному світі, про природу вищезгаданих дисциплін і навіть, незважаючи на те, що рефлексія належить свідомості, може представляти саму свідомість як об'єкт.

Як відомо, мислення починається з розуміння, а воно у свою чергу засноване на впізнанні, на повторенні вивченого. Для цього розум на вході крок за кроком виключає з поля своєї уваги незначні на його погляд сенсорні конструкти, і цим сильно обмежує поле майбутніх операцій. Адже інтелект продуктивний тільки в тому випадку, коли виключає все зайве для виробленої ним даний моментоперації.

Факт трагічним чином у тому, що розум і сприйняття пов'язані друг з одним у єдиний, ідеально злагоджений організм. І в результаті розум мислить не тільки реально сприймається, а й подумки, причому останній процес для розуму став домінуючим.

Основні характеристики розуму звичайної людини:

1. Соціальність - природний продукт взаємодії самоусвідомлень (розумів)

2. Сценарій – основний структурний елемент соціального Я

3. Розрізняють три базові інструменти розуму (мислення):

а. Абстрагування (робота з умовними ознаками об'єктів)

б. Аналіз (розкладання об'єкта за певною схемою)

в. Синтез (зводить разом умовні продукти аналізу умовним чином)

Тому вони розробили практики, покликані поставити розум на своє місце, але в жодному разі не відмовляючись від нього, а знаходячи йому належне застосування.

Фундамент цих практик полягала у використанні того факту, що через свою неможливість охопити все, що відбувається у світі, розум вимикався в моменти, коли опинявся за своїми вузькими кордонами. Досягалося це багатьма способами як:

3. Розуміння процесу мислення на найтоншому, філософському рівні. Вистеження процесу мислення.

Всі ці практики поступово призводили до того, що тональ очищався і повністю групувався на боці розуму (на правій стороні енергококона) і розуму ставало вже безпечним визнавати існування невимовного нагвалу (що для звичайної людини є небезпечним для життя) як факт, а не як інтелектуальна вправа.

Зрештою скидання оків розуму і здобуття цілісності парадоксальним чином перетворило розум на інструмент воістину магічний, що дає можливість осягати суть і тверезо дивитися на речі та ситуації, відкриваючи в них як негативні, так і позитивні сторони.

Інтелект рятує воїна від падіння в прірву безглуздості, де людина (навіть перетворившись на магу інтуїтивного знання) втрачає практично всі свої здібності. Осяяння інтуїції необхідно перевести в ясну думку, інакше вони марні.

Тому маг використовує розум як слухняне знаряддя - відключає його на якийсь час, якщо це необхідно, або повертає назад, щоб проаналізувати незвичайну ситуацію з погляду абстрактного мислення.

Фактично маги розвинули розум до його меж, використовуючи те, що тільки при повному розумінні інтелект може включити себе в магічний описбез втрат з боку врівноваженості та цілісності людини.

Ставши зразками розуму, гранично точно перемістивши свою точку складання в точку Розуму, вони кинули "односторонній міст" до побаченої звідти точки Волі, званий "чистим розумінням". Саме воно говорить, що розум – лише острівець серед багатьох інших.