Занимаюсь в "Пять с плюсом" в группе Гульнур Гатаулловны биологией и химией. Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание(а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе). . Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую!

Камилла

Готовлюсь в "Пять с плюсом" к математике (с Даниилом Леонидовичем) и русскому языку (с Заремой Курбановной). Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне, в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам!

Айрат

Готовился к ЕГЭ по истории и обществознанию с Виталием Сергеевичем. Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу!

Лейсан

Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам!

Дмитрий

Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! хотя знания в начале года были не очень. Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ. Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность!

Виолетта

"Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам!

Олеся

В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Спасибо вам! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр!

Артем

Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Сейчас я студент КФУ на бюджетной основе, и все благодаря хорошей подготовке - сдал ЕГЭ на высокие баллы. Спасибо!

Дима

Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. "Пять с плюсом" помогли мне в этом вопросе, я занимался в группе Виталия Сергеевича, занятия были супер, все понятно, все четко, при этом весело и непринужденно. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой!

Статья из Сети.

От себя: Никакого пустопорожнего бла-бла и истеричных эмоций. Весь текст написан с математической точностью, логикой и на фактическом материале. Кремлёвским холуям остаётся скулить от досады в стороне и тупо повторять заученные штампы с одобрениями своих хозяев. Молодец автор!) Читайте!

В.В. Путин и народ. Скрытый смысл новой пенсионной реформы.

— Девушка, Вы до скольки работаете?

— Теперь до 63-х…

(анекдот)

Папа, а у царей мания величия бывает?

— И кем они тогда себя мнят?

— Народом.

(анекдот)

Все с надеждой смотрят на Путина. Одни (либералы) с надеждой, что он не даст новой пенсионной реформе сдохнуть еще не родившись, а другие (народ) с надеждой, что эту реформу по его воле придушат еще в детской колыбельке.

А если серьезно и вообще, то Путин в России даже не Царь, а почти что Бог. Без него даже вороны не каркают и коты в подъездах не ссут. И «если не он, то кто?» Культ личности у него похлеще Сталинского или Брежневского.

Если о Сталине, то он был «простым секретарём». Один из многих. В дела других почти не вмешивался, да и считал, что не вправе вмешиваться. И не раз заявлял об этом в устном и письменном виде. Сталин вместо пиара и организацией мировых спортивных мероприятий в России занимался более скромным и неброским делом — строительством промышленности в СССР. И преуспел в этом.

Если о Брежневе, то он был «генеральным секретарем». И хотя про него говорили - «брови толстые густые, речи длинные пустые», но, однако мы все живем в русском мире, который сначала построил Сталин, а Брежнев обеспечил нашему миру нефтяную и газовую основу.

А В.В. Путин, а что Путин? Царь ты наш, Отец народа ….

Занимательная пенсионная арифметика

Для милых дам, для милых дам - я все отдам …

1958 + 55 = 2013 - с 2014 уже на пенсии

1959 + 55 = 2014 - с 2015 уже на пенсии

1960 + 55 = 2015 - с 2016 уже на пенсии

1961 + 55 = 2016 - с 2017 уже на пенсии

1962 + 55 = 2017 - с 2018 уже на пенсии

1963 + 55 = 2018 - с 2019 выход на пенсию

1964 + 56 = 2020 - с 2021 выход на пенсию (а пошли бы в 2020)

1965 + 57 = 2022 - с 2023 выход на пенсию (а пошли бы в 2021)

1966 + 58 = 2024 - с 2025 выход на пенсию (а пошли бы в 2022)

1967 + 59 = 2026 - с 2027 выход на пенсию (а пошли бы в 2023)

1968 + 60 = 2028 - с 2029 выход на пенсию (а пошли бы в 2024)

1969 + 61 = 2030 - с 2031 выход на пенсию (а пошли бы в 2025)

1970 + 62 = 2032 - с 2033 выход на пенсию (а пошли бы в 2026)

1971 + 63 = 2034 - с 2035 выход на пенсию (а пошли бы в 2027)

А мужики, на то они и - мужики …

1957 + 60 = 2017 — уже на пенсии с 2018

1958 +60 = 2018 - выход на пенсию в 2019

1959 + 61 = 2020 - выход на пенсию в 2021 (а пошли бы в 2020)

1960 + 62 = 2022 — выход на пенсию в 2023 (а пошли бы в 2021)

1961 + 63 = 2024 - выход на пенсию в 2025 (а пошли бы в 2022)

1962 + 64 = 2026 - выход на пенсию в 2027 (а пошли бы в 2023)

1963 + 65 = 2028 - выход на пенсию в 2029 (а пошли бы в 2024)

Заметили, какая существенная экономия средств? И это даже без учета повышенной смертности тех, кто уже не доживет до «медведевской» пенсии …..

Экономический смысл повышения пенсионного возраста

Со слов высокопоставленных чиновников повышение пенсионного возраста коснется 9 млн. человек. И при средней пенсии 12 тыс. рублей получится порядка 100 млрд. рублей ежемесячно или более 1 трл.200 млрд. рублей ежегодной экономии средств Пенсионного фонда. Иными словами, российский рынок ежегодно будет недополучать более 1 трл. 200 млрд. рублей, или говоря простым языком - Россия будет с существенным снижением покупательской способности населения, что заставит российское производство скорректировать вниз выпуск собственной продукции на соответствующую сумму в ежегодном исчислении. И, конечно же, все средства, высвободившиеся от такой экономии средств Пенсионного фонда неизбежно направят на кредитование российского олигархического и крупного бизнеса. Потому как получение кредитов из средств западных банков для нашего бизнеса сейчас существенно затруднено по причине санкций. И догадайтесь с трех раз - на что потратят эти будущие кредиты? Правильно, на закупку долларов. Ведь по предыдущим долларовым кредитам нужно выплачивать тоже долларами.

Скрытый смысл новой пенсионной реформы

Влияние новой пенсионной системы в РФ обычно рассматривают с точки зрения экономического ущерба, наносимого будущим пенсионерам. У каждого пенсионера она отберет около 600 тыс. руб., а у каждой пенсионерки около 1 млн. руб. (исходя из возможно сэкономленных средств Пенсионного фонда). Однако все пожилые люди, даже если живут отдельно от детей и внуков, есть часть «большой семьи» из трех поколений, поэтому удар, нанесенный по будущим пенсионерам, неизбежно отразится и на среднем возрасте, и на молодежи, повлияв даже на будущую рождаемость.

Грядущее повышение пенсионного возраста, на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин больше всего повлияет на те народы, где много стариков и относительно мало молодежи. Меньше всего пострадают народы с высокой рождаемостью, где мало стариков и много молодежи. Это еще больше увеличит разрыв в рождаемости между «стареющими» и «молодыми» народами РФ. Данный эффект только усугубится, если средства недоданные пенсионерам перелить в детские пособия. (А так и сделают, сознательно простимулировав к повышению рождаемости кавказские и среднеазиатские народы). Таким образом, новая пенсионная реформа по факту способствует геноциду славянских народов РФ и расчистке их места для других народов. Сразу предупрежу о бессмысленности подачи исков против государства Российская Федерация по обвинению его в геноциде. В РФ эти иски даже принимать не будут, так как новоизбранный пошел на 4-й круг при обещании быстрого и окончательного решения т.н. русского вопроса. В международных судах ваши иски тоже не будут иметь перспективы. Все там все прекрасно понимают. Но давайте сосредоточимся на более узкой теме: значение пенсий, на которые сегодня покушается государство, для демографии.

Вот типовая ситуация: «бабушке» исполняется 55 лет, ее дочери или дочерям в этот момент - 20-35 лет, и она либо планирует замужество и первого ребенка, если ей 20-ть, либо решает, заводить ли ей второго-третьего ребенка, если ей ближе к 35-ти. Естественно, дочь при этом учитывает фактор «бабушки». Какие здесь могут быть варианты?

Вариант А: бабушка ушла с работы, живет на пенсию, а в освободившееся от работы время помогает дочери с детьми. Нестарые пенсионеры важны для каждой молодой семьи или семьи среднего возраста не только в финансовом отношении, но и как помощники в воспитании детей. Тем более вариант, когда муж из своих доходов полностью обеспечивает семью, а жена только домохозяйка и воспитательница детей, для большинства российских семей практически малодоступен. Детский сад тоже не решает проблему, дети часто болеют и матери приходится с ними часто сидеть дома. Работодатели к этому относятся в лучшем случае без восторга, а чаще — плохо, даже если мать прикрывается официальным больничным по уходу за ребенком. Бюджетникам в этом отношении проще, а в бизнесе это влечет за собой увольнение, а если работодатель еще имеет совесть, то перевод на менее денежную должность или сокращение зарплаты. Пока в семье есть дети дошкольного возраста, жена не сможет полноценно работать и зарабатывать, если рядом нет бабушек, готовых прийти на помощь. Нанять няньку далеко не все могут себе позволить. А вот если бабушка уже пенсионер, то лучше варианта нет. Ее дочь или невестка получает возможность как можно скорее после рождения ребенка выйти на работу. Экономике от этого только плюс: с ребенком сидит престарелый и уже не эффективный работник, что дает возможность полноценно трудиться молодому работнику, полному сил и лучше адаптированному к современной технической и профессиональной среде.

Вариант Б: бабушка выходит на пенсию, но продолжает работать или подрабатывать, а получившийся избыток средств идет в помощь молодой семье. Эти деньги позволят семье компенсировать расходы на няньку или недополученную супругой зарплату.

В обоих вариантах достижение бабушкой пенсионного возраста становится для следующего поколения семьи серьезным мотивом завести дополнительного ребенка, поскольку снимает часть тягот и расходов, связанных с его воспитанием. Дочь или невестка уверена, что через 1-2 года после рождения ребенка сможет снова выйти на работу, возобновить движение по карьерной лестнице и полноценно зарабатывать. А если «бабушка» остается работать, то хотя бы сможет помочь деньгами, поскольку у нее появляется добавка в виде пенсии.

Как это будет выглядеть после переноса пенсионного возраста? В лучшем случае, семья просто не получит ожидаемых плюсов, если бабушка в 55 лет находится в трудоспособном состоянии и работодатель не вышвырнул ее с работы. В худшем случае, бабушку придется кормить за счет тех денег, которые могли бы обеспечить рождение и воспитание ребенка. А второй-третий ребенок может никогда и не родится, или его рождение будет отложено на 8 лет. А это создаст дополнительный риск для его здоровья из-за возраста матери.

Люди резко разнятся друг от друга по изначальным ресурсам здоровья, заложенным в их наследственности, и по тому урону для здоровья, который понесли в течение жизни (включая и профессиональную деятельность). Один сохранит работоспособность до 65-70 лет, а другой уже без здоровья в 55 лет. Нестарый пенсионер может оказаться и бодряком, способным и желающим и далее работать, так и полной развалиной, из последних сил дотянувшей до пенсионного рубежа. Но в любом случае те 10-20 тыс. рублей в месяц, которые составляет обычная трудовая пенсия, не окажутся для него и его детей-внуков лишними. А ведь есть местности в России, где пенсия это основные средства на которые выживают 2-3 поколения. Если он или она продолжает работать, то пенсия станет тем плюсом, который смогут потратить на своих детей или внуков; а если не сможет уже работать, то пенсия избавит детей и внуков от расходов на его содержание или сократит эти расходы.

Нестарых пенсионеров в семье может оказаться и двое, что увеличивает ежемесячный плюс до 20-40 тыс. рублей, а во временной перспективе и до 1,5-3 млн. рублей. Эти добавленные или сэкономленные деньги для потомков нестарого пенсионера составляют важный Ресурс. Этот Ресурс можно потратить на выращивание уже имеющихся детей, чтобы сделать их более здоровыми и образованными. Или он может стать решающим фактором при решении, заводить ли следующего ребенка. И потеря (неполучение) этого ресурса заметно сократит возможность обеспечивать имеющихся детей или заставит отказаться от обзаведения новым ребенком. Но этот Ресурс рассматривают как и принадлежащий им: наше государство Российская Федерация и олигархический и крупный бизнес. Притом, ВСЕ деньги Пенсионного фонда это ЕДИНСТВЕННЫЕ т.н. «длинные» деньги в России с точки зрения кредитования ими крупного или олигархического российского бизнеса, все остальные кредиты это только «короткие» деньги. И причем очень короткие и полностью «под колпаком» у Запада. Вот для того чтобы «длинные» деньги Пенсионного фонда стали еще длиннее и задумана и будет проведена новоявленная пенсионная реформа с повышением возраста выхода не пенсию. И именно поэтому женщинам повысят этот возраст на 8 лет. Что кажется нелогичным. На самом деле все логично!! Для мужчин пенсионный возраст станет в 65 лет в 2023 году, для женщин в 63 года станет в 2026 году …

Вот поэтому уже и несутся с экранов ТВ рассуждениям о том, что «отмена пенсий повысит рождаемость». Равинат еврейских общин относится к русскому народу и другим народам России как к стаду ничего не понимающего человеческого быдла. Итак, повышение пенсионного возраста окажет негативное влияние на рождаемость в России, и заставит многие семьи совсем отказаться от рождения новых детей, что равинату и нужно …

А откуда взялись эти знаменитые советские «55 лет»?

Почему в СССР, где всех старались запрячь на производстве, женщин освободили от труда еще в относительно трудоспособном возрасте? Такой возраст в 55 лет был установлен сообразуясь с периодичностью смены поколений и продолжительностью детородного периода в жизни женщин. Если женщине 55 лет, то ее старшей дочери уже 30-35 лет, а младшей 20-25 лет. Это последний срок, когда старшая дочь может родить здорового ребенка и повысить количество рождений в расчете на 1 женщину. Чтобы стимулировать ее на такой важный шаг, советское государство и преподносило семье подарок в виде бабушки-пенсионерки. А если это будет отодвинут по срокам на 8 лет, как хотят сделать сейчас, то старшей дочери исполнится уже 38-43 года. Скорее всего в этом возрасте она и не решится рожать второго-третьего ребенка, или этот ребенок может родиться инвалидом.

О пенсионном возрасте для мужчин. В СССР он наступал самое позднее в 60 лет. Мужчина в браке обычно старше жены, лет на пять-семь. Вот и получаем 60 лет - это средний возраст мужа для женщины, которая уходит на пенсию в 55 лет. И это тоже стимулировало на деторождение семьи своих старших детей, которые уже скоро выйдут из детородного возраста. Финансовый плюс для благосостояние молодой семьи в виде еще работающего дедушки тоже увеличивал стимул к деторождению.

И далеко не случайно в РФ одни и те же люди из управляющей элиты разрушают старую пенсионную систему, и одновременно осуществляют убийственную для страны миграционную политику. И те и другие меры ведут к перекройке этнической карты РФ, к геноциду европейских народов России и замены их на народы с совсем другими культурными ценностями.

Мое предложение по пенсионной реформе

В России пенсионный возраст должен наступать в зависимости от возраста и состояния здоровья … так в норме для женщин в 50 лет, для мужчин в 57 лет, во вредных и тяжелых условиях раньше — на 5-7 лет … все это при минимальном стаже 15-20 лет для женщин и 25-27 для мужчин … по желанию пенсионеры могут работать и дальше если здоровье позволяет, в этом случае для них возможет и сокращенный рабочий день — 6 часов или 4 часа, или сокращенная рабочая неделя - 2, 3, 4 дней, общая рабочая неделя должна быть продолжительностью 6 дней, при норме недельной выработки в часах — 34-36 часов за 5 рабочих дней + 2 дня выходных … уровень зарплаты должен быть сохранен на уровне существующих зарплат за 40 часов работы в неделю … сверхурочные работы свыше 34-36 часов работы в неделю должны быть запрещены категорически, за исключением чрезвычайных ситуаций … в случае массовых стихийных бедствий или состояния войны (предвоенной обстановки) все нормы рабочего времени увеличиваются …

эти меры позволят искусственно снизить безработицу, расходы на фонд оплаты труда безусловно возрастут, численность наемного персонала тоже возрастет …но явно снизится социальная несправедливость и избежим моральной деградации молодых поколений …

Автор имеет опыт, начиная с октября 1982 года и по май 2008 года, в области экономики труда, технического нормирования, экономики производства в химической промышленности, дорожного строительства, стройиндустрии, деревообрабатывающей промышленности, и поэтому для всех с восторгом принявших пенсионную реформу имени Д.А. Медведева и пожелавших раскритиковать меня — мне ваши сентенции совсем не интересны ….

Основные цели и принципы пенсионной реформы

Основными целями пенсионной реформы являются:

1) реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на пенсионное обеспечение в старости, в случае инвалидности, при потере кормильца и в иных установленных законом случаях;

2) обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования;

3) адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся в Российской Федерации рыночным отношениям;

4) рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий;

5) повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы управления пенсионным обеспечением.

Исходя из заявленных выше целей, реформа должна основываться на следующих принципах:

1) каждый имеет право на государственное пенсионное обеспечение в случае утраты трудоспособности вследствие старости, инвалидности, при потере кормильца и в иных случаях, установленных законом;

2) каждый работающий по найму подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию;

3) каждый застрахованный по обязательному государственному пенсионному страхованию имеет право на трудовую пенсию в соответствии с продолжительностью страхования и заработком, с которого уплачивались страховые взносы;

4) финансирование государственного пенсионного обеспечения основывается на принципе солидарности, включая солидарность поколений, субъектов Российской Федерации и отраслей экономики;

5) средства обязательного государственного пенсионного страхования используются исключительно на пенсионное обеспечение застрахованных по правилам и нормам, установленным законом. Часть этих средств централизуется и перераспределяется в целях обеспечения пенсионных гарантий граждан независимо от их места жительства на территории Российской Федерации. Расходы на пенсионное обеспечение лиц, не участвовавших в пенсионном страховании, покрываются за счет средств федерального бюджета.

Из изложенного следует необходимость в процессе реформы пересмотреть практически все основные принципы пенсионной системы.

Недостатки и преимущества пенсионной реформы 2001 г.

Преимущества пенсионной реформы 2001 г.

Гражданин получает шанс на более высокий доход, а значит, и на больший размер пенсии. В стремлении к достойному обеспечению своей старости он приучается меньше полагаться на государство и больше - на себя самого. Раньше в России не было такой свободы в распоряжении своими пенсионными накоплениями. Но оборотной стороной этой свободы является повышение собственной ответственности.

Государству выгодно, чтобы забота о пенсиях и ответственность за них хотя бы частично была снята с него и переложена на самих граждан и финансовые институты. УК и НПФ выигрывают, потому что к ним в управление придут большие капиталы. Наконец, народное хозяйство получит необходимые для его развития "длинные" инвестиционные ресурсы.

В долгосрочном плане от введения накопительных пенсий можно ожидать следующих благоприятных изменений:

Благосостояние будущих пенсионеров повысится за счет длительного срока накопления средств для финансирования пенсий.

Привлечение пенсионных "длинных денег" в качестве инвестиций экономику страны обеспечит более высокие темпы экономического роста.

Снизится нагрузка на государственную пенсионную систему.

Увеличится доля официальных ("белых") зарплат, и как следствие - активнее будет развиваться рынок труда.

Появится возможности для развития фондового рынка и финансовой инфраструктуры.

Перечисленные сдвиги касаются практически всех сфер экономической и социальной жизни, поэтому, сегодня пенсионная реформа относится к одним из наиболее значимых преобразований в России. Очень важно полностью использовать ее потенциал. Однако следует признать, что уровень готовности всех основных участников процесса (государства, частного бизнеса и населения) к участию в реформе далек от идеального. Поэтому в краткосрочном плане быстрых успехов ожидать не приходится.

Все, о чем рассказывалось выше, касается обязательной (государственной) пенсионной системы. Но пенсионная реформа затрагивает все формы пенсионного обеспечения, в том числе и добровольное формирование пенсий в негосударственном пенсионном фонде (НПФ).

Недостатки пенсионной реформы 2001 г.

При существующем уровне зарплат и пенсионных взносов накопить на пенсию большую сумму в рамках государственной пенсионной системы не представляется возможным. У людей с низкими зарплатами пенсии будут составлять солидный процент от них, но абсолютное значение этих пенсий будет все равно мало. У высокооплачиваемых работников процент отчислений в страховую и накопительную часть, наоборот, оказывается слишком маленьким (из-за регрессивной школы ЕСН: чем больше база, тем меньше ставка налога), поэтому их пенсии в процентах от зарплат будут даже меньше, чем у бедных и средних слоев. Следовательно, выход на пенсию для таких людей будет означать серьёзное снижение уровня жизни.

Как уже известно, сегодня отношение средней пенсии к средней зарплате ("коэффициент замещения") в России составляет менее 30%. Реформа трудовых пенсий позволяет рассчитывать на повышение этого уровня до 35-40% лишь через 15-20 лет. Между тем, по мнению специалистов Международной организации труда (МОТ), для нормальной комфортной жизни на пенсии коэффициент замещения должен находиться на уровне 65-70%!

Только одним способом: копить себе на пенсию самостоятельно. Наилучшим вариантом сегодня является добровольное пенсионное обеспечение в негосударственном пенсионном фонде (НПФ). Для большинства это несколько непривычно, но трезвый анализ убеждает в том, что без заботы о собственном будущем обеспеченная старость останется лишь недостижимой мечтой.

Народ безмолвствует. Правительство внесло в Госдуму законопроект о повышении возраста выхода на пенсию. И тут же изо всех СМИ полились потоки лжи про неизбежность этого шага, про то, что никуда нам от него не деться, что «проблема» уже давно созрела и перезрела.

Главный аргумент этих мошенников, прикидывающихся чиновниками и экспертами таков: население стареет, поэтому число пенсионеров растёт, а доля работающих сокращается. Из чего делается «неоспоримый» вывод: трудоспособным гражданам уже становится не под силу содержать пенсионеров. И денег, мол, на обеспечение проживания всё прибывающей армии стариков взять попросту неоткуда.

Вот профессора мориарти из правительства и придумали, как решить эту «проблему». Надо, мол, просто поднять возраст выхода на пенсию. Тогда число пенсионеров сократится. Во-первых, в результате того, что людям пожилого возраста перестанут платить пенсии, заставляя их работать ещё в течение 5–8 лет. Во-вторых, – и это главное – половина мужчин и четверть женщин просто не доживут до нового возраста выхода на пенсию, и им вообще не придётся ничего платить. Одновременно за счёт тех, кому удастся выжить, число работающих вырастет.

Почему же народ безмолвствует? Потому, что согласен с этими профессорами мориарти? Вряд ли. Причина совсем в другом, и она банальна. Происходит сие вследствие всенародной нелюбви к арифметике. Ведь если проверить на цифрах выкладки этих мошенников, масштаб лжи будет очевиден каждому. Давайте попробуем сделать простейшие расчёты, используя официальную статистику, хотя она и сильно приукрашивает действительность.

Сказки про бюджетную немощь. Громче всего эта публика кричит о всё возрастающей нагрузке на федеральный бюджет. Мол, денег в нём и так ни на что не хватает. Чтобы заплатить пенсии, приходится урезать все расходы. Потому терпение у правительства и лопнуло.

В прошлом году бывший министр финансов, а ныне глава Центра стратегических разработок, который содержится на бюджетные деньги, Алексей Кудрин привёл «убийственный» аргумент, «доказывающий» неизбежность пенсионной реформы. За последние 7 лет расходы на пенсии выросли на 3% ВВП, что составляет около 2,5 триллиона рублей в год – «почти столько же, сколько мы тратим на всё образование в стране. Получается, чтобы платить даже нынешние пенсии, нам нужно отказаться от инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог, будущее наших детей», причитал он.

Но, если мы заглянем в отчёты Минфина, то обнаружим, что за упомянутые Кудриным 7 лет расходная часть федерального бюджета выросла на 9 триллионов рублей: с 10,1 в 2010 году до 19,1 триллиона в 2016-м. Если даже вычесть из этой суммы рост пенсий на 2,5 триллиона рублей, то на увеличение инвестиций в образование, медицину, строительство новых дорог у правительства в 2016 году оказалось в распоряжении дополнительно 6,5 триллиона рублей в одном только федеральном бюджете.

Однако из федерального бюджета платятся пенсии лишь госслужащим и служащим силовых структур, которые составляют 9,2% от общего числа пенсионеров. Пенсии всем остальным платятся не из бюджета, а из страховых взносов работодателей в Пенсионный фонд. Так что к финансированию образования, медицины, строительства новых дорог рост их пенсий вообще никакого отношения не имеет. То есть к 6,5 триллионам рублей, дополнительно полученных правительством на эти цели в 2016 году, надо добавить, по меньшей мере, ещё 2 триллиона. Вопрос только в том, куда они исчезли.

Как видим, нам просто вешают лапшу на уши. А российскими финансами заправляют отъявленные мошенники. Однако, если перейти от распределения бюджетных расходов к распределению валового внутреннего продукта (ВВП), то получим ещё более впечатляющую картину.

Распределение ВВП. На пике последнего кризиса в 2016 году, когда работающим и пенсионерам пришлось туго затягивать пояса, по данным Росстата, ВВП составил 85,9 триллиона рублей. Росстат включает в него валовую добавленную стоимость и чистые (за вычетом субсидий) налоги. Иными словами ВВП – это стоимость товаров и услуг конечного потребления как во внебюджетном, так и в бюджетном секторах экономики.

Согласно отчёту Пенсионного фонда РФ (ПФР), в 2016 году страховых взносов было собрано 4,1 триллиона рублей. Взносы уплачивались в размере 22% от начисленной зарплаты. То есть начисленная зарплата составила 18,6 триллиона рублей, а на руки – за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – работники получили 16,2 триллиона. Это составляет 18,9% валового внутреннего продукта.

Согласно тому же отчёту на все виды пенсий было потрачено 6,5 триллиона рублей или 7,6% ВВП. То есть на долю работающих и пенсионеров пришлось 26,5% ВВП – чуть больше четверти. Стипендии и пособия у нас составляют сотые доли процента ВВП и не ощутимы при таких расчётах.

Речь идёт в первую очередь о наших долларовых миллионерах и миллиардерах. Их число, согласно докладу World Wealth Report финансовой компании Capgemini, выросло за 2016 год на 19,7% до 182 тысяч человек. Есть среди них, конечно, нормальные и даже хорошие предприниматели, пользующиеся заслуженным уважением. Такие, например, как Евгений Касперский или Павел Грудинин. Их – тысячи.

Об этом мошенники, прикидывающиеся чиновниками и «экспертами», заполонившие телеэкраны, скромно умалчивают. Зато западная пресса переполнена возмутительными примерами «фантастической платёжеспособности россиян». Вот одно из сообщений: пятеро россиян в Лондоне, зайдя в бар при гостинице, выпили там на 54 тысячи долларов, да ещё дали бармену 15 тысяч на чай. Но это – так, всякая мелочь чудит.

Причуды более состоятельных россиян обходятся в десятки и сотни миллионов долларов, которые они выкладывают за исторические замки и роскошные дворцы в самых дорогих городах и весях Европы. Жители Ниццы на Лазурном берегу во Франции вынуждены даже учить русский язык. А что уж говорить о наших олигархах? Затраты на их причуды исчисляются многими миллиардами долларов.

Но из этих своих 3/4 ВВП «платёжеспособные граждане» делают инвестиции, развивают экономику, вешают нам лапшу на уши «эксперты». Да делают. Вопрос только в том – во что они вкладывают свои деньги.

В отечественное производство ими не вкладывается почти ничего. А если что-то и вкладывается, то на заёмные деньги. Кредиты предприятия вынуждены возвращать с немалыми процентами, ухудшая показатели своей работы в течение нескольких лет.

«Пугающая» тенденция. Давайте сравним нынешнее распределение ВВП, скажем, с 2012 годом. Тогда он, по данным Росстата, составил 66,9 триллиона рублей. По отчёту Пенсионного фонда, страховых взносов было собрано 3 триллиона рублей при тех же 22% от начисленной зарплаты, которая таким образом составила 13,6 триллиона рублей, а за вычетом НДФЛ – 11,8 триллиона. Это составило 17,6% ВВП. На пенсии было израсходовано 4,5 триллиона рублей или 6,7% ВВП. Если сложить их доли, то работающие и пенсионеры вместе получили 24,3% ВВП. Меньше четверти.

В 2016 году доля работающих в ВВП, напомню, выросла до 18,9%, доля пенсионеров – до 7,6%, а вместе их доля возросла до 26,5%. Если провести такой же расчёт за 2017 год, то увидим, что тенденция продолжилась, хотя и сбавила темп. Доля работающих в ВВП выросла до 19,3%, доля пенсионеров – до 7,8%, а вместе их доля увеличилась до 27,1% валового внутреннего продукта.

Только не подумайте, будто за эти годы благосостояние работающих и пенсионеров существенно выросло. Происходило это не в реальном, а только в бумажном выражении. На бумаге всё с виду красиво. В 2012 году работающие россияне получили 11.8 триллиона рублей, а в 2016-м – 16,2 триллиона.

Но при этом среднегодовой курс рубля в 2012 году был 31,09, а в 2016-м – 67,03 рубля за доллар США. Таким образом, доход работающих в 2012 году составил 380 миллиардов долларов, а в 2016-м – только 242 миллиарда. То есть реальнее благосостояние работающих граждан в России сократилось (даже если не учитывать долларовую инфляцию) на 36,3%.

То же самое произошло и с пенсиями. На бумаге доходы пенсионеров выросли с 4,5 до 6,5 триллиона рублей. Но с учётом обрушения рубля грабителями, прикидывающимися руководством Центробанка, в 2012 году доход пенсионеров составил 145 миллиардов долларов, а в 2016-м – только 97 миллиардов. То есть их реальное благосостояние снизилось на 33,1%. Поэтому о «слишком быстром» росте расходов на пенсии в стране, речи не идёт вообще. Реально имело место их сокращение на треть.

О теневых доходах. Однако в рукаве у мошенников, прикидывающихся чиновниками и экспертами, припрятан ещё один козырь. Это «теневые» доходы. С их помощью Росстат проводит «дооценку» валового внутреннего продукта. Регулируя размер этой «дооценки» он обеспечивает (когда нужно начальству) рост ВВП при отсутствии такового. В 2017 году, например, долю теневой экономики в России Росстат оценил в 15–16% ВВП, сообщил журналистам глава ведомства Александр Суринов.

«Теневой» сектор в российской экономике, действительно, имеет место быть, хотя его фактический размер никому не известен. В Минфине уверяют, что это – зарплата «в конвертах» и доходы самозанятых граждан. Вот только очень трудно представить себе, что случайные, по большей части грошовые, приработки самозанятых в ремонте квартир и частном извозе вместе с ничтожной долей зарплат «в конвертах» сравнимы с доходами всех официально работающих граждан. Последних у нас всё-таки подавляющее большинство.

Да и заработки у многих категорий госслужащих, а также служащих в корпоративном секторе исчисляются сотнями тысяч и миллионами рублей в месяц, а то и в день. Только в Москве, где сосредоточено большое количество таких высокооплачиваемых должностей, по последним данным Мосгорстата, «белая» средняя зарплата работников столичных предприятий и организаций всех форм собственности (кроме малого бизнеса) составила в среднем почти 92 тысячи рублей в месяц.

В реальности «теневые» доходы, по меньшей мере, на 90% состоят из казнокрадства, коррупционных и других криминальных «заработков» нетрудового характера. Их настоящий размер никому не известен, но масштаб, как все признают, огромен. А те 1–2% ВВП, приходящиеся на самозанятых и получающих зарплату «в конвертах» граждан, никак не меняют общую картину распределения созданного в стране валового внутреннего продукта.

Самообслуживание по-путински. Такая вот картина получается, если смотреть с высоты птичьего полёта. А если присмотреться поближе? Согласно социологическим опросам, половина наших пенсионеров (по оценке профсоюзов – треть) продолжает работать после выхода на пенсию. В основном, потому, что по-человечески прожить на установленную для нас пенсию невозможно. Официальная статистика на этот счёт предусмотрительно помалкивает. И понятно, почему.

Дело в том, что работодатель платит за работающего пенсионера все виды налогов, которыми обкладываются как его зарплата, так и созданная им прибыль предприятия. И сумма выходит совсем не маленькая. Только на зарплату, получаемую работником, «накручивается» 77% прямых налогов.

Чтобы заплатить работнику 100 рублей, предприятие должно ему начислить 115 рублей (тогда после вычета НДФЛ в 13%, человек на руки получит 100 рублей). Затем на эту сумму накручивается 30% взносов в государственные социальные фонды. В результате получается уже 150 рублей. На эту сумму накручивается 18% налога на добавленную стоимость (НДС). Получается 177 рублей, в том числе 77 рублей – налоги.

Но ведь работника хозяева нанимают не для того, чтобы просто получать зарплату: он должен давать прибыль. А она, в свою очередь, облагается налогом на прибыль в размере 20%, а также НДС. И это – не считая массы косвенных налогов, которые платит человек, приобретая товары и услуги.

Поскольку размер средней пенсии составил в 2017 году 36% от среднего размера заработной платы, то на одни только прямые налоги, уплаченные за работающего пенсионера предприятием, можно содержать двоих пенсионеров. А с учётом косвенных налогов – минимум трёх. Он же – работающий пенсионер – на эти налоги кроме себя содержит ещё одного неработающего пенсионера. Остальное достаётся «платёжеспособным россиянам», которые проматывают плоды его труда.

До 2002 г. в России действовала распределительная пенсионная система. Отчисления работающих шли в "общий котел", из которого платилась пенсия пенсионерам. Будущие пенсионеры работали на тех, кто уже достиг пенсионного возраста. Никаких накоплений на персональных счетах не было - всю пенсию обеспечивало государство. Эта система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие.

Распределительная система может успешно работать только тогда, когда доля пенсионеров в общей численности населения невелика - в этом случае одного пенсионера "содержат" несколько работников. Когда на одного пенсионера приходится 4-5 работающих граждан, проблем не возникает. Однако в России (как и в большинстве развитых стран, а также стран бывшего соцлагеря) происходит относительное старение населения: доля пенсионеров в структуре населения растет, а доля работающих граждан падает.

Статистические данные свидетельствуют, что численность занятых за период с 1992 по 1997 г. уменьшилось на 9,3% (6,7 млн. человек), а численность пенсионеров при этом возросла с 35,2 до 38,2 млн. человек, т.е. на 8,2%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на занятое население возросла с 46 пенсионеров на 100 занятых в экономике до 57 пенсионеров в 1997 г. В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране ситуация еще более осложнилась. Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовом динамике составил относительно среднего размера заработной платы: 1990 г. - 41%, 1991 г. - 37%, 1992 г. - 26%, 1993 г. - 34%, 1994 г. - 35%, 1995 г. - 39%, 1996 г. - 37,8%, 1997 г. - 37,2%, 2001 г. - 36%.

Сейчас в России более 38 миллионов пенсионеров при 64 миллионах занятых в экономике, причем из этих 64 миллионов только 52 миллиона являются плательщиками пенсионных взносов. Иначе говоря, на 1 пенсионера приходится только 1,68 работающих граждан и только 1,37 плательщика взносов. Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 г. оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 2001 г. уменьшилось до 50%. области - 40,9 и 50,7 %.

Кризисное состояние Пенсионного фонда РФ в конце 1990-х годов продемонстрировало невозможность дальнейшего сохранения распределительной формы пенсионного обеспечения в стране на фоне обострения демографической ситуации и прогрессирующего старения населения. Это предопределило необходимость реформирования российской пенсионной системы. В мае 1998 года правительство России приняло Программу пенсионной реформы, предполагающую реализацию смешанного варианта начислений пенсий.

Повышение уровня пенсионного обеспечения сопряжено либо с ростом тарифов пенсионного отчисления, либо с уменьшением числа пенсионеров за счет увеличения возраста выхода на пенсию. В свою очередь, рост тарифов или повышает цену труда для предпринимателей, что при прочих равных условиях приводит к падению спроса на труд, или сокращает и без того низкую заработную плату. Увеличение же возраста выхода на пенсию явно непопулярно при существенном уменьшении продолжительности жизни, характерном для периода реформ.

Пенсионеры превратились в беднейшую категорию населения, стоящую практически на грани выживания. В отличие от других стран доля пенсионеров в нашей стране повышается не при росте продолжительности жизни, а в условиях ее сокращения. Быстрое снижение рождаемости приводит к депопуляции, то есть абсолютному уменьшению численности каждого последующего поколения по отношению к предыдущему. Демографические тенденции десятилетия "радикальных реформ" уже создали своеобразный задел будущего сокращения численности трудоспособного населения. Продолжающиеся процессы роста смертности в трудоспособном возрасте, увеличения числа безработных усилят тенденцию абсолютного уменьшения занятых в экономике. Если не изменить принципы пенсионного обеспечения, уровень жизни старшего поколения будет снижаться еще быстрее.

Таким образом, пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:

нарушение принципа зависимости размер пенсии от трудового вклады пенсионера;

резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляются в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличении удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния "зарплатного фактора" на размер назначенной пенсии;

разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченным адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и "северные" пенсии в ущерб пенсиям по старости (т.е. по наступлении страхового возраста), сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д.

Подводя итоги вышеизложенному могу сказать, что необходимость пенсионной реформы в России вызвана наличием ряда проблем:

Во-первых, существовавшая ранее система, когда пенсии выплачиваются за счет налогов, уплачиваемых работодателями, уже не могла обеспечить приемлемого уровня пенсий. Дело в том, что доля пенсионеров растет: если раньше на одного пенсионера приходилось 3-4 работающих, и это позволяло выплачивать приличные пенсии, то сейчас в России уже меньше двух работающих на одного пенсионера и это число всё сокращается и дальше.

Во-вторых, размер пенсий слабо связан с размером зарплаты, а это не создает стимулов выводить зарплаты из тени.

Это и явилось основанием для проводимой в нашей стране пенсионной реформы.

пенсионный реформа персонифицированный учет