В разум Рассмотренные выше пять типов характеров можно представить в виде пятиконечной звезды (см. рис. 16). Все пять типов характеров – это этапы протекания души на землю, в материальную жизнь. Это ясно видно из их строения тел (см. рис. 17).Существует прямой взгляд на мир,

Как ум превращается в Разум Когда ум, умирая (умирай – ум-рай), превращается в Жертву, Мудрость, Любовь, он становится Разумом – это дух человеческий становится Высшим Разумом, когда прошёл весь путь до конца. Заметка В английском есть слово power – мощь. Если перевернуть

Разум Просмотрите рис. 3, 7, 10, а, 21. Предки изображали разум как Вилу, два конца которой разъединены, другие два конца составляют единое целое. Быть единым – это не разум, быть разделённым – это тоже не разум, разум – это когда есть единство и разделение.Представьте себе

Застрявший разум В их обществе я бы умер со скуки, не будь там меня. Александр Дюма Интеллект требует применения. Если им долго не пользоваться, то творческая энергия постепенно иссякает, и наступает скука.Скука – это отсутствие мыслительной деятельности. Она возникает в

Абсорбирующий разум Как это происходит? Мы говорим: «Он запомнил». Но чтобы запоминать, необходима память. А у ребенка ее нет – сначала надо ее построить. Казалось бы, прежде чем отдать себе отчет в том, что сделать фразу понятной может только ее правильная конструкция,

С начала так называемой космической эры человечества, с 1960 по 1980 год, наша планета потеряла тридцать процентов озонового слоя, который формировался более четырех миллиардов лет. Это серьезнейшая угроза. Ведь жизнь на поверхности земли возможна благодаря защитным свойствам озонового слоя, спасающего нас от жесткого космического излучения. Разрушать этот защитный экран человечество научилось, но способов для нейтрализации озоновых дыр, в науке со всей ее передовой техникой, как не было, так и нет.

• Ядерная энергетика

Второй пример – это ядерная энергетика. Многие специалисты называют атомные электростанции – тлеющими ядерными бомбами. Авария на чернобыльской АЭС, недавние события в Японии, показали, насколько ненадежны, и опасны эти технологии в масштабах всей планеты. И снова, действенным способом нейтрализации радиоактивного заражения, современная цивилизация не располагает, а перезахоронение отходов нельзя считать способом очистки. И это не говоря о том, что в любой АЭС, возможен взрыв таких масштабов, в котором .

• Генная инженерия

Еще один пример опасной, но, тем не менее, внедряемой технологии, генная инженерия растений, которая уже принесла существенный ущерб эко системе планеты, и уменьшило видовое разнообразие на земле. Ученые кормили модифицированной соей крыс. После того как крысы понесли потомство, более половины крысят умирали после рождения. Это та самая соя, которая широко используется в продуктах питания. Бесплодие, недоразвитие потомства, наблюдалась у подопытных крыс и хомячков, которым добавляли в пищу генно модифицированную сою. И именно этим кормят наших граждан!

Наши разделяли такие понятия, как умный человек, и разумный человек. Ум и разум. Ра – корень означающий солнце, свет. Разумный – значит светлый, солнечный ум. Можно сказать иначе. Разум – это просветленный ум. В понятие «просветления» не вкладывался религиозный смысл. Оно означало познание законов природы, познание себя и окружающей действительности в соответствии с призывом, который приписывают Сократу: «Познай себя и ты познаешь весь мир». Умным может быть любой человек, который достаточно быстро и хорошо соображает, принимает решения и анализирует. А разумным называли человека только с просветленным умом. Эти слова характеризовали людей на разных уровнях развития. Долгосрочность и глобальность мышления, которые подкреплены соответствующими действиями, являются одним из показателей разумности. Рассмотрим несколько конкретных примеров.

Человек работает на крупную зарубежную табачную корпорацию. У него высокая зарплата, быстрый карьерный рост, новая машина, в планах приобретение квартиры для будущих детей. Можно ли назвать этого человека разумным? Если задуматься о долгосрочных результатах его труда, то можно увидеть не только отвлеченный вред для здоровья населения его страны, но и конкретный вред для его детей, которые будут жить в отравленном табаком социуме. Что бы произошло с корпорацией, если бы все работающие на фабрике смерти люди осознали свою долю ответственности? Такие ситуации очень часто встречаются в нашей обыденной жизни. В навязанной системе потребления не принято задумываться о том, если смысл в той или иной покупке. И вещи покупаются, потому что это модно, а, не исходя из потребностей человека. Например, навязанное обществу мнение, что машину нужно менять раз в два года, независимо от того, насколько она устарела. Покупаются машины с более мощным двигателем, который может развивать скорость в несколько сотен километров в час. И в то же время эти машины в основном эксплуатируются в пробках на пять процентов своей мощности. Если посмотреть на окружающую реальность, незамутненным взглядом, то абсурдность ситуации становится очевидной.

Надорганизм муравейника

В природе есть несколько видов живых организмов, которые существуют в виде постоянных сообществ. Наиболее известные из них – пчелы, муравьи, термиты, осы. При строительстве термитника или муравейника, возводимые одновременно внутренние ходы, состыковываются между собой с точностью до сотых долей миллиметра, хотя ни термиты, ни муравьи не пользуются измерительными инструментами при строительстве, как это делают люди. Кроме того, у них существует строгая иерархия с царицей или маткой во главе, и касты: воинов, разведчиков, охранников, строителей, воспитателей. Муравьи, к примеру, даже пасут стада тлей и выращивают в муравейнике простейшие грибы, которые используют в качестве корма. Эти и многие другие виды деятельности, подобных сообществ, можно назвать разумными, но отдельно взятый термит или муравей, не проявляет никаких признаков разумного поведения. Они ведут себя разумно только в пределах действия совокупного пси поля, которое образуется при достижении определенного числа особей данного вида.

Например, совокупное пси поле пчелиной семьи действует в радиусе пяти километров от улья. И если по каким-то причинам пчела попадает за пределы этого пространства, она мгновенно теряет свои разумные способности. Все что происходит в этих сообществах, является следствием проявления состояния надорганизма — явления, когда пси поля отдельных организмов сливаются в пси поле сообщества, и возникает единая для всего сообщества нервная система. При этом отдельно взятая особь перестает быть независимым живым организмом, живущим по своим инстинктам, а превращается в биоробота, все действия которого подчиняются только интересам сообщества. При этом подавляется даже самый мощнейший инстинкт самосохранения. Для этих видов живых организмов, подобное состояние надорганизма, являлось эволюционным приобретением, позволившим им выжить и сохраниться, как виду. У человека состояние надорганизма, которое также можно назвать состоянием толпы, тоже может возникать из-за естественных причин, или искусственных в результате внешнего пси воздействия.

Такое состояние было полезно только на начальных, примитивных стадиях развития, например, при столкновении между различными племенами. В этом случае вождь создавал определенным образом состояние надорганизма для подавления у конкретного члена племени инстинкта самосохранения. Благодаря этому можно было защитить все племя, жертвуя частью воинов. Но на современном этапе, мозг человека при правильном развитии, способен решить практически любые возникающие задачи в одиночку. А состояние надорганизма ведет к деградации.

Методы управления человеческой массой

Однако определенным деструктивными силами человек намеренно опускается именно на уровень , который позволяет этим силам управлять человечеством в масштабах планеты. Если человек не хочет быть управляемой марионеткой или биороботом, он должен развиваться многосторонне и многопланово. И чем более многосторонне развит человек, тем у него больше шансов стать творящим. А это необходимо и важно, прежде всего, самому человеку.

Другой действенный способ сделать общество управляемым – стимуляция сексуального инстинкта. Буквально полвека назад отношение к этой стороне человеческой жизни было весьма сдержанным. Теперь же глобальная пропаганда и навязывание культа секса приводит к отъему у людей и блокировки их развития в ужасающих масштабах. Акцент пропаганды сексуальной вседозволенности именно на ранний возраст имеет очень глубокий смысл. Эволюционная дверь, позволяющая пройти через стадию разумного животного, о которой говорилось ранее, закрывается до восемнадцати лет. Потенциал, накопленный человеком, ограничен. Его расходование на сексуальную активность не оставляет достаточно энергии на правильное развитие и мозга и всего организма в целом. Все это позволяет в масштабах планеты создавать население, легко управляемое инстинктами.

Еще один не менее глобальный механизм управления – формирование ложной картины окружающей действительности. То, что в современном обществе считается умом, способность человека мыслить в краткосрочной перспективе, совершать, к примеру, сложные математические операции – это лишь маленькая толика того, чего мог бы добиться человек при правильном развитии. Основная причина этого в том, что система представлений об окружающем мире, которая навязывается сейчас человеку, в корне ошибочна. Современная наука даже не отрицает, что находится в полнейшем тупике. По ее утверждению , который мы привыкали считать видимым и реальным, составляет только десять процентов материи вселенной. А девяносто процентов было названо темной материей без какого-либо внятного объяснения ее свойства и качеств. Можно ли сложить целое, имея десять процентов частей? Именно из-за такой системы представлений идет блокировка развития человека. Достаточно только вспомнить, что человек использует свой мозг только на три, пять процентов.

Блокировка мозга

После потребления наркотики быстро через кровь попадают в мозг. И когда концентрация этих ядов достигает критической или становится сверхкритической, происходит следующее. Чтобы расщепить эти яды, сущность, или душа человека, преобразует мозг, как бы раскрывает его, чтобы нейтрализовать яды. Но те потоки энергии, которые проходят через мозг и расщепляют наркотические вещества, одновременно быстро разрушают те его участки, которые не были готовы к подобным нагрузками. В течение всего этого времени человек в состоянии видеть и слышать другие уровни реальности, чувствовать себя так, как не чувствовал никогда в своей жизни. И человека уже неудержимо начинает тянуть вновь и вновь к тому состоянию блаженства и могущества, которое он однажды испытал. А для того, чтобы мозг мог раскрыться снова, требуется все большая и большая доза наркотиков. Мозг вновь раскрывается. Еще сильнее разрушаются его . В результате этого организм и структуры сущности очень быстро и безвозвратно разрушаются. Любая попытка человека заставить раскрыть мозг, когда он эволюционно не готов для этого, равносильно попытке раскрыть незрелый бутон цветка.

Бейся там, где стоишь!

Можно развивать свои способности не разрушая свой мозг и свою сущность, а наоборот, создавая себя. Для этого нужны знания. Истинные знания законов природы, процессов, происходящих в нас самих и вокруг нас. Однако получение знаний является необходимым, но не достаточным условием развития разума. После того, как человек получает знания, необходимо действовать, анализируя ситуацию и осознавая ответственность за каждый свой поступок. Только во время конкретного действия человек меняет себя сам, меняет свой мозг и эволюционно развивается. В этом случае, действие будет тем эффективнее, чем выше понимание ситуации, законов природы или социума.

Подобная деятельность наблюдается и в других сферах нашей жизни. Люди начинают активно противодействовать тому, что ведет к физической и деградации. И это под силу всякому человеку, который пользуется разумом в рамках своих возможностей и в своих условиях. Каждый человек должен стремиться развиваться сам, ведь делать это за счет кого-то невозможно. Нельзя сделать зарядку за другого. Если рассматривать развитие разума не с точки зрения тела человека, а с точки зрения эволюции сущности, в течение многих воплощений, то картина становится еще более интересной. Остаться на том же уровня развития физического тела довольно сложно, так как на развитие нового тела сущность затрачивает определенный потенциал. Значит не только в случае деградации индивидуума, но и в случае, если не происходило развитие разума человека в течение его жизни, общий можно считать отрицательным. Это одна из причин, по которой сущность в дальнейшем будет воплощаться в тело с генетикой низкого уровня, характерных для некоторых народов, даже если текущее воплощение происходит в славянской генетике, которая славится своей созидательной силой.

РАЗУМ

РАЗУМ

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

РА́ЗУМ

мышление в той форме, к-рая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектич. природу, ему творч. . Понять мыслит. способность субъекта как разумную – значит преодолеть дуалистич. противо- поставление законов мышления и универс.-всеобщих определений объективной действительности и охарактеризовать не с т. зр. его проявления в актах сознания, но с т. зр. тождественности законов мышления реальным категориальным формам предметного мира, деятельно осваиваемого человеком. Р. есть достояние обществ. человека как субъекта всей культуры. Р. обладает высшей, сравнительно с рассудком, определенностью, логич. организованностью и строгостью. Его выступает как строгость содержат. понимания, как всецело предметная,т.е. как превращающаяся в активную способность субъекта лишь потому, что она адекватна объекту; она не утрачивается за пределами формально упорядоченного знания, т.е. не фрагментарна, а всеобща; она, далее, осуществляется не через подчинение понятий извне диктуемой формальной строгости изложения, а напротив, подчиняет понятиям формальную, языково-терминологич. строгость, делая ее необходимым вспомогат. средством. Р. диалектически снимает между "готовым знанием" и интуитивной формой творч. акта. На рассудочной дискурсивности, в к-рой истина-процесс превращается в противостоящий творч. движению застывший , Р. ставит свою собств., разумную дискурсивность. Последняя есть лишь изображение истины как движения по логике самого предмета, как развертывания системы его понятийных определений, Р. рассеивает порождаемую рассудком , будто и абстрактное суть специфич. атрибуты познающего субъекта, принадлежащие соответственно чувственности и мышлению, и выявляет в каждом понятии конкретное многообразия. В то как рассудок убивает , придавая самостоятельность абстрактно-всеобщему, Р. есть постижение особенного. Р. столь же мало противопоставляет антиномию результату ее разрешения, как и наоборот – он открывает и разрешает предмета, тем самым делая его объективнейшим "двигателем" развития теории. Для Р. эмпирич. мышление – то же теоретич. мышление лишь в его описат. применении. В философии Р. требует монизма. Не признавая никаких "запретных" для него , Р. самостоятельно осуществляет целеполагание, не терпит диктата внешней, чуждой целесообразности и не передоверяет никаких проблем слепым иррац. силам. Р. – воплощение суверенности науч. мышления: он есть "...та универсальная мысли, которая относится к о в с я к о й в е щ и так, как того требует самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7).

Антич. философы-досократики уже догадывались, что истоки силы Р. – не в сознании, не в "мнениях", а в объективной всеобщности, следовать к-рой и значит быть разумным (Гераклит , В. 2, 41, Diels 9). Платон, ухвативший надындивидуальную мощь обществ. Р. в ее отчужденности от человека, изобразил ее как абс. мощь "царства Идей", основанного на сверхразумном "Едином". В познании Платон не только отличал мышление от мнения (), т.е. от уподобления и верования, свойственного обыденному рассудку, но и в мышлении различал рассуждение (διάνοια) – "способность геометров и подобных им" – и (ἐπιστήμη); здесь намечается рассудка и Р. (см. R. Р., 6, 511 D; 7, 534 А – Е). Аристотель детально классифицировал " души", из к-рых черты обыденного практич. рассудка схватывает , рассудка – διάνοια, отчасти – λογισμός, νοῦς, в той мере, в какой он лишен движущего начала, целеполагания, "страдателен" ("О душе", 432 в, 433 а, 430 а; "Никомахова ", кн. 6 и 10). По Николаю Кузанскому и Дж. Бруно, рассудок занимает место между чувственностью и Р. Сила Р. в том, что он – " первообраза всех вещей", т.е. бога (Ник. Кузанский, Об уме, см. Избр. филос. соч., М., 1937, с. 176). Декарт ссылался именно на несоответствие универсальности Р. как "орудия" конечному характеру человеч. тела-"машины", как на для дуалистич. противопоставления Р. и субстанции-протяженности. Спиноза критиковал рассудочность (познание 2-го рода) и entia rationis (формальные абстракции и т.п.). Он попытался монистически обосновать могущество Р. его универсальностью (мышление – субстанции). Однако , изолирующий друг от друга идеальные феномены деятельности Р. и те объективные универс. определения, к-рыми они только и объяснимы, все же сохранял свое влияние (напр., у Мальбранша о "raison" и "entendement" – см. "Разыскания истины", т. 1, кн. 3, СПБ, 1903, гл. 1, 2, 4; т. 2, кн. 6, СПБ, 1906, гл. 2). Психологизм вообще подменяет Р. "способностью души", заковывает его в изначальную специфику сознания. Напр., Локк пытался удержать между reason и understanding, выделял в Р. "первую и высшую" – эвристич. " " и в противовес рассудочной схоластике считал не "великим орудием" Р., а подобием очков для ума, однако Р. у него неизбежно "близорук", т.к. "не может простираться" за пределы, ставимые психологизмом (см. Избр. произв., т. 1, М., 1960, с. 660, а также с. 647–61). С т. зр. психологизма "...рассудок оказывается не чем иным, как... инстинктом наших душ...", а Р. – "совершенно инертен" (Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 287–88, 605). Это обрекло англ. филос. традицию на утрату подлинного понятия Р. С рационалистич. т. зр. Лейбница, в Р. высшая способность – не рассудительность, а открытия (см. "Новые ...", М.–Л., 1936, с. 128, 153, 324, 419–29). Ставя интуицию выше Р., он все же обратился к тому, что "мышление есть... существенная деятельность..." (там же, с. 143) и к "непрерывному" Р. Но универс. и необходимость Р. берется им в крайней отчужденной форме – как "высший Разум", как – гарант "предустановленной гармонии" (см. тамже, с. 176; ср. его же, "Монадология", § 29, 30, 78, 82, 83, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339–64).

Кант построил первую развернутую концепцию рассудка и Р., понимая под ними в сфере познания способности, дающие соответственно правила и принципы. Рассудок – это "способность составлять суждения", мыслить, "способность к з н а н и я м" (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 340, 167, 175, 195), к-рая изначально субъективна; неэмпирич. "Я", "т р а н с ц е н -дентальное единство апперцепции" – высший всей философии (см. тамже, с. 196). Это единство апперцепции необходимо именно потому, что – " ", "зависимое" существо, чье мышление не может быть творч. причиной своего объекта (см. тамже, с. 152–53, 196, 200). Поэтому же в основе рассудочного категориального синтеза – его спонтанная , "продуктивная способность воображения" (см. тамже, с. 173, 224), из к-рой проистекает также " ". Синтез этот – лишь в границах "конечного опыта", условный, фрагментарный. Но рассудок нуждается в ориентировке на , на безусловное, на , на абс. принципы – нуждается в идеях Р. (см. тамже, с. 346, 355). Необходим "самостоятельный", "творческий" Р., способный порождать предметы, воплощая в них свою (см. тамже, с. 572). Однако " " человека лишает его такого Р. и обрекает его действовать лишь "как если бы" имелся такой Р.-прообраз. Способность Р. к опредмечиванию Кант рассматривает в качестве недоступного для человеч. познания "законодательного" P. – " " (см. тамже, с. 587). В его познават. "спекулятивном" применении Р. имеет не "конститутивное", а лишь "регулятивное ". Сущность Р. выносится за пределы познания – в область нравств. воли, "практич." Р., причем последний наделяется "приматом" над Р. спекулятивным. Однако и там Р. не обретает целостности, конкретной тотальности, последняя оказывается лишь долженствованием, уходящим в дурную, т.е. рассудочную . Т.о., Кант оставил Р. в границах рассудка.

В дальнейшем трактовка Р. в классич. нем. философии шла по пути освобождения от "конечности" индивида, но одновременно – превращения Р. в сверхчеловеческий. Фихте толковал рассудок как "...покоящуюся, бездеятельную способность духа...", нетворч. "способность сохранения", "...закрепленную разумом силу воображения...", к-рая посредствует между последней и Р.; Р. же – как "полагающую способность" абс. "Я" (см. Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 209, 208). Шеллинг эстетизировал Р., противопоставляя понятию идею произведения искусства, репродуктивному рассудку – такой Р., к-рый подменен "силой воображения", "созидающим созерцанием" (см. "Система трансцендентального идеализма" , Л., 1936, с. 130, 298). Гл. заслуга Гегеля в проблеме соотношения Р. и рассудка – постановка задачи: не противопоставлять их друг другу извне, а диалектически снять эту противоположность. Гегель подверг глубокой критике абстрактную всеобщность, абстрактное , дурную бесконечность, субъективизацию противоречия, дуализм должного и сущего и др. черты рассудка, расчищая место для Р. Он окончательно перенес проблему Р. в сферу объективной логики развития культуры человечества и именно поэтому верно ухватил всеобщую диалектич. природу Р. (см., напр., Соч., т. 3, М., 1956, с. 229; т. 4, М., 1959, с. 185). Но Гегель взял Р. лишь в его отчужденности от предметной деятельности, от человеч. личности, как Р. вне и над людьми стоящей Истории: перед "хитростью" Р. – ничтожная пешка. Отсюда – гегелевский "некритический " и мнимая критичность Р., к-рый "...находится у самого себя в неразумии..." (см. К. Маркс , в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 634). Гегель не сумел также осуществить рассудка как противоположности Р. и увековечил его, приписав ему одному способность обеспечивать " " понятий и т.п.

Романтич. и иррационалистич. , третируя рассудок, противопоставляла ему Р. не как освобожденный от омертвленности и узости, а как подмененный иррац. интуицией, верой и т.п. Иррационалисты используют реальные слабости рассудочной науки для нападения на научность вообще.

Для совр. бурж. философии характерны в проблеме Р. две тенденции. Во-первых, к-рый разумному мышлению противопоставляет его собств. творч. моменты, но выступающие превращенно (как и т.п.), и отвергает заодно с рассудком также и Р., оставаясь в негативной зависимости от рассудка. Получило распространение пошлое , выдающее рассудок за Р. (см. А. Шопенгауэр , Мир как ..., СПБ, 1881, с. 62–63). Во-вторых, рационализм, апеллирующий к модной научности, но ограничивающийся сферой технич. проблем (средствами рационализации овеществленных форм), отказывающийся от проблем целеполагания, оценки и т.п. и возводящий в норму как раз рассудочность, знаковый и т.п. (неопозитивизм). Крайним выражением кризиса бурж. культуры является алогизма и инстинкта.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 528, 537–38; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 160, 162; Бердяев Н., Смысл творчества, М., 1916; Бергсон Α., Длительность и ..., пер. с ., П., 1923; Лукач Г., Материализм и пролетарское , "Вестн. социалистич. академии", 1923, кн. 4–6; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Лосский Н., Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Библер В. С., О системе категорий диалектич. логики, [Душанбе], 1958; Ильенков Э. В., Идеальное, Филос. , т. 2, М., 1962; Батищев Г. С., Противоречие как диалектич. логики, М., 1963, гл. 2; Коинин П. В., Рассудок и Р. и их функции в познании, "ВФ", 1963, No 4; Никитин В. Е., Категории рассудок и Р., Ростов-н/Д., 1967 (автореф. канд. дисс); Santayana G., The life of reason, v. 1–5, N. Y., 1905–06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, Münch., 1960; его же, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, Münch., 1950; Lukáсs G., Die Zerstörung der Vernunft, В., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Kosík К., Dialektika konkrétního, Praha, 1963, v. 2, s. 2.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

РАЗУМ

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая мышления познает относительное, земное и конечное , то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.

Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т. о,

не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.

Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.

Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное мышлению идеальное - “идеализированный предмет”. Тем самым формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы ра зума для Гегеля выступает познания, заключа ющаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.

Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” , способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает к опыту, с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный

Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека, позволяющие пользоваться своими знаниями, на основе которых он вырабатывает свою точку зрения, делает логические умозаключения и принимает решения. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Ра́зум (лат. ratio ), ум (греч. νους) —философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» —понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.

Попытаемся и мы вникнуть в эти две субстанции.

1. На что направлен ум, на что - разум.

У м можно рассматривать как инструмент сознания личности - той составляющей человека, которая занята выполнением ролей в социуме, а также общением, где мы обмениваемся ментальными оценками, мнениями и субъективными впечатлениями. Поэтому ум, как и личность , обращён вовне.

Человек, исходя из содержания своих тел (физико-энергетического и эмоционально-ментального), благодаря уму, автоматически реагирует на то, что пришло из внешнего мира, и отождествляет себя с возникшими мыслями и эмоциями. Рождается «мне», «моё», «обо мне» — маленькое, реактивное «я ».

• Идентификация с этой самостью и есть эго.

Р азум функционирует на другой частоте, так как несёт информацию, идущую изнутри, из сознания Сущности - Души и Духа. И это не просто способность анализировать и обобщать на базе интеллекта и знаний, а целостный охват одновременно и всей картины, и роли персонажей. Это отстранённое восприятие без отождествления себя с увиденным, услышанным и понятым, поэтому в нём нет реакций.

• Это постижение, которое мы называем осознанием.

Когда мы смотрим на мир изнутри, из сердечного центра, - и ум замолкает, и нет отождествлений.

2. Какова задача ума и разума.

Ум бесценен в том, что упоминает Википедия. Но на самопоглощённости с продукцией ума вырастает эго, которое желает царствовать во всех жизненных сферах. При этом личностное ментальное «я» не в силах охватить что-либо целиком, и ум, чтобы понимать, вынужден всё расчленять, дробить, усугублять противопоставления в дуальностях, Поэтому его епархия - разъединение и анализ . А затем, в соответствии со своими логическими выводами, опираясь на убеждения, сложившиеся в предшествующем опыте, он выносит заключения.

Ум-эго, словно на цепи, держит человека в капканах, созданных в прошлом, и в страхах перед неизвестным будущим. Он контролирует, навязывая свои мнения и решения через отождествление с ними, и при этом наполняется чувством собственной значимости. Это и есть гордыня, которая раскачивает внутренние качели от превосходства над другими до комплекса неполноценности. И от неё не уйти, если оставаться в пространстве личности, где властвует ум-эго.

Вот Дух и «лечит» нас через неприятные ситуации, цель которых — помочь нам вырваться из узких границ ума, растворить ложную важность и «относиться к ближнему, как к самому себе».

И когда духовный искатель прекращает внутренний диалог, отслеживает и регулирует мысли, повышая вибрации, вырывается за пределы пяти органов чувств и его сознание переходит на другую энергетическую частоту, открывается дверь, ведущая к разуму.

Свободный от оценок, предвзятостей, мнений, зацепок за опыт - всего, на что опирается ум, разуму незачем руководить и навязывать свои точки зрения. Не надо и разделять, чтобы понять - ответы к нему приходят изнутри, от всезнающей Сущности. Или, расширяясь до бесконечности, он соединяется с энергетикой конкретного места (человека, обстоятельства) и получает нужную информацию. Она возникает как осознание.

Теперь ум кажется капризным ребёнком, который упрямо настаивает на своей правоте, а разум - мудрецом с волшебным клубком, ведущим в увлекательный мир Непознанного.

3. Целеполагание ума и постижение разумом.

Так как личности, чтобы удержать власть, нужно постоянно подтверждать свою нужность и ценность, её инструмент ум-эго делает это, направляя человека от цели - к цели во всех областях жизни - в карьере, богатстве, сексуальных связях... На определённом этапе такая линейная целенаправленность развивает нас и усиливает. Но в гонке от результата к результату люди обычно ослеплены надеждой и обуреваемы страхом не достичь желаемого. Сами же цели, направленные во внешний мир, ориентированы на самоутверждение в нём. Даже, искренне выражая себя в творчестве, автор, как правило, ждёт аплодисментов и терзается, обижается, чувствует себя непонятым и несправедливо недооценённым, если нет, пусть не лавров, то хотя бы признания. А если это есть, вкус успеха раскручивается, как спираль, и требует всё больше и больше энергии. Поэтому слава коварна. А так как личность отдалена от её внутреннего Источника, рано или поздно это приводит к изнеможению и опустошённости. И когда становится ясным, что потакание страстям, изнурение себя и сжигание жизненных сил не приносит счастья, это нередко приводит к душевному кризису.

Когда же цель достигнута, радость от этого быстро исчезает. А пока следующая задача не выдвинута, ум мечется, страдает, и для человека жизнь становится просто бессмысленной. А если новая цель не придумывается вообще?.. Или нет энергии на её осуществление?..

Стоит погрузиться в свою глубину и во внутренней тишине подняться над умом — и оказывается, что разуму не за чем гнаться и нечего достигать. Он устремлён не на реализацию целей, а на осознание смысла того, с чем соприкасается. (Поэтому если кто-то на духовном пути ставит целью просветление, он тешит свой ум-эго).

Разум как энергия очень высокой частоты проникает в любую форму и соединяется с её вибрацией. В таком слиянии двух самостоятельных, равноправных и равноценных субстанций, форма и раскрывает своё внутреннее содержание. А мы улавливаем его при помощи интуи ции и возникших чувств. Будучи инструментом Сущности, разум напрямую связан с ними.

Это то, что называют яснознанием, когда не возникает сомнений, что стоит делать, а что — нет. Когда промолчать, не рассказывая правду (она может разрушить), когда её сказать, да ещё в той форме, которая заставит человека вздрогнуть, серьёзно задуматься и начать что-то менять в жизни. А в другой раз — быть очень тактичным и гибким, осторожно подвести собеседника к выводам, которые он сделает якобы сам.

Такое погружение в информацию сути одинаково и при слиянии с произведением искусства, и с природой, с какой-то идеей, с неожиданностью, когда плохое самочувствие подсказывает, что пора отпустить нечто из прошлого или если кто-то просит помочь разобраться с ситуацией.

Направленность на осознание не означает, что не нужно ставить перед собой цели и стараться их осуществить. Общество не развивалось бы без целеполагания. А мы живём в нём, и жить хочется достойно, чувствовать себя материально обеспеченным, социально реализованным и успешным. Просто, разрешая выдвинутые для себя задачи, у нас меняется к ним отношение: исчезает суета, долженствование, соревновательность, сравнение с другими. И когда снимается это низковибрационное напряжение, мы не мешаем происходящему течь в своём темпе и ритме. Жизнь принимает другой уклон, вернее, поднимается на более высокий уровень. Это приносит спокойствие, и в нём стратегия и тактика чудесным образом объединяются: когда внутренний стратег прокладывает направление, внутренний тактик - наблюдает, а когда тактик выполняет, стратег созерцает и корректирует. И шансы на успех значительно повышаются.

• Немного тренировки - и нетрудно соединяться с любой энергией, чтобы почувствовать и оСМЫСЛить информацию, которую она несёт. Это не просто расширяет сознание - сама Жизнь открывает новые возможности.

4. На что опирается ум, на что - разум.

Ум основывается на убеждениях, ментальных суждениях, личностных представлениях, моральных нормах. С одной стороны, будучи, как и всё, энергией, эти однобокие, далёкие от истины обобщения, как магнит, притягивают из пространства соответствующие им низкочастотные нерадостные ситуации и разрушают жизнь человека. С другой стороны, они, как плен, держат сознание в жёстких границах и не позволяют ему развиваться.

Но когда у духовного искателя возникает желание разорвать эти цепи (техник существует немало) и он решается на соответствующую работу, начинается другое отношение с реальностью.

Разум не опирается ни на кодексы, ни на правила, ни на личностные установки: углубившись в обстоятельство, он исходит из его содержания и шлёт нам посылы. А так как мы их различаем при помощи чувств, а они - голос нашей Божественной составляющей — Души, эти импульсы всегда направляют на созидание и благодеяние. Важно научиться останавливаться и делать паузы, чтобы уловить, какой выбор сделал разум в эту секунду - рассердиться или проигнорировать, огорчиться или расставить точки над «и», обидеться или рассмеяться.

• Разум можно назвать инструментом осознания и постижений, которые посылают человеку его высшие аспекты.

Ум обожает различные практики, методы, технологии. Это его укрепляет и усиливает самоценность. Поэтому, живя на уровне личности, мы не можем насытиться различными курсами, семинарами, тренингами, лекциями. На определённом этапе это развивает. Рост сознания - это ведь открытость миру и новым знаниям. Но от нескончаемого состояния ведомого человек лишается личной силы.

А если погрузиться во внутреннюю тишину, где нет пристрастий ума, и подняться на частоту Сущности — и разум свободно проникает в то, что есть, чувства интегрируются с мыслями, и мы постигаем суть. Почти всегда это изумляет своей неожиданностью, мудростью и отличием от выводов ума, сделанных на базе знаний, профессионализма и опыта.

После принятия решения привычным образом, углубитесь в себя и услышьте ответ разума. Их разница ярко иллюстрирует два уровня сознания.

5. Чему подчиняется ум, из чего исходит разум.

Ум функционирует, базируясь на подсознательном идеале, который создала личность. Конфликты с окружающими, желание кого-то изменить, неприятие произошедшего и уже существующего, связаны с отдалённостью от этого искусственно созданного образа. Воплощение его в жизнь - суперцель, из которой выдвигаются более мелкие цели. И если желаемого результата не удалось достичь, для внутреннего мира человека это означает несоответствие кумиру, придуманному умом. Личность, с которой человек себя отождествляет, переживает это очень мучительно. Даже при удаче, когда самооценка на какое-то время поднимается, она, завися от реакций из внешнего мира, рано или поздно падает, чтобы больно ударить, и показать, что не только иллюзорный идеал, но и сам такой путь — ложный и к подлинному счастью не приводит.

Открывая себя как Сущность, которая счастлива просто от того, что Она Есть, мы больше не озабочены идеалами, своей правотой, чужими мнениями. Нас интересует познание и постижение того, что осознаётся. Поэтому, пребывая в вечном «сейчас», разум сконцентрирован на процессе, на том, ЧТО в его ходе выявится, будь то работа, хобби или дети, шалящие в соседней комнате. А так как он функционирует на частоте Души, достигается пусть не безусловная Любовь, но то, на что (часто безуспешно) направлены многие психологические техники: внутренний подъём, естественность (вместо ролевых масок), доброжелательность и… устойчивость высокой самооценки.

• Направляя внимание, то есть энергию, на процесс, и улавливая, ЧТО он несёт, порадуйтесь своему внутреннему взлёту.

6. Что питает ум, что - разум.

Уму необходим адреналин в виде бесконечных новых впечатлений - в работе, быту (чтобы он не «заел»), развлечениях, любовных отношениях - во всех сферах жизни. Иначе личность слабеет, чахнет, и развиваются скука, тоска, лень, хандра вплоть до депрессии.

А для разума осознание скрытого смысла явлений, поведения людей, причин происходящего - неизбывный источник нового, родник творчества. Поэтому он не отягощён поисками развлечений, эмоций и впечатлений — он вовлечён в живую жизнь. Каждое общение, любое состояние — восторг или притворство, предательство или верность - всё равноценно по значению и увлекательно в своём энергетическом разноцветье.

И мы чувствуем удовлетворение, если удаётся, например, уловить коварство, скрытое за лучезарной улыбкой манипулятора, или распознать духовный урок как суть данной ситуации. Нам радостно, когда соприкасаясь с Душой другого человека, энергия Единения разрушает искусственно созданные границы, и Любовь заполняет обоих.

Так не лучше ли воспользоваться мудростью древних халдеев: "Не старайся смывать одно за другим пятна с одежды твоей, смени ее целиком" - и вырваться из капкана ума-эго личности, подняв свою энергетическую частоту. Когда же она достигает вибрации Сущности и мы не просто соединяемся, а отождествляемся с Ней, вся жизнь разворачивается на уровне разума. Сознание расширяется до беспредельности, а в глубине своей оно направлено на познание собственных Божественных качеств и возможностей.

Как же мы обогащаемся, когда открываем себя, мир вещей, событий, людей изнутри!

7. От ума - к разуму.

Для личности ум является властелином: он снабжает её мыслями, она обращается к нему за знанием, за способом действий, она подчиняется его приказам. Но если признать, что ум не законный повелитель, а узурпатор, которому добровольно отдана власть, от нас зависит возвращение к своему Естеству — Разуму; к Сущности, с её природой любить и изливать эту Любовь на окружающих; к Я-Настоящему, с его Мудростью, посылаемой из высших измерений.

Развиваются такие способности, как яснослышание, ясновидение, яснознание, целительство, предвидение, телепатия, ченнелинг. Наш разум связывает нас с творящим, бесконечным Высшим Разумом, создавшим Мир и всё в нём, с Информационным Слоем Земли - Хрониками Акаши, где знания находятся в виде сгустков энергии. Оттуда гении улавливают идеи для открытий, изобретений, шедевров искусства. Нам это знакомо как яркие вспышки озарения.

Упражнение

• Ощутите вдоль позвоночника свой энергетический Космический стержень, выходящий далеко за пределы тела. Раздвиньте эту вертикаль по горизонтали, как мехи аккордеона, и почувствуйте, как ваше внутреннее пространство слилось с внешним, и они стали одним целым.

• Вы — сфера, и одновременно - её центр. Вы смотрите на Мир из этого центра. Вы — Наблюдатель, который, как шахматист за доской, охватывает ситуацию, видя и всю игру, и взаимосвязи между фигурами. Вы - Осознающее, Истинное Я, принимающее РАЗУМные решения.

Тот, чьё сознание поднялось до уровня Разума, знает, Кто Он Есть. И его отношения с Миром — неделимость тонкого и материального планов и взаимодействие двух самостоятельных энергий - Единого и Его голограммной Части.

Присущего любому человеку в повседневном мире вне зависимости от того, кем является человек и откуда он. В определенной степени разум собственно и есть первое внимание , настолько велика его центральная роль в сотворении внимания тоналя .

Физиологически соотносится с районом головы.

Природа Разума

Разум отражает внешний порядок, свидетельствует об эффектах тоналя, организующего начала Вселенной, при этом ничего не зная об этом порядке, его природе и не имея насчет этого никаких объяснений.

Например, когда мы думаем и говорим, мы следуем какому то порядку, не зная, ни как мы это делаем, ни чем является этот порядок.

Природа разума многослойна:

1. Сущностной, глубинной природой разума есть природа внимания - оно всегда несет с собой разъятие целостности, расщепление, вычленение различных компонентов, усиление или вытеснение их. Например, именно разум генерирует веру в то что мир состоит из обособленных конкретных предметов. Эта способность присуща и другим органическим существам.

2. Революционной особенностью разума, то, благодаря чему человек стал человеком, есть так называемое "абстрактное мышление" - способность представлять в психическом пространстве образ воспринимаемого и отбрасывать несущественные (согласно актуальным шаблонам) детали образов при сравнении подобных первоначальному сенсорных сигналов. Этот процесс привел к выделению из неисчислимой массы образов определенных классов и категорий, обладающих различной степенью схожести. То есть по сути стал первой ступенькой на пути построения инвентарного списка .

3.Прямыми важнейшими следствиеми из предыдущего процесса стал образ Я и Не-Я, а так же возникновение языка. Самоосознание положило начало строительству эго с его собственными намерениями и фактически стало определяющей характеристикой разумного существа.. А в языке разум манифестирует себя, и, фактически, язык становится способом существования разума.

4. Следующим слоем природы разума есть его рефлексивность . Разум - это одновременно и источник и порождение рефлексии. Благодаря этой способности разум может разговаривать о фиктивных принципах, о категориях, которые невозможно найти в реальном мире, о природе вышеупомянутых дисциплин и даже, несмотря на то, что рефлексия принадлежит сознанию, может представлять само сознание как объект.

Как известно, мышление начинается с понимания, а оно в свою очередь основано на узнавании, на повторении выученного. Для этого разум на входе шаг за шагом исключает из поля своего внимания незначительные на его взгляд сенсорные конструкты, и этим изначально сильно ограничивает поле предстоящих операций. Ведь интеллект продуктивен только в том случае, когда исключает все лишнее для производимой им в данный момент операции.

Факт трагическим образом заключается в том, что разум и восприятие связаны друг с другом в единый, идеально слаженный организм. И в результате разум мыслит не только реально воспринимаемое, но и мысленно воспринимаемое, причем последний процесс для разума стал доминирующим.

Основные характеристики разума обычного человека:

1. Социальность - естественный продукт взаимодействия самоосознаний (разумов)

2. Сценарий - основной структурный элемент социального Я

3. Различают три базовых инструмента разума (мышления):

а. Абстрагирование (работа с условными признаками объектов)

б. Анализ (разложение объекта по определенной схеме)

в. Синтез (сводит вместе условные продукты анализа условным образом)

Исходя из этого они разработали практики, призванные поставить разум на свое место, но ни в коем случае не отказываясь от него, а находя ему подобающее применение.

Фундамент этих практик заключалась в использовании того факта, что в силу своей невозможности охватить всего что происходит в мире, разум выключался в моменты, когда оказывался за своими узкими границами. Достигалось это многими способами как то:

3. Понимание процесса мышления на самом тонком, философском уровне. Выслеживание процесса мышления.

Все эти практики постепенно приводили к тому, что тональ очищался и полностью группировался на стороне разума (на правой стороне энергококона) и разуму становилось уже безопасным признавать существование невыразимого нагваля (что для обычного человека опасно для жизни) как факт, а не как интеллектуальное упражнение.

В конечном итоге сброс оков разума и обретение целостности парадоксальным образом обратило разум в инструмент поистине магический, дающий возможность постигать суть и трезво смотреть на вещи и ситуации, открывая в них как отрицательные, так и положительные стороны.

Интеллект спасает воина от падения в пропасть бессмысленности, где человек (даже превратившись в мага интуитивного знания) теряет практически все свои способности. Озарения интуиции необходимо перевести в ясную мысль, иначе они бесполезны.

Поэтому маг использует разум как послушное орудие - отключает его на время, если это необходимо, или возвращает назад, чтобы проанализировать необычную ситуацию с точки зрения абстрактного мышления.

Фактически маги развили разум до его пределов, используя то, что только при полном понимании интеллект может включить себя в магическое описание без потерь со стороны уравновешенности и целостности человека.

Став образцами разума, предельно точно переместив свою точку сборки в точку Разума , они бросили "односторонний мост" к увиденной оттуда точке Воли , называемый "чистым пониманием". Именно оно говорит, что разум - лишь островок среди многих других.